Гражданский кодекс часть 1

21 июня 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Башаркиной Н.Н., Старковой А.В.

при секретаре «»»

с участием представителя АК Сбербанк РФ (ОАО) Шетман А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В.

дело по апелляционной жалобе Волковой Ирины Владимировны

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 марта 2016 года

по делу по иску Волковой Ирины Владимировны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку (ОАО) о приостановлении выплат по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л А:

Волкова И.В. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку (ОАО), в котором просила временно приостановить действие всех обязательств в связи с существенными изменениями условий кредитного договора № «» от «»» года, а также начисление и списание денежных средств с ее счетов, комиссий, процентов и пеней до момента прекращения действия непреодолимой силы – до момента возобновления ЦБ РФ своих конституционных обязательств по обеспечению устойчивости рубля и возврату курса рубля к средневзвешенным показателям «» года.

Требования мотивированы тем, что «»» года между истицей и Акционерным коммерческим Сберегательным банком (ОАО) был заключен кредитный договор № «»» на сумму «» рублей. Поскольку на настоящий момент задолженность по данному кредитному договору составляет «»» рублей, она не имеет возможности погасить задолженность. ЦБ РФ на день обращения в суд с иском не выполнил защиту и обеспечение устойчивости рубля. Средством обеспечения курса рубля является также регулирование отношения рубля к иностранной валюте. Для этого ЦБ РФ использует в необходимых случаях свои резервы иностранной валюты на межбанковских торгах, обеспечивает валютный коридор. На сегодняшний день об устойчивости российского рубля говорить нельзя. Курс доллара США с начала « года вырос на 60 %, курс евро – на 55 %. Ослабление курса рубля из-за действий ЦБ РФ неминуемо привело к росту цен в торговой сети России в « году на основные потребительские продукты питания, услуги ЖКХ, товары первой необходимости. Отказ ЦБ РФ выполнять свои прямые конституционные обязательства является обстоятельством непреодолимой силы, которое привело к падению жизненного уровня и снижению реальных доходов граждан. По состоянию на «»» года курс доллара составлял «»» руб., курс евро – «»» руб. В настоящее время она не может отвечать за действия ЦБ РФ. Предвидеть нарушение Конституции РФ в «» году она также никак не могла. Это приводит к невозможности исполнения обязательств по кредитному договору. Таким образом, существенными можно считать обстоятельства непреодолимой силы, вызванные невыполнением ЦБ РФ своих прямых конституционных обязанностей, которые являются основанием для соответствующего изменения кредитного договора.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 марта 2016 года иск Волковой И.В. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы указывает, что имеются обстоятельства неопределенной силы, которые освобождают должника от ответственности по кредитному договору.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель АК Сбербанк РФ (ОАО) ФИО2, решение суда полагала законным и обоснованным, апелляционную жалобу удовлетворению не подлежащей.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что «»» года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ФИО3 был заключен кредитный договор № «»»

По условиям вышеуказанного договора ФИО1 был предоставлен кредит в сумме «»» рублей под 12,25 % годовых на срок по «»»»года. ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, погашать сумму кредита и проценты ежемесячными платежами, выполнение обязательств обеспечено поручительством ФИО4 и ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № «» от «» года, договорами поручительства №№ «» от «» года.

Пунктом 4.4 данного кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Установлено, и не оспаривается сторонами, что платежи по кредитному договору ФИО1 не производит с августа 2015 года в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица, осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условия договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При заключении кредитного договора и принимая на себя обязательство по возврату кредитных средств и процентов по нему, истец мог и должен был предвидеть возможность изменения своего материального положения.

Доводы апелляционной жалобы истца относительно того, что курс рубля изменился по отношению к иностранной валюте, не освобождает ФИО1 от обязанности исполнять принятые на себя обязательства перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком (ОАО) по кредитному договору № «»»»»

Ссылка заявителя жалобы на постановление Президиума ВАС РФ от «»» года № «»»» не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку в силу положений ч.1 ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешить дело на основании норм действующего законодательства, а также исходя из обычаев делового оборота, в случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами.

Отсутствие у подателя жалобы финансовой возможности для погашения задолженности не освобождает сторону от выполнения обязательств по договору.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи