Апелляционное определение № 33-7427/2015 от 01.04.2015 Московского областного суда (Московская область)

Судья Пчелинцева С.Н. дело № 33-7427-1/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Колесник Н.А., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Гордееве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ООО «Кабур» на определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа.

Истцом заявлено письменное ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий с долями, принадлежащими ФИО2, как единственному участнику ООО «Кабур» и наложения ареста на долю единственного участника ООО «Кабур» ФИО2 в уставном капитале с запретом на голосование (принятие решения) единственного участника ООО «Кабур» ФИО2 по вопросу и (или) взаимосвязанным вопросам по одобрению (совершению, санкционированию) каких-либо сделок Общества с недвижимостью, включая заключение мирового соглашения, цессии и прочее, влекущих прямо и (или) косвенно отчуждение имущества, в том числе недвижимости, принадлежащего ООО «Кабур».

Определением суда заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, ООО «Кабур» подало на него частную жалобу, в которой просит отменить определение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со п.2 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: запрещение ответчику совершать определенные действия;

запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства:

Согласно выписке ЕГРЮЛ единственным участником ООО «Кабур» является ФИО2

Учитывая характер исковых требований ФИО1 и предмета исковых требований, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности требований истца о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с определением суда первой инстанции, постановленным в соответствии с законом.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегии в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ООО «Кабур» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи