Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 18 июля 2018 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива», Общества с ограниченной ответственностью «Расчётно-кассовый центр», заинтересованных лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 10 апреля 2018 года, которым постановлено:

признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» по исключению из предмета договоров управления многоквартирными домами выполнение управляющей организацией работ и услуг по выдаче справок о месте проживания, составе семьи, выписок из лицевого счета и других справок;

обязать Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» инициировать внесение изменений в договоры управления многоквартирными домами по адресам: ул. Буденного, 45, 43, 39, 37, 33, ул.Максима Горького, 14, 16, ул. Карла Маркса, 46, 48, 92, ул.Комсомольская, 7, 9, 28, 29, 30, пр. Ленина, 1, 2, 3, 4, 5, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 25, 26, 26/5, 28, 29, 31, 32, 34, 36, 38, 39, 40, 41, 42, ул. Ширинкина, 27, ул. Тибора Самуэли, 10, г. Нытва, с целью приведения данных договоров в соответствие с требованиями п. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, и п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416;

признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Расчётно-кассовый центр» по взиманию платы за предоставление следующих услуг:

- подготовка и оформление информации о жилом помещении и зарегистрированных лицах с момента передачи жилого помещения в собственность гражданина,

- оформление информации (справки) об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг жилого помещения,

- оформление выписки из лицевого счета о начислении и поступлении платежей по ЖКУ (период),

- оформление выписки из лицевого счета о начислении и поступлении платежей по ЖКУ (с начала открытия лицевого счета),

- оформление выписки (справки) из домовой книги жилого помещения о зарегистрированных лицах,

- оформление пакета документов для вступления в наследство, продажи жилого помещения,

- подтверждение зарегистрированных лиц на характеристиках, заявлениях в УСЗН, в места лишения свободы,

- подготовка и оформление архивной справки на 06.02.1992 на приватизацию жилого помещения;

обязать Общество с ограниченной ответственностью «Расчётно-кассовый центр» прекратить действия по взиманию платы за предоставление следующих услуг:

- подготовка и оформление информации о жилом помещении и
зарегистрированных лицах с момента передачи жилого помещения в собственность гражданина,

- оформление информации (справки) об отсутствии задолженности по
оплате коммунальных услуг жилого помещения,

- оформление выписки из лицевого счета о начислении и поступлении
платежей по ЖКУ (период),

- оформление выписки из лицевого счета о начислении и поступлении
платежей по ЖКУ (с начала открытия лицевого счета),

- оформление выписки (справки) из домовой книги жилого помещения о зарегистрированных лицах,

- оформление пакета документов для вступления в наследство, продажи жилого помещения,

- подтверждение зарегистрированных лиц на характеристиках, заявлениях в УСЗН, в места лишения свободы,

- подготовка и оформление архивной справки на 06.02.1992 на приватизацию жилого помещения;

признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Расчётно-кассовый центр» по обработке персональных данных жителей Нытвенского городского поселения без получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

обязать Общество с ограниченной ответственностью «Расчётно- кассовый центр» прекратить действия по обработке персональных данных жителей Нытвенского городского поселения без получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

обязать Общество с ограниченной ответственностью «Расчётно-кассовый центр» передать документы регистрационного учёта жителей Нытвенского городского поселения, с которыми отсутствуют договорные отношения по осуществлению указанного вида услуг, а также имеющиеся персональные данные жителей Нытвенского городского поселения, на обработку которых отсутствует их согласие, в администрацию Нытвенского городского поселения;

обязать администрацию Нытвенского городского поселения принять от Общества с ограниченной ответственностью «Расчётно-кассовый центр» документы регистрационного учёта жителей Нытвенского городского поселения, с которыми у Общества с ограниченной ответственностью «Расчётно-кассовый центр» отсутствуют договорные отношения по осуществлению указанного вида услуг, а также имеющиеся персональные данные жителей Нытвенского городского поселения, на обработку которых у Общества с ограниченной ответственностью «Расчётно-кассовый центр» отсутствует их согласие;

отказать прокурору Нытвенского района в удовлетворении требования о возложении обязанностей на ООО «РКЦ» и администрацию Нытвенского городского поселения передать и принять информацию в электронном виде.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения представителя ответчика ООО «Альтернатива» ФИО13, представителя прокуратуры Пермского края Третьяковой О.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Нытвенского района Пермского края обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее по тексту – ООО «Альтернатива»), Обществу с ограниченной ответственностью «Расчётно-кассовый центр» (далее по тексту – ООО «РКЦ»), Администрации Нытвенского городского поселения, просил:

- признать незаконными действия ООО «Альтернатива» по исключению из предмета договоров управления многоквартирными домами выполнение управляющей организацией работ и услуг по выдаче справок о месте проживания, составе семьи, выписок из лицевого счета и других справок;

- возложить на ООО «Альтернатива» обязанность инициировать внесение изменений в договоры управления многоквартирными домами по адресам: ул. Буденного, 45, 43, 39, 37, 33, ул.Максима Горького, 14, 16, ул.Карла Маркса, 46, 48, 92, ул.Комсомольская, 7, 9, 28, 29, 30, пр. Ленина, 1, 2, 3, 4, 5, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 25, 26, 26/5, 28, 29, 31, 32, 34, 36, 38, 39, 40, 41, 42, ул. Ширинкина, 27, ул. Тибора Самуэли, 10, в г. Нытва Пермского края, с целью приведения данных договоров в соответствие с требованиями п. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, и п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416;

- признать незаконными действия ООО «РКЦ» по взиманию платы за предоставление следующих услуг:

- оформление выписки из лицевого счета о начислении и поступлении платежей по ЖКУ (период),

- оформление выписки (справки) из домовой книги жилого помещения о зарегистрированных лицах,

- оформление пакета документов для вступления в наследство, продажи жилого помещения,

- подтверждение зарегистрированных лиц на характеристиках, заявлениях в УСЗН, в места лишения свободы,

- подготовка и оформление архивной справки на 06.02.1992 на приватизацию жилого помещения;

- возложить на ООО «РКЦ» обязанность прекратить действия по взиманию платы за предоставление указанных услуг;

- признать незаконными действия ООО «РКЦ» по обработке персональных данных жителей Нытвенского городского поселения без получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

- возложить на ООО «РКЦ» обязанность прекратить действия по обработке персональных данных жителей Нытвенского городского поселения без получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

- возложить на ООО «РКЦ» обязанность передать, документы регистрационного учёта жителей Нытвенского городского поселения, с которыми отсутствуют договорные отношения по осуществлению указанного вида услуг, а также имеющиеся персональные данные жителей Нытвенского городского поселения, на обработку которых отсутствует их согласие, в администрацию Нытвенского городского поселения, а также указанную информацию в электронном виде;

- возложить на администрацию Нытвенского городского поселения обязанность принять от ООО «РКЦ» документы регистрационного учёта жителей Нытвенского городского поселения, с которыми у ООО «РКЦ» отсутствуют договорные отношения по осуществлению указанного вида услуг, а также имеющиеся персональные данные жителей Нытвенского городского поселения, на обработку которых у ООО «РКЦ», а также указанную информацию в электронном виде.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Альтернатива» просит решение суда отменить в части и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска о признании незаконными действий ООО «Альтернатива» и возложении на ООО «Альтернатива» обязанности, считает, что не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «РКЦ» просит решение суда отменить в части и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска о признании незаконными действий ООО «РКЦ» и возложении на ООО «РКЦ» обязанностей прекратить действия по взиманию платы за предоставление услуг и действия по обработке персональных данных жителей Нытвенского городского поселения без получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, что привело к принятию неправильного решения суда.

В апелляционной жалобе заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3,ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, являющиеся собственниками помещений в спорных многоквартирных домах (далее по тексту – МКД), просят решение суда отменить в полном объёме, считают, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда.

Прокурор представил письменные возражения относительно доводов апелляционных жалоб ответчиков ООО «Альтернатива» и ООО «РКЦ», просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков ООО «РКЦ», Администрации Нытвенского городского поселения, заинтересованные лица не явились, о времени и месте судебного заседания они были извещены заблаговременно и надлежащим образом, об отложении дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, руководствуясь статьёй 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно них, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой Нытвенского района Пермского края по обращению М1., проживающего по адресу: ****, проведена проверка исполнения ООО «РКЦ» и ООО «Альтернатива» законодательства о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания и регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, законодательства о персональных данных, законодательства об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Деятельность по управлению многоквартирным домом по **** осуществляется ООО «Альтернатива» на основании договора №** от 01.06.2015.

Согласно п. 2.5 и 3.2.8 договора управления многоквартирным домом от 01.06.2015, управляющая организация вправе осуществлять обработку персональных данных, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, использование, распространение и т.д. ООО «Альтернатива» является оператором, осуществляющим обработку персональных данных.

Агентским договором № 5 от 01.01.2016, заключённым между ООО «Альтернатива» и ООО «РКЦ», учредителем которого является ООО «Альтернатива», ООО «РКЦ» берет на себя обязательство от своего имени, за счет и в интересах ООО «Альтернатива» совершать все необходимые фактические и юридические действия по расчёту, предъявлению и сбору платы за жилищно-коммунальные услуги. ООО «РКЦ» в том числе были делегированы полномочия оператора ООО «Альтернатива» по обработке персональных данных, такие как: выдача справок о месте проживания, составе семьи, выписки из лицевого счета и других справок, связанных с использованием гражданами жилых помещений, а также права на обработку персональных данных жителей МКД.

С учётом указанного агентского договора, а также поскольку ООО «Альтернатива» деятельность по выдаче населению справок о составе семьи, выписок из домовой книги не осуществляет, что подтверждается ответом от 07.12.2017 на требование прокуратуры Нытвенского района, ООО «РКЦ» является оператором, осуществляющим обработку персональных данных.

В настоящее время в управлении ООО «Альтернатива» находятся многоквартирные дома по адресам: ул. Буденного, 45, 43, 39, 37, 33, ул.Максима Горького, 14, 16, ул.Карла Маркса, 46, 48, 92, ул.Комсомольская, 7, 9, 28, 29, 30, пр. Ленина, 1, 2, 3, 4, 5, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 25, 26, 26/5, 28, 29, 31, 32, 34, 36, 38, 39, 40, 41, 42, ул. Ширинкина, 27, ул. Тибора Самуэли, 10, в г. Нытва Пермского края, что подтверждается списком на л.д. 242. Со всеми домами заключены аналогичные договоры управления, в которых имеется п. 2.3, при этом в пяти договорах: № 41 от 01.06.2015 (пр. Ленина, д. 2), от 18.01.2008 (пр.Ленина 14), от 06.05.2008 (пр. Ленина 28), от 11.06.2008 (пр. Ленина 34), от 07.04.2008 (пр. Ленина, д. 38), содержанию пункта 2.3 о возмездной выдаче справок соответствует содержание пункта 1.15 договоров.

Согласно абз. 6 п. 2.3 договора управления, ООО «Альтернатива» на возмездной основе выполняет работы, услуги, связанные с управлением многоквартирным домом, но не составляющие предмет настоящего договора: выдача справок о месте проживания, составе семьи, выписок из лицевого счета с других справок, связанных с пользованием гражданами жилыми помещениями (за исключением справок, выдаваемых для оформления субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг).

На официальном сайте управляющей организации в сети «Интернет» (http://www.alteniativanv.ru) ранее был размещён проект договора управления (п. 4.1 в виде приложения), который подтверждает факт исключения из предмета договора управления работ и услуг по выдаче справок о месте проживания, составе семьи, выписок из лицевого счета и других справок, связанных с пользованием гражданами жилыми помещениями. В настоящее время на сайте размещён новый проект договора без указания оспариваемого пункта.

За выдачу справок о месте проживания, составе семьи, выписок из лицевого счета и других справок, связанных с пользованием гражданами жилыми помещениями, ООО «РКЦ» приказом от 30.06.2017 № 36-0 утверждён прейскурант платных услуг, в частности, на оформление справок об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, о жилом помещении и зарегистрированных лицах с момента передачи жилого помещения в собственность гражданина, выписки (справки) из домовой книги жилого помещения о зарегистрированных лицах.

Приказом № 6-О от 29.01.2018 приказ № 36-О от 30.06.2017 об утверждении прейскуранта платных услуг по оформлению информации (справок), выписок и иных услуг отменен.

Плата взимается, хотя в соответствии с п. 3.5 договора управления взимание платы за выдачу платёжных документов, копий лицевого счета, справок об отсутствии задолженности и иных документов уже входит в состав работ по управлению многоквартирным домом.

Во время проверки прокурором было установлено, что 9 ноября 2017 года в ООО «РКЦ» обратился ФИО14 с целью получения справки о месте регистрации умершей супруги для дальнейшего предоставления нотариусу. ООО «РКЦ» отказало в выдаче указанной справки на безвозмездной основе и заявителю пришлось заплатить за справку 500руб. Данное обстоятельство подтверждается копиями справки, счета-квитанции и чека об оплате. Плата за оказание данной услуги была рассчитана как за оформление пакета документов для вступления в наследство, продажи жилого помещения. При этом фактически в справке отражён период регистрации супруги заявителя в жилом помещении, оформление какого-либо пакета документов не осуществлено.

В ходе проведённой 27.11.2017 проверки установлено, что свою деятельность ООО «РКЦ» осуществляет по адресу: ****. При проверке компьютера специалиста М2. выявлено, что на нем установлено программное обеспечение City2000, с помощью которого осуществляется обработка персональных данных жителей г. Нытва, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, использование, распространение и т.д.

В судебном заседании установлено, что ООО «РКЦ» осуществляет обработку персональных данных жителей г. Нытва, проживающих в частных жилых домах, в нарушение требований законодательства. Так, в базе данных программного обеспечения Cily2000 имеются персональные данные граждан, проживающих в частных домовладениях по ул. Комсомольская, 46, ул.Ширинкина, 10, ул. Энгельса, 42, и др., а именно Ф.И.О., место проживания и регистрации, паспортные данные, дата и место рождения, национальность, реквизиты документов на жилые помещения, отношение к военной службе и т.д.

При этом какие-либо договоры или соглашения, подтверждающие дачу указанными жителями согласия на обработку своих персональных данных, отсутствуют. Обработка персональных данных таких субъектов не охватывается вышеуказанными агентскими договорами. Доказательства получения ООО «РКЦ» согласия от субъектов персональных данных на обработку их персональных данных не представлены.

Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 161, 162, 45 Жилищного кодекса Российской Федерации об управлении многоквартирными домами, общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, пункта 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, статей 8, 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", статей 3, 6, 20 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ "О персональных данных", пришёл к правильным выводам о том, что заявленные требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению, и что следует отказать в удовлетворении требования о возложении обязанностей на ООО «РКЦ» и администрацию Нытвенского городского поселения передать и принять информацию в электронном виде.

Делая такие выводы, суд обоснованно исходил из того, что ООО «Альтернатива» должо осуществлять выдачу соответствующих справок, а также предоставление услуг по учёту граждан по месту пребывания и жительства, в рамках договора управления, т.к. данный вид работ непосредственно относится к управлению многоквартирным домом и, как следствие, к предмету договора управления многоквартирным домом,

действия ООО «Альтернатива» по исключению из предмета договоров с потребителями - договоров управления многоквартирными домами, работ и услуг по выдаче справок о месте проживания, составе семьи, выписок из лицевого счета и других справок, связанных с пользованием гражданами жилыми помещениями указанных многоквартирных жилых домов, нарушают права граждан и являются незаконными,

предоставление документированной информации, содержащейся в копиях документов и справках, является административной функцией ООО «Альтернатива», связанной с выполнением им уставных целей и видов деятельности; введение ограничения на доступ к персональным данным посредством установления платы за их получение нарушает права неопределённого круга лиц на свободное получение информации,

в связи с признанием судом незаконными действий управляющей организации по исключению из договоров с потребителями - договоров управления многоквартирными домами, работ и услуг по выдаче справок о месте проживания, составе семьи, выписок из лицевого счета и других справок, следует возложить на ООО «Альтернатива» обязанность инициировать соответствующие общие собрания собственников указанных многоквартирных домов, находящихся под управлением, с целью внесения изменений в договоры управления путем включения в предмет договора вышеуказанных работ и услуг, которые исключены из предмета договоров,

являются несостоятельными доводы ответчиков о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд, поскольку прокурор не заявляет требования о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным,

являются несостоятельными доводы ответчика о том, что производство по делу должно быть прекращено, поскольку прокурором полагались нарушенными права жильцов многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Альтернатива», и круг лиц, в защиту которых подано заявление прокурора, является определённым, что прокурором не представлено доказательств, подтверждающих невозможность предъявления иска самими собственниками помещений многоквартирных домов в защиту своих интересов, поскольку, обращаясь с настоящим иском в интересах неопределённого круга лиц, прокурор верно указал, что интересы и права неопределённого круга лиц заключаются в праве граждан, которые могут проживать в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «Альтернатива», которые будут обязаны подчиняться условиям договора управления в силу требований ЖК Российской Федерации.

ссылка ответчика на свободу договора, установленную положениями статьи 421 ГК Российской Федерации, в данном случае ошибочна, поскольку Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлены ограничения принципа свободы договора, связанные с неравенством статуса потребителя и управляющей компании,

выдача населению справок о составе семьи и выписок из домовой книги (в том числе и при наличии у граждан задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг) за плату следует расценивать как ограничение права субъекта персональных данных на доступ к своим персональным данным, а, следовательно, как ограничение конституционного права граждан на информацию,

несмотря на то, что ответчиком ООО «РКЦ» издан приказ об отмене прейскуранта платных услуг, следует удовлетворить требования истца в части признания действий ООО «РКЦ» по взиманию платы за предоставление услуг незаконными и возложить на него обязанность прекратить вышеуказанные действия.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права. Доводами апелляционных жалоб ответчиков и заинтересованных лиц эти выводы не опровергнуты.

Не являются основанием для отмены или изменения решения суда доводы апелляционной жалобы ООО «Альтернатива» о том, что:

- исключение из предмета договоров выполнения работ и оказания услуг по выдаче спорных справок не нарушает права граждан и является законным, указанные работы и услуги не входят в минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме,

- в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно по инициативе ООО «Альтернатива» исключены из предмета договора «выполнение работ и оказание услуг по выдаче спорных справок», - судом сделан неверный вывод о том, что размещение на сайте проекта договора (после заключения договоров с собственниками МКД) свидетельствует о навязывании договора в оспариваемой редакции; в действительности же собственники на общем собрании приняли решение о заключении договора в оспариваемой редакции, отказались оплачивать ежемесячно оспариваемые услуги, приняли решение оплачивать их при обращении по мере необходимости; действующее законодательство не обязывает ООО «Альтернатива как управляющую организацию присутствовать на общих собраниях собственников МКД и разъяснять последствия невключения спорного пункта в договор,

- ООО «Альтернатива» не ограничивает доступ к персональным данным; предоставление документированной информации в виде справок о месте проживания, составе семьи, выписок из лицевого счёта и других справок, связанных с пользованием гражданами жилыми помещениями не относится к той информации, которая предоставляется в рамках закона о персональных данных,

- выполнение работ и оказание услуг по выдаче спорных справок не может рассматриваться как бесплатная услуга, так как связано с расходами на изготовление справок и их заполнение,

- суд необоснованно не признал пропущенным срок шесть месяцев для обращения в суд, так как требования прокурора фактически направлены на признание недействительными в части договоров управления и решений общих собраний собственников МКД,

- суд необоснованно не прекратил производство по делу в связи с тем, что иск подан прокурором в защиту определённого круга лиц – жильцов указанных многоквартирных жилых домов, не представлено доказательств, подтверждающих невозможность предъявления иска самими собственниками помещений многоквартирных домов в защиту своих интересов,

и доводы апелляционной жалобы ООО «РКЦ» о том, что:

- в соответствии с агентским договором от 1 января 2016 года № 5, заключённого ООО «РКЦ» с ООО «Альтернатива, ООО «РКЦ» не обязано выдавать населению спорные справки безвозмездно,

- ООО «РКЦ» является лицом, законно осуществляющим обработку персональных данных по поручению оператора, поэтому не обязано получать согласие в письменной форме субъекта персональных данных,

- справки о месте проживания, составе семьи, выписки из лицевого счёта и другие справки, связанные с пользованием гражданами жилыми помещениями, оформляемые ООО «РКЦ», не являются информацией, касающейся обработки персональных данных, и не должны выдаваться безвозмездно,

- в настоящее время в связи с привлечением ООО «РКЦ» к административной ответственности издан приказ об отмене прейскуранта платных услуг, справки за плату не выдаются, -

поскольку указанные доводы аналогичны позиции ответчиков при рассмотрении спора по существу, они были проверены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, основания для иной оценки доказательств относительно указанных обстоятельств у судебной коллегии отсутствуют.

В нарушение указанных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, ООО «Альтернатива» и ООО «РКЦ», учредителем которого является ООО «Альтернатива», осуществляли деятельность по оказанию возмездных услуг за дополнительную плату собственникам жилых помещений в многоквартирных домах по предоставлению информации в связи с пользованием жилыми помещениями без отражения таких работ и услуг как обязательных в договорах на управление многоквартирными жилыми домами, в нарушение требований закона ООО «РКЦ» осуществляло обработку персональных данных собственников и жильцов указанных многоквартирных домов и иных жителей Нытвенского городского поселения без согласия субъектов персональных данных на обработку их персональных данных и взимало плату за предоставление информации, содержащей персональные данные жителей Нытвенского городского поселения без согласия субъектов персональных данных на обработку их персональных данных.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы ответчика ООО «Альтернатива» о том, что суд необоснованно возложил на ООО «Альтернатива» обязанность инициировать внесение изменений в договор управления по адресу: ****, так как указанный дом не находится в управлении ООО «Альтернатива», -

поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование этого довода, в суде первой инстанции эта информация не оспаривалась ответчиком; в соответствии с положениями части второй статьи 200 ГПК Российской Федерации, если в решении суда имеется описка относительно указания в нём дома № ** по ул. ****, то суд первой инстанции может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенную в решении суда описку.

Доводы апелляционной жалобы заинтересованных лиц о том, что:

- договоры управления заключены на основании решений общих собраний собственников дома, исключение из предмета договоров выполнения работ и оказания услуг по выдаче спорных справок является законным и обоснованным,

- решением суда решён вопрос о правах и обязанностях собственников МКД, которые не привлечены судом к участию в деле, что является нарушением принципов состязательности и равноправия сторон, что привело к неправильному рассмотрению дела, -

отклоняются судебной коллегией как необоснованные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального и процессуального права, основаны на неправильном понимании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Прокурор в соответствии с положениями части первой статьи 45 ГПК Российской Федерации правомерно обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, поскольку состав собственником и жильцов многоквартирных жилых домов, в отношении которых заключены договоры управления, не является неизменным. Законные права заинтересованных лиц на получение в установленном нормативными актами порядке работ и услуг в связи с пользованием жилыми помещениями в многоквартирных домах решением суда не нарушены.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционные жалобы не содержит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Нытвенского районного суда Пермского края от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива», Общества с ограниченной ответственностью «Расчётно-кассовый центр», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи