Апелляционное определение № 33-7428/2015 от 01.04.2015 Московского областного суда (Московская область)

Судья Жуков Г.С. дело № 33-7428/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Колесник Н.А., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Гордееве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ФИО1 на определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Развлекательный комплекс « Фламинго» о взыскании долга по договору займа.

Определением суда от <данные изъяты> заявление возвращено ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ по неподсудности данному суду.

Не соглашаясь с определением суда, ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой просит об отмене определения как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определения суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству. Исключение из этого правила составляет подсудность дел, установленная ст.ст. 26, 27, 30 ГПК РФ, которая соглашением сторон не может быть изменена.

Суд, возвращая исковое заявление истцу, указал, что п. 5.4 договора займа <данные изъяты> от 12.08.2014г. заключенного между ФИО1 и ФИО2 предусмотрено разрешение споров, разногласий, вытекающих из или в связи с настоящим Договором, подлежат разрешению одним арбитром в соответствии с Регламентом Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ, местом арбитражного разбирательства будет <данные изъяты>, Россия, языком арбитражного разбирательства будет русский язык, следовательно, данное дело неподсудно Коломенскому городскому суду.

Между тем, как усматривается из частной жалобы, до обращения с иском в суд стороны соглашением <данные изъяты> от <данные изъяты> изменили условия договора о подведомственности и подсудности споров, приведя их в соответствие со ст.ст. 22, 24, 29 ГПК РФ. Данный довод судом, при возврате искового заявления не проверен.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи