Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Панеш Ж.К. гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя Шеуджен ФИО9 по доверенности Брагиной ФИО8 на определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 07 февраля 2018 года, которым постановлено:

заявление Шеуджен ФИО10 к администрации Муниципального образования «Город Адыгейск», Министерству строительства, транспорта, жилищно - коммунального и дорожного хозяйства о взыскании морального вреда, оставить без движения, представив срок до 17 февраля 2018 года для устранения недостатков, разъяснив, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами,

установила:

Шеуджен Р.З. обратилась в суд с указанным выше иском. Требования мотивировала тем, что в результате принудительного переселения из зоны затопления Краснодарского водохранилища, ее семья недополучила <данные изъяты> кв.м жилой площади. Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Теучежского районного суда от 07 октября 2016 года. С момента переселения прошло 47 лет, равноценного жилья истцу не предоставлено, а выплаченной в ноябре 2017 года компенсации в размере <данные изъяты> рублей недостаточно для приобретения соответствующего жилого помещения. В результате неправомерных действий ответчиков истцу причинен моральный вред, которые оценивает в <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель. Доводы, изложенные в частной жалобе, сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неверному применению норм материального и процессуального права.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.

Компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав есть мера гражданско-правовой ответственности (ст. 12 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 3 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 136 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано без соблюдения требований статей 131 и 132 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, поскольку истец не ставит вопрос о признании незаконными действий госорганов и органов местного самоуправления, не мотивирует требования о солидарной моральной ответственности, не указывает, какие именно действия ответчиков являются незаконными, не мотивирует заявленные требования по каждому ответчику, не прилагает доказательств, подтверждающих незаконность действий госорганов и органов местного самоуправления.

С данным выводом суда первой инстанции Судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Как видно из содержания искового заявления и приложенных материалов, истец изложил обстоятельства, на которых основал свои требования, сформулировал сами исковые требования, указал на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, представил имеющиеся доказательства, подтверждающие, по мнению истца, его доводы по иску.

Таким образом, вопреки выводам, содержащимся в обжалуемом определении, исковое заявление содержит в себе сущность нарушенных прав и конкретные требования имущественного характера к ответчику, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что статьей 12 Гражданский кодекс Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. По смыслу части 1 статьи 196 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для оставления без движения.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы и обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В силу статьи 147 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых сторонами доказательств. Аналогичные разъяснения содержит пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», согласно которому при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Из содержания указанных норм следует, что разрешение поставленных в определении вопросов предоставлена судье на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене. Материалы искового заявления подлежат возврату в районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия,

определила:

определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 07 февраля 2018 года отменить.

Материал по исковому заявлению Шеуджен ФИО11 к администрации Муниципального образования «Город Адыгейск», Министерству строительства, транспорта, жилищно - коммунального и дорожного хозяйства о взыскании морального вреда направить в Теучежского районного суда Республики Адыгея для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий В.М. Мейстер

Судьи Б.А. Шишев

Ж.К. Панеш