Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Маркаряна Ж.А. – Акопян С.К. на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 8 октября 2020 года об отказе в передаче дела по подсудности по исковому заявлению Оськиной А.В. к Маркарян Ж.А., Вершининой А.П. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Оськина А.В. обратилась в суд с иском к Маркарян Ж.А., Вершининой А.П. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Представителем Маркаряна Ж.А. – Акопян С.К. заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы по месту его жительства.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 8 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы отказано.

В частной жалобе представитель Маркаряна Ж.А. – Акопян С.К. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, как вынесенное с нарушением норм процессуального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для данного дела. Указывает на то, что договор поручительства между Оськиной А.В. и Вершининой А.П. заключен с целью подачи иска в Центральный районный суд г. Хабаровска, при этом между ответчиками отсутствуют какие-либо отношения, объясняющие экономическую цель выдачи поручительства ответчику Вершининой А.П. за ответчика Маркарян Ж.А.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлен иск к двум ответчикам в Центральный районный суд г. Хабаровска, в соответствии со ст. 31 ГПК РФ определена подсудность по месту жительства ответчика Вершининой А.П. (<адрес>).

Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что гражданское дело по иску Оськиной А.В. к Маркарян Ж.А., Вершининой А.П. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов было принято к производству Центрального районного суда г. Хабаровска без нарушений правил подсудности, в связи с чем, ходатайство ответчика о передаче дела в другой суд удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности на рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы.

По вышеприведенным основаниям доводы частной жалобы, которые основаны на неверном толковании норм процессуального права, по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции, основанием для отмены определения суда не являются и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Доводы жалобы не опровергают законность и обоснованность определения суда первой инстанции и не являются основанием для отмены по существу правильного определения суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований к отмене определения и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 8 октября 2020 года об отказе в передаче дела по подсудности по исковому заявлению Оськиной А.В. к Маркарян Ж.А., Вершининой А.П. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу представителя Маркаряна Ж.А. – Акопян С.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Хабаровского краевого суда Г.Н. Кочукова