Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа город Рыбинск на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 июля 2023 года, которым постановлено:

«Взыскать с администрации городского округа город Рыбинск (ИНН ...) в пользу ФИО1 (...) в возмещении ущерба 292840 руб., расходы на оплату услуг эксперта-техника 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6129 руб.».

По делу установлено:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Рыбинск, МБУ «Управление городского хозяйства» о взыскании с надлежащего ответчика в возмещение ущерба 292 840 руб., судебных расходов 16 129 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.04.2023 года около ... час. ... мин. ФИО2, управляя принадлежащим ФИО1 автомобилем «...», гос.рег.знак ..., при движении в районе дома <адрес>, наехал на выбоину на проезжей части дороги. Согласно экспертному заключению от 09.06.2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых частей составляет 294 400 руб., утилизационная стоимость деталей 1560 руб. Просит взыскать ущерб, исходя из определенной экспертом стоимости восстановительного ремонта за вычетом утилизационной стоимости деталей.

Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к Администрации городского округа город Рыбинск. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

С принятым судом решением о взыскании возмещения ущерба с Администрации городского округа город Рыбинск и его мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону – статьям 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Материальный закон судом применен правильно.

Создание МБУ «Управление городского хозяйства» свидетельствует лишь об определении исполнителя отдельных функций и работ. Это не освобождает администрацию городского округа город Рыбинск от исполнения обязанностей по решению вопросов, связанных с осуществлением дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечением безопасности дорожного движения, осуществлением контроля за сохранностью автомобильных дорог и несения ответственности в связи с ненадлежащим исполнением данных обязанностей.

Федеральный закон от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Уставы городского округа город Рыбинск и МБУ «Управление городского хозяйства», Положение об администрации городского округа город Рыбинск не содержат условий об освобождении администрации от ответственности за причиненный вред в результате ненадлежащего исполнения функций органа местного самоуправления.

В результате ненадлежащего исполнения администрацией городского округа город Рыбинск функций органа местного самоуправления причинен вред имуществу истца, который подлежит возмещению. Доводы администрации городского округа город Рыбинск о том, что указанный орган местного самоуправления не является причинителем вреда, несостоятельны. Положения ст. 1064 ГК РФ применены судом правильно.

На основании п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Достаточных и достоверных доказательств того, что водитель имел возможность заблаговременно обнаружить выбоину и принять необходимые меры по предотвращению ДТП, в деле не имеется. Сведений о том, что движение по данной дороге было прекращено или ограничено, установлены знаки, предупреждающие об опасности, материалы дела не содержат. Установлено, что выбоина имеет длину 120 см, ширину 100 см, глубину 11 см, площадь 1,2 кв.м. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 16.04.2023 года отказано за отсутствием состава административного правонарушения, нарушений правил дорожного движения с его стороны не установлено (л.д. 8, 61).

Согласно экспертного заключения № от 09.06.2023 года ИП ФИО причиной образования повреждений автомобиля является наезд на выбоину (л.д. 11-52). Доказательств возникновения повреждений транспортного средства при иных обстоятельствах, чем указано в иске, в материалы дела не представлено.

Федеральным законодателем в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов. Выступающие в качестве ответчиков органы местного самоуправления в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения понесенных судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину. Расходы по уплате государственной пошлины возложены судом на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Оставить решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 июля 2023 года без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Рыбинск без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи