Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.А.В. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2014 года по делу № 2-100/14 по иску С.А.В. к ЖСК «<...>» о признании незаконным решения общего собрания членов ЖСК «<...>» в части отказа С.А.В. в принятии в члены ЖСК на основе преимущественного права, обязании принять в члены ЖСК, обязании предоставить жилое помещение в строящемся жилом доме, обязании заключить договор паевого взноса с правом льготной оплаты,

Заслушав доклад судьи Петровой А.В., выслушав объяснения представителя С.А.В. – Ф.Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ЖСК «<...>» - Л.Е.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

С.А.В. обратился в суд с иском к ЖСК «<...>», указывая, что <дата> распоряжением Правительства Санкт-Петербурга №... право достройки дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> возложено на ЖСК «<...>», с учетом всех лиц, осуществивших капитальные вложения в строительство объекта. Согласно решению общего собрания ЖСК «<...>» от <дата> лица – инвесторы-дольщики ЗАО «<...>» при условии подачи заявления о вступлении в ЖСК до <дата> имеют право на льготный паевой взнос. Истец является стороной по договору с бывшим застройщиком, на основании договора истцом были осуществлены инвестиции в строительство дома. <дата> истцом было подано заявление о вступлении в члены ЖСК, решением общего собрания от <дата> истец был принят в члены ЖСК. Истец ссылается на то, что имеет право на льготный пай, как лицо, обратившееся с заявлением о вступлении в ЖСК в срок до <дата>. Истец неоднократно обращался к ответчику для заключения соглашения о закреплении за ним квартиры, однако до настоящего времени его требование не исполнено. В дальнейшем истцу стало известно, что решения общего собрания от <дата> были признаны судом недействительными. <дата> истцом было повторно подано заявление о приеме в члены ЖСК, однако решением общего собрания членов ЖСК «<...>», оформленным протоколом от <дата>, в принятии истца в члены ЖСК на основе преимущественного права было отказано.

В связи с изложенным, с учетом уточнений исковых требований, С.А.В.. просил признать незаконным решение общего собрания членов ЖСК «<...>», проходившего в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>, оформленного протоколом №... от <дата> в части отказа С.А.В. в принятии в члены ЖСК на основе преимущественного права, обязать ответчика принять С.А.В. в члены ЖСК, обязать ответчика предоставить истцу жилое помещение в строящемся доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в виде квартиры площадью не менее 42,68 кв.м. с правом льготы на оплату паевого взноса, обязать заключить с истцом договор паевого взноса с правом льготной оплаты пая в размере <...> руб. за один квадратный метр квартиры площадью не менее 42,68 кв.м., расположенной по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований С.А.В. отказано.

С.А.В. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда, в которой просит решение суда отменить, полагая его неправильным, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ЖСК «<...>» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №... были утверждены инвестиционные условия при проектировании и строительстве УФСБ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области жилого дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д.<...>).

<дата> УФСБ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области заключило с ЗАО «<...>» договор об инвестировании проектирования и строительства этого жилого дома (т.1 л.д.<...>).

<дата> между ЗАО «<...>» и С.А.В. был заключен договор о долевом участии в строительстве указанного жилого дома №..., в соответствии с которым надлежащее исполнение истцом обязательств по договору является основанием для возникновения после завершения строительства жилого дома права собственности на однокомнатную квартиру №..., общей площадью 42,86 кв.м., жилой площадью 18,03 кв.м, стоимость квартиры на момент заключения договора составляла <...> руб. (т.1 л.д.<...>).

Оплата по договору произведена <...> простым векселем ЗАО «<...>» №... от <дата>, сроком погашения – по предъявлении, номинальной стоимостью <...> руб., в подтверждение чего истцом представлены следующие документы (т.1 л.д.<...>): договор купли-продажи ценных бумаг №... от <дата>, заключенный между ИП Т.В.П. и С.А.В., согласно которого С.А.В. приобрел данный вексель за <...> руб.; квитанция №... от <дата> об оплате истцом продавцу векселя <...> руб.; акт сдачи-приемки векселя от <дата>, подписанный между ИП Т.В.П. и С.А.В.; акт сдачи-приемки векселя от <дата>, составленный между ЗАО «<...>» и С.А.В., по условиям которого вексель передан по оценочной стоимости <...> руб. в счет оплаты по договору о долевом участии в инвестировании строительства №... от <дата>.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №... в связи с длительным неисполнением обязательств по строительству указанного жилого дома постановление Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №... признано утратившим силу (т.1 л.д.<...>).

Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №... право на завершение строительства указанного дома предоставлено ЖСК «<...>» при условии предоставления в Комитет по строительству документов, подтверждающих членство ЖСК всех дольщиков - участников долевого строительства, осуществивших вложения в строительство объекта (т.1 л.д.<...>).

Таким образом, дальнейшее участие в строительстве дома предусмотрено путем вступления в члены ЖСК «<...>».

Согласно ч. 1 ст. 124 Жилищного кодекса РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

По смыслу ч. 1 ст. 125 Жилищного кодекса РФ порядок и условия внесения паевого взноса членов жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.

В соответствии с п. 2.1. Устава ЖСК «<...>» (т.1 л.д.<...>) кооператив создан для завершения строительства вышеуказанного дома за счет собственных и привлеченных средств.

Согласно п. 5.1 Устава преимущественное право на вступление в кооператив имеют лица, являющиеся стороной по договору о долевом участии в инвестировании строительства многоквартирного дома, указанного в п. 2.1 Устава.

Пунктом 3.4 Устава предусмотрено, что размеры вступительного и паевого взноса определяются правлением кооператива, утверждаются общим собранием членов кооператива и отражаются в Положении о порядке выплате членами кооператива паевых и иных платежей и представления им жилых помещений и иных объектов современной социальной инфраструктуры.

В соответствии с п. 4.3 Положения о размере и порядке оплаты членами ЖСК паевых взносов и иных платежей, утвержденного решением общего собрания членов ЖСК «<...>» №... от <дата> (т.1 л.д.<...>), льготный размер паевого взноса определяется стоимостью <...> рублей за 1 кв. м площади квартиры.

В силу п. 4.5 указанного Положения члены кооператива - физические лица, являющиеся стороной в договоре о долевом участии в инвестировании строительства жилой площади в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имеют право на льготный размер в оплате паевого взноса. В состав паевого взноса данных членов кооператива включаются капитальные вложения, произведенные ими застройщику до издания Постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №.... Включение капитальных вложений указанных лиц (в виде предоставления права на льготный размер оплаты паевого взноса) в счет оплаты части паевого взноса оформляется решением правления кооператива на основании договора с застройщиком (о долевом участии), документов об оплате и справки застройщика, подтверждающей приход оплаченных денежных средств застройщику. Обязанность представить указанные документы возлагается на члена кооператива.

Решением общего собрания членов ЖСК «<...>», оформленным протоколом №... от <дата>, срок вступления в ЖСК по льготному паю установлен по <дата> (т.1 л.д.<...>).

Решением общего собрания членов ЖСК «<...>», оформленным протоколом №... от <дата>, срок вступления в ЖСК по льготному паю продлен по <дата> (т.1 л.д.<...>).

В соответствии с решением общего собрания членов ЖСК «<...>», оформленным протоколом №... от <дата>, утвержден список членов ЖСК, относящихся к льготной категории по оплате паевого взноса, а также принято решение об отказе в принятии в члены ЖСК на основе преимущественного права лиц по списку (т.1 л.д.<...>).

Согласно приложения №... к протоколу №... истец не включен в список членов ЖСК, относящихся к льготной категории. Истец значится в приложения №... к данному протоколу в списке заявителей, которым отказано в принятии в члены ЖСК на основе преимущественного права, как обратившихся с заявлениями о вступлении в кооператив после <дата> (т.1 л.д.<...>).

Отказывая в удовлетворении исковых требований С.А.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, С.А.В. обратился с заявлением о вступлении в члены ЖСК по льготному паю позже установленного срока, в связи с чем ему было обоснованно отказано в принятии в члены ЖСК на основании преимущественного права, а потому отсутствуют основания для признания решения общего собрания недействительным в части истца, обязания ответчика принять истца в члены ЖСК на основе преимущественного права, предоставить истцу жилое помещение с правом льготы на оплату паевого взноса, заключить договор паевого взноса в отношении жилого помещения.

Из материалов дела следует, что С.А.В. подал заявление о вступлении в члены ЖСК <дата> (т.1 л.д.<...>), то есть после <дата> года, установленного решением общего собрания от <дата>.

Вместе с тем истцом в материалы дела представлена копия заявления о вступлении в члены ЖСК от <дата> с отметкой председателя ЖСК «<...>» К.Г.А. о регистрации заявления <дата> за №... и получении приложения к заявлению: договора о долевом участии №... от <дата>, двух актов сдачи-приемки векселя от <дата>, договора купли-продажи ценных бумаг №... от <дата>, квитанции №... от <дата>, копии простого векселя (т.1 л.д.<...>).

Оригинал данного заявления имелся на руках у С.А.В., был представлен истцом суду первой инстанции в судебном заседании <дата> года, и обозревался судом (т.2 л.д.<...>).

При этом в судебном заседании <дата> представитель истца пояснял суду, что оригинал заявления от <дата> С.А.В. передала бывший секретарь правления ЖСК С.Т.Е. (т.2 л.д.<...>).

Как следует из материалов дела, в период с 17 по 30 января <...> года было проведено внеочередное общее собрание членов ЖСК «<...>» в заочной форме, решения оформлены протоколом от <дата>, на указанном собрании среди прочего было принято решение об освобождении от должности прежнего правления кооператива и утвержден новый состав правления (т.1 л.д. 235<...>).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2012 года отменено решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.03.2012 года по делу №... по иску К.Г.А. и др. к ЖСК «<...>» о признании недействительным решения общего собрания, в удовлетворении исковых требований отказано (т.2 л.д.<...>).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца было заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля К.Г.А., бывшего председателя правления ЖСК «<...>», для подтверждения обстоятельства того, что заявление от <дата> подавалось истцом в ЖСК (т.2 л.д.<...>). Кроме того, представителем истца было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве нового доказательства надлежащим образом заверенной копии протокола №... очередного отчетного общего собрания членов ЖСК «<...>» от <дата> с приложением №..., согласно которых истец включен в список лиц, принятых в члены ЖСК (т.2 л.д.<...>).

В силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно абз. 2 п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ)…

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции была допрошена в качестве свидетеля К.Г.А., которая показала (т.2 л.д.<...>), что фактически занимала должность председателя правления ЖСК «<...>» до августа <...> года, принимала заявление С.А.В. о вступлении в члены ЖСК от <дата>. Данное заявление могло быть не рассмотрено на общем собрании в <...> году по причине отсутствия какого-либо документа, указанного в дальнейшем в качестве приложения к заявлению. Заявление С.А.В. было рассмотрено на общем собрании членов ЖСК <дата>, был ли принят С.А.В. в члены ЖСК на этом собрании, свидетель не помнит. Подлинность заверенной ею <дата> копии протокола общего собрания членов ЖСК №... от <дата> с приложением свидетель подтвердила, и показала, что после проведения собрания о переизбрании членов правления в феврале <...> года часть документов ЖСК была похищены из помещения правления, а другая часть была вывезена секретарем, и в дальнейшем раздавалась ею гражданам.

Оснований не доверять показаниям свидетеля К.Г.А., являвшейся непосредственным очевидцем, предупрежденной судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ, не заинтересованной в исходе дела судебная коллегия не усматривает.

Судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство представителя истца о принятии в качестве нового доказательства надлежащим образом заверенной копии протокола №... очередного отчетного общего собрания членов ЖСК «<...>» от <дата> с приложением №... к данному протоколу (т.2 л.д.<...>).

Согласно данных документов общим собранием был утвержден список кандидатов в члены ЖСК, рекомендуемых правлением (п.7 протокола), и С.А.В. включен в список лиц, принятых в члены ЖСК по итогам собрания.

Согласно абз. 4, 5 п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы…

По ходатайству ответчика судом апелляционной инстанции по делу была назначена судебная техническая экспертиза. При этом судебной коллегией было принято во внимание, что в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции ответчик оспаривал дату изготовления акта сдачи-приемки векселя от <дата> и договора о долевом участии в строительстве от <дата> №..., подписанных ЗАО «<...>» в лице генерального директора Р.Н.И. и С.А.В., однако судом в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы было необоснованно отказано.

Согласно выводов заключения экспертов ООО «<...>» №... от <дата> (т.2 л.д.<...>) определить время выполнения подписи от имени С.А.В. на акте приема-передачи векселя от <дата> и договоре о долевом участии в строительстве жилого дома от <дата> №..., подписи от имени Р.Н.И. на договоре о долевом участии в строительстве жилого дома от <дата> №... не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Печатный текст документов не исследовался по причине отсутствия апробированных, научно обоснованных и рекомендованных к применению в экспертной практике методик определения давности текста, выполненного на печатных устройствах с использованием порошка (тонера) – лазерных принтерах.

Экспертами также указано, что подпись от имени Р.Н.И. на акте сдачи-приемки векселя от <дата> не исследовалась в виду отсутствия необходимого для исследования количества однотипных штрихов необходимой протяженности и наличия пересечения с оттиском круглой печати ЗАО «<...>».

В исследовательской части заключения значится, что полученные расчетные данные по содержанию летучих растворителей в штрихах подписей на исследуемых документах не исключают возможности выполнения подписи в иное (позднее) время, однако характер убывания летучих растворителей (низкая динамика испарения) и относительное содержание растворителей в исследуемых штрихах на момент исследования с учетом сведений о проверяемом временном интервале не позволяют однозначно ответить на вопрос о времени выполнения исследуемых реквизитов.

Данное заключение экспертов судебная коллегия находит полным, мотивированным и обоснованным, содержащим подробное описание исследований и сделанные в результате их выводы, в полной мере отвечающим требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса РФ. Эксперты имеют необходимую квалификацию, были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не заинтересованы в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы судебной коллегии не заявлялось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований не доверять выводам указанной экспертизы.

Следовательно, оснований сомневаться в достоверности договора о долевом участии в строительстве жилого дома от <дата> №... и акта сдачи-приемки векселя от <дата>, подписанных ЗАО «<...>» и С.А.В., не имеется.

Вместе с тем, исковые требования С.А.В. не подлежат удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с п. 5.3 Устава ЖСК «<...>», утвержденным решением общего собрания от <дата> (протокол № 1), прием в члены кооператива возможен по решению правления кооператива, утвержденному общим собранием членов кооператива (т.1 л.д.<...>).

Согласно п. 5.4 Устава после вынесения правлением кооператива решения о принятии в члены кооператива соискатель должен в течение 5 дней с даты принятия решения уплатить вступительный взнос. Соискатель признается членом кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены кооператива общим собранием членов кооператива. В случае просрочки оплаты взноса соискатель оплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Если просрочка превышает 30 дней, то решение правления кооператива о приеме в члены кооператива становится недействительным, а прием – несостоявшимся (т.1 л.д.<...>).

Согласно протокола внеочередного общего собрания членов ЖСК «<...>» от <дата> размер вступительного членского взноса установлен в сумме <...> руб. (т.1 л.д.<...>).

Положением о размере и порядке оплаты членами ЖСК паевых взносов и иных платежей, утвержденным решением общего собрания членов ЖСК от <дата> (протокол № 01/12), предусмотрено (т.1 л.д.<...>), что размер вступительного взноса составляет <...> руб. (п. 2.2); оплата вступительного взноса является обязательным и необходимым условием для подтверждения факта вступления в члены кооператива (п. 2.5); если в течение 30 календарных дней с момента принятия общим собранием членов кооператива решения об утверждении решения правления об удовлетворении заявления лица о приеме в члены кооператива указанное лицо не уплатит вступительный взнос, то решение общего собрания об утверждении в члены кооператива становится недействительным, прием в члены – несостоявшимся, а заявление о вступлении в члены кооператива – аннулированным (п. 2.7).

Истец указывает, что был принят в члены ЖСК решением общего собрания от <дата>, получил уведомление о приеме в члены ЖСК, соответственно, в срок до <дата> истец должен был оплатить в ЖСК «<...>» вступительный взнос в размере не менее <...> руб.

Однако доказательств оплаты вступительного взноса истец ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представил.

Таким образом, в соответствии с положениями Устава ЖСК «<...>» прием истца в члены ЖСК является несостоявшимся.

Объяснения истца о том, что решение общего собрания от <дата> было признано недействительными в судебном порядке в <...> году, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не имеет существенного значения для дела.

Истец должен был оплатить вступительный взнос путем перечисления денежных средств на расчетный счет кооператива или внесения наличных денежных средств в кассу кооператива в срок до <дата>.

Таким образом, то обстоятельство, что после указанной даты (<дата>) суды признали недействительными решения общего собрания от <дата>, не могло освободить истца от обязанности по уплате вступительного взноса в установленный срок.

Между тем протоколами общего собрания членов ЖСК «<...>» №... от <дата>, и №... от <дата> был установлен срок вступления в ЖСК по льготному паю, а не срок подачи заявления о таком вступлении (т.1 л.д.<...>).

При таких обстоятельствах, подача истцом повторного заявления о принятии в члены ЖСК <дата> не свидетельствует о наличии у истца оснований для включения в члены ЖСК по льготному паю (на основе преимущественного права).

С учетом изложенного, отсутствуют основания для признания незаконным решения общего собрания членов ЖСК «<...>», оформленного протоколом №... от <дата>, обязания ответчика принять истца в члены ЖСК по льготному паю, предоставить истцу жилое помещение в строящемся жилом доме в виде квартиры с правом льготы по оплате паевого взноса, обязании ответчика заключить с истцом договор паевого взноса с правом льготной оплаты пая.

Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в материалах дела заявления истца о вступлении в члены ЖСК от <дата> и о принятии истца в члены кооператива решением общего собрания от <дата>, не опровергают вывод о том, что в соответствии с положениями Устава прием истца в члены ЖСК является несостоявшимся в виду неуплаты истцом вступительного взноса, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения и удовлетворению исковых требований.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: