Гражданский кодекс часть 1

ражданское дело по частной жалобе Чурсиной Н.А. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10 июля 2017 года, которым постановлено:

«Возвратить апелляционную жалобу истцов Чурсиной Л.К., Чурсиной Н.А. на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Чурсиной Л.К., Чурсиной Н.А. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Дзержинскому районному отделу судебных приставов города Ярославля, ТСЖ «Родонит» о признании действий судебного пристава- исполнителя незаконными, взыскании денежных средств.»

Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Дзержинского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Чурсиной Л.К., Чурсиной Н.А. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Дзержинскому районному отделу судебных приставов города Ярославля, ТСЖ «Родонит» о признании действий судебного пристава- исполнителя незаконными, взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

Истцами Чурсиной Л.К., Чурсиной Н.А. на указанное решение суда в установленный законом срок подана апелляционная жалоба.

Определением Дзержинского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст.323 ГПК РФ указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителям было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные судом недостатки, допущенные при подаче жалобы, а именно: представить в суд копии апелляционной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле, и платежный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным определением Чурсины Н.А.и Л.К. подали частную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

10.07.2017 года судьей постановлено указанное выше определение о возвращении апелляционной жалобы.

Определением Дзержинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ Чурсиной Н.А. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ

В частной жалобе Чурсина Л.К. просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с нарушением процессуальных норм. Ссылается на предоставление необходимых копий для участников процесса, а также на незаконность требований об уплате государственной пошлины.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения судьи и подлежит оставлению без удовлетворения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что во исполнение определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем не были устранены указанные судьей недостатки, допущенные при подаче апелляционной жалобы.

По правилам п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не были устранены указанные недостатки: не была представлена квитанция об уплате государственной пошлины.

Доводы жалобы об освобождении от уплаты госпошлины инвалида 2 группы по требованиям, связанным с оспариванием действий судебных приставов признаются судебной коллегией несостоятельными.

Законность определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения проверена вышестоящей судебной инстанцией, определение судьи вступило в законную силу. Недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении, не устранены, доказательств того, что заявитель является инвалидом 2 группы материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 10 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Чурсиной Н.А. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи