Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу представителя Избаш Алексея Валериевича – Чагаева Алексея Николаевича на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 июня 2022 года по заявлению Избаш Алексея Валериевича о разъяснении решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20.04.2022 года по гражданскому делу по иску Администрации города Симферополя к Избаш Алексею Валериевичу, Избаш Василине Леонидовне об ограничении в родительских правах, взыскании алиментов, третье лицо – Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Республиканский специализированный дом ребенка для детей с поражением центральной нервной системы и нарушением психики «Ёлочка»,

установила:

В декабре 2021 года Администрация города Симферополя обратилась в суд с исковым заявлением об ограничении в родительских правах ответчиков Избаш Алексея Валериевича, Избаш Василины Леонидовны в отношении малолетней дочери Избаш Алёны Алексеевны, 09.04.2019 года рождения, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/2 части прожиточного минимума для детей на территории Республики Крым с каждого из ответчиков, передаче малолетней Избаш Алёны Алексеевны на попечение органу опеки и попечительства для решения вопроса дальнейшего устройства ребенка.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 20 апреля 2022 года исковые требования Администрации города Симферополя удовлетворены частично. Ограничена Избаш В.Л., 04.09.1981 года рождения, в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ребенка Избаш Алёны Алексеевны, 09.04.2019 года рождения. Взысканы с Избаш В.Л. в пользу учреждения или опекуна (попечителя), на воспитании которого будет находиться Избаш Алёна Алексеевна, 09.04.2019 года рождения на содержание несовершеннолетней Избаш Алёны Алексеевны, 09.04.2019 года рождения алименты в размере 6360 руб., что соответствует 1/2 части прожиточного минимума для детей на территории Республики Крым с индексацией пропорционально установленному законом прожиточному минимуму для детей в Республике Крым ежемесячно, начиная с 23 декабря 2021 года до совершеннолетия ребенка. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Взыскана с Избаш В.Л. государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 150 руб.

01.06.2022 года представитель Избаш А.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, а именно просил указать в нем, в пользу кого с Избаш В.Л. взысканы алименты, так как формулировка «в пользу учреждения или опекуна (попечителя), на воспитании которого будет находиться Избаш А.А., 09.04.2019 года рождения» делает невозможным взыскание алиментов в пользу Избаш А.В., которому передан ребенок. Также, просил указать в решении о передаче ребенка из ГБУЗ РК «Елочка» отцу Избаш А.В.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 июня 2022 года в удовлетворении заявления о разъяснении решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20.04.2022 года по гражданскому делу по иску Администрации города Симферополя к Избаш Алексею Валериевичу, Избаш Василине Леонидовне об ограничении в родительских правах, взыскании алиментов - отказано.

Не согласившись с определением суда, представитель Избаш А.В. – Чагаев А.Н. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, разъяснить решение суда, указав в нем о передаче несовершеннолетнего ребенка отцу и взыскании алиментов в пользу Избаш Алексея Валериевича. В доводах жалобы указывает, что отсутствие в решении указания о передаче Избаш А.В. малолетней дочери препятствует осуществить передачу ребенка из ГБУЗ РК «Елочка». Также, что суд не вынес определение о привлечении представителя ответчика Избаш А.В. к участию в деле, не известил и не направил ему как представителю копию определения суда.Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы на определение суда по делу в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Разъясняя решение, суд не может изменить существо решения, а излагает его в более полной и ясной форме (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").

Таким образом, разъяснение решения суда производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения суда, что затрудняет его исполнение.

Как следует из материалов дела апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 05 сентября 2022 года решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым отменено в части ограничения в родительских правах Избаш В.Л., взыскания алиментов, принято новое об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

Кроме того, из материалов дела следует, что ребенок передан Избаш А.В. из ГБУЗ РК «Елочка» 31 мая 2022 года, что также следует и из заявления представителя Избаш В.Л. – Чагаева А.Н. о разъяснении решения суда (л.д.132-133 т.1).

Учитывая изложенное, поскольку решение суда в части взыскания алиментов отменено, а также ребенок передан из ГБУЗ РК «Ёлочка» отцу – Избаш А.В., суд апелляционной инстанции считает, что оснований для разъяснения решения Центрального районного суда г. Симферополя от 20 апреля 2022 года по заявлению Избаш В.Л. не имеется.

Доводы о невынесении судом определения о привлечении Чагаева А.Н. к участию в деле в качестве представителя и неизвещении представителя истца о дате судебного заседания при разрешении вопроса о разъяснении решения суда несостоятельны.

Согласно положениям ст. 203.1 ГПК РФ вопрос разъяснения решения суда рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела Чагаев А.Н. принимал участие в деле в качестве представителя ответчика Избаш А.В. на основании нотариально заверенной доверенности, вынесение отдельного определения о привлечении лица к участию в деле в качестве представителя в данном случае процессуальным законом не предусмотрено.

Также, как следует из материалов дела, копия обжалуемого определения суда получена представителем ответчика Чагаевым А.Н. 23 июня 2022 года, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.258).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 202, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Избаш Алексея Валериевича – Чагаева Алексея Николаевича без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Заболотная