Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе Захарова А.В. на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 03 апреля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований об обязании Администрации города Кизела включить семью, состоящую из двух человек: Захаровой Нины Лазаревны и Захарова Александра Викторовича, в список граждан, проживающих в жилом помещении, ставшем непригодным для проживания в результате ведения горных работ по критериям безопасности; об обязании Администрации города Кизела предоставить семье, состоящей из двух человек: Захарова Нина Лазаревна и Захаров Александр Викторович, социальную выплату для приобретения благоустроенного жилого помещения, в избранном ими для постоянного проживания населенном пункте на территории субъекта Российской Федерации за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности - отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Захарова Нина Лазаревна, Захаров Александр Викторович обратились в суд с иском к Администрации города Кизела, содержащим требования:

- обязать включить семью, состоящую из двух человек: Захарова Нина Лазаревна и Захаров Александр Викторович, в список граждан, проживающих в жилом помещении, ставшем непригодным для проживания в результате ведения горных работ по критериям безопасности;

- обязать Администрацию города Кизела предоставить семье, состоящей из двух человек: Захарова Нина Лазаревна и Захаров Александр Викторович, социальную выплату для приобретения благоустроенного жилого помещения в избранном ими для постоянного проживания населенном пункте на территории субъекта Российской Федерации за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.

В обоснование заявленных требований истцы указали на наличие у них права на получение социальной выплаты, поскольку правоотношения возникли до внесения изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 года №428. Истцы были включены в протокол наблюдательного совета администрации Кизеловского муниципального района Пермского края №111 от 24.02.2014 года, то есть администрация признавала право истцов на получение социальной выплаты. Данный протокол на утверждение направлен не был. В связи с чем истцы просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец Захаров А.В., представитель истцов адвокат Тарасова О.В. на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика Запиляй В.П. возражала против удовлетворения исковых требований. Представила письменный отзыв.

Истец Захарова Н.Л. в судебное заседание не явилась.

Министерство энергетики Российской Федерации (третье лицо) о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, отзыв по делу не представило.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Захаров А.В.

Заявитель в апелляционной жалобе, ссылаясь на обстоятельства спорных правоотношений, указывает, на то, что администрация Кизеловского муниципального района своим бездействием нарушила права истцов на предоставление их семье социальной выплаты, без учета того обстоятельства, что они сдавали полный пакет документов для предоставления социальной выплаты, право на ее получение имели. Ждали решения администрации о включении их в Списки на получение выплаты.

Ссылаясь на законодательство, регулирующее спорные правоотношения, заявитель считает, что его семья имеет право на получение социальной выплаты, т.к. основанием для включения в Списки и предоставления социальной выплаты является постоянное проживание в сносимом жилом помещении, зарегистрированных на данной площади гражданина и членов его семьи, на момент принятия решения о ликвидации угольной шахты. При этом дом, в котором находится жилое помещение, должен быть признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, на основании заключения ОАО «ВНИМИ». Он и члены его семьи на момент принятия решения о ликвидации шахты проживали и были зарегистрированы в жилом доме, который признан ветхим, непригодным для проживания по критериям безопасности в результате веления горных работ, и по настоящее времени проживают в непригодном жилье.

Право семьи истцов на переселение из жилья, которое стало непригодным для проживания в нём по причине ведения горных работ, нарушено, ответчик им не предоставил социальную выплату, предусмотренную действующим законодательством для переселения из ветхого жилого фонда, расположенного на территории подземных горных работ, поэтому с учетом всех значимых моментов, их требования, указанные в исковом заявлении, обоснованы и подлежат удовлетворению. Кроме этого, проживание в данном жилом помещении угрожает их безопасности.

Получателем межбюджетных трансфертов для переселения семей, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания в результате ведения горных работ, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 года № 428 является администрация Кизеловского муниципального района, именно потому на администрацию района следует возложить обязанность по предоставлению истцам социальной выплаты.

В суд апелляционной инстанции от Захарова А.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения.

Судом при разрешении спора установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа №157 от 13.06.1997 года принято решение о ликвидации филиала шахты «им. Ленина» (л.д. 37).

На основании ордера №** от 06.03.1995 года, выданного исполнительным комитетом Рудничного Совета депутатов трудящихся, Захарова Нина Лазаревна являлась нанимателем квартиры по адресу: пос. Рудничный (г. Кизел), ул. ****. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: Захаров Александр Викторович – сын и Елена Викторовна - дочь (л.д. 14).

Согласно сведений о регистрации от 25.01.2019 года по указанному адресу зарегистрированы: Захарова Нина Лазаревна, ** года рождения, с 03.08.1979 года по настоящее время и Захаров Александр Викторович, ** года рождения, с 27.10.1988 года по настоящее время (л.д. 19).

Н., ** года рождения, была зарегистрирована по адресу: г. Кизел, ул. ****, с 04.09.1976 года по 08.08.2003 года (л.д. 54). Из справки паспортиста от 28.02.2019 года следует, что с 08.08.2003 года по настоящее время Неганова Е.В., зарегистрирована по адресу: г. Кизел, ул. **** (л.д. 53). В материалы дела от Н. представлено заявление, что на получение социальной выплаты она не претендует (л.д. 55).

Из справки ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» Губахинский филиал Кизеловский отдел от 29.12.2018 года следует, что Захаров А.В., ** года рождения, принимал участие в приватизации квартиры, расположенной по адресу: **** (основание: договор на передачу жилого помещения в собственность граждан №** от 03.08.2018 года). По данным государственного технического учета объектов капитального строительства в Кизеловском муниципальном районе Пермского края, сведений о зарегистрированных правах на имя Захаровой Нины Лазаревны, ** года рождения, не имеется, в приватизации квартиры на территории Кизеловского муниципального района участия не принимала (л.д. 13).

Из копии уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 04.02.2019 года следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Захаровой Н.Л. на имеющиеся у неё объекты недвижимого имущества (л.д. 17).

Как следует из копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица от 22.01.2019 года, Захаров Александр Викторович является собственником квартиры по адресу: **** (дата государственной регистрации 03.09.2018 года; основание государственной регистрации – договор передачи жилого помещения в собственность граждан, №**, выдан 03.08.2018 года)(л.д. 18).

Согласно заключению от 24.06.2013 года Уральского филиала ОАО «ВНИМИ» «О степени влияния горных работ на состояние жилого дома по ул. ****, г. Кизел Пермского края» жилой дом был подвержен вредному влиянию подземных горных работ бывшей шахты «им. Ленина» «Рудничная» ОАО «Кизелуголь», в результате чего здание испытало деформации по величине более допустимых показателей деформаций. В дальнейшем могут проявиться дополнительные деформации, что может ухудшить состояние подработанного здания. Жилое здание по ул. **** испытало деформации более допустимых и пришло в ветхость и непригодность для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ (л.д. 16, 38).

Согласно протоколу №111 заседания наблюдательного совета администрации Кизеловского муниципального района Пермского края от 24.02.2014 года (утвержден главой администрации Кизеловского муниципального района), на заседании наблюдательного совета при администрации Кизеловского муниципального района рассмотрен вопрос по уточнению списков граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности, в данный протокол наблюдательного совета включены истцы, номер по ТЭО не указан (л.д. 66-67).

Из ответа Министерства энергетики Российской Федерации от 02.04.2019 года на запрос Администрации города Кизела от 28.03.2019 года следует, что протокол совещания по вопросу уточнения списков граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте им. В.Л. Ленина ОАО «Кизелуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности, по администрации г. Кизела Пермского края для утверждения в Минэнерго России не поступал.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, несмотря на то, что на момент принятия решения о ликвидации филиала шахты «им. Ленина» истцы проживали и были зарегистрированы по адресу: г. Кизел, п. Рудничный, ул. ****, имеют регистрацию в указанном жилом помещении по настоящее время, иного жилья в собственности не имеют, на основании заключения Уральского филиала ОАО «ВНИМИ» от 24.06.2013 названное жилое помещение признано непригодным для проживания по критериям безопасности, отсутствуют основания для включения Захаровой Н.Л. и Захарова А.В. в Списки граждан, подлежащих переселению по Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 года №428, поскольку из материалов дела следует, что истцы не включены в список ТЭО; протокол №111 заседания наблюдательного совета администрации Кизеловского муниципального района Пермского края от 24.02.2014 года в Минэнерго России не поступал.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении и толковании норм материального права при правильном установлении юридически значимых обстоятельств дела и верной оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации от 12.12.1993 г. социальные выплаты устанавливаются законом, то есть находятся в компетенции органов законодательной власти.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" социальная выплата является одной из форм государственной социальной помощи, то есть имеет равное смысловое значение с пособием, поскольку направлена на оказание материальной помощи определенным слоям населения. Предоставление социальной выплаты - это одна из форм социальной защиты граждан подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.

Основы государственной политики в области добычи (переработки) и использования угля (горючих сланцев), отношения, возникающие при осуществлении деятельности в этой области, регулируются Федеральным законом "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" от 20.06.1996 № 81-ФЗ. Настоящий Федеральный закон под реструктуризацией угольной промышленности понимает комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" Правительство Российской Федерации утвердило Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности (Постановление от 24 декабря 2004 г. № 840).

В Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности включена реализация программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков, которая предусматривает содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков определены Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. № 428.

В соответствии с п.п. 5, 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 за № 428, межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.09.2016 № 976, вступившим в законную силу 08 ноября 2016 года, пункт 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. № 428 дополнен текстом следующего содержания:

"Основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, являются:

рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности;

государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению;

снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье.

Предусмотренный настоящим пунктом перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим."

Анализ действующего на момент разрешения настоящего спора законодательства, регулирующего спорные правоотношения, свидетельствует, что уточнение (корректировка) возможна только списков, составленных на день принятия решения о ликвидации шахты и только в случаях, прямо предусмотренных пунктом 8 Правил.

Как следует из материалов дела, стороной истца в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, объективно подтверждающих, что проживая в жилом помещении по адресу: **** на момент принятия решения о ликвидации филиала шахты «им. Ленина» ОАО «Кизелуголь» (13.06.1997 года), Захаров А.В., Захарова Н.Л. были включены в Список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте «им. Ленина» ОАО «Кизелуголь», доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые включены в перечень оснований для уточнения списков в соответствии с п. 8 Правил, в редакции Постановления Правительства РФ от 28 сентября 2016 года № 976, а также доказательств того, что жилой дом по адресу: ****, был признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте именно на дату принятия решения о ликвидации шахты, то есть на 13.06.1997 года.

Судебная коллегия отмечает, что решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры по социальной защите лиц, постоянно проживающих в домах на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем оказания содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности. Вопросы по выделению средств из федерального бюджета для переселения граждан из ветхого жилья, связанных с деятельностью предприятий угольной промышленности, следствием чего явилось приведение жилых помещений в непригодное состояние, это одно из направлений жилищной политики. Предоставление социальных выплат в данном случае является способом защиты прав граждан, проживавших в указанных домах, порядок и условия предоставления которых регулируются специальным нормами закона и нормативно-правовых актов. Эти нормы действуют и имеют распространение лишь на конкретных субъектов, указанных в этих актах.

Во всех других случаях применимы общие положения жилищного и гражданского законодательства, что не лишает истцов права обратиться в суд за защитой своих жилищных прав, избрав наиболее эффективный способ защиты своего права.

С учетом указанного судебной коллегией не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы истца Захарова А.В. о наличии у него и Захаровой Н.Л. права на получение социальной выплаты, поскольку они на момент принятия решения о ликвидации шахты проживали и были зарегистрированы в жилом доме, который признан ветхим, непригодным для проживания по критериям безопасности в результате веления горных работ и по настоящее времени проживают в непригодном жилье. Как верно указано судом первой инстанции, право истцов на социальную выплату обусловлено фактом проживания в ветхом жилом помещении и включения в соответствующие списки на момент принятия решения о ликвидации шахты. Между тем указанное условие соблюдено не было в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных Захаровыми А.В., Н.Л. требований не имеется.

Доводы заявителя о нарушении прав его семьи бездействием администрации Кизеловского муниципального района, которая не решила вопрос об их праве на получение социальной выплаты, при том, что им сдавался пакет документов для предоставления данной социальной гарантии, отмену решения суда не влекут, поскольку действия (бездействие) администрации Кизеловского муниципального района не являлись предметом заявленных истцами требований. Кроме того доказательств своему утверждению о сдаче необходимого пакета документов для получения социальной выплаты на момент принятия решения о ликвидации филиала шахты «им. Ленина» заявителем жалобы не представлено, данное обстоятельство из материалов дела не следует.

Исходя из требований законодательства и фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при разрешении настоящего спора, правильно установлены юридически значимые обстоятельства, дана верная оценка представленным доказательствам по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на иной оценке доказательств, имеющихся в деле и ином толковании действующего законодательства, а потому не могут быть признаны состоятельными. Судом не допущено нарушений норм процессуального и материального права, а потому оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кизеловского городского суда Пермского края от 03 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: