Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 стоимость причиненного ущерба: стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом материалов и работ в размере 255793,32 руб., стоимость ремонта дивана, химчистки пледа, накидки на стул в размере 18900 руб., компенсацию стоимости имущества, не подлежащего ремонту, а именно кухонного гарнитура, компьютерного стола, комода, раковины с тумбой в ванной комнате, стоимостью 57507 руб., стоимость матраца в размере 13515,2 руб., компенсацию стоимости стола в размере 12493,86 руб., электрического чайника в размере 2820,8 руб.; судебные расходы по проведению экспертизы в размере 39700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 23000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6810 руб. 31 коп.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, мотивируя требования тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. 27.09.2016 года между ФИО4 и ФИО5 заключен договор аренды, по условиям которого истец предоставила ответчику во временное владение и пользование указанное жилое помещение, а ответчик приняла объект в аренду и обязалась оплачивать арендную плату. Общее состояние объекта на момент заключения договора: жилое помещение с капитальным ремонтом. Объект до подписания настоящего договора осмотрен арендатором. При внутреннем осмотре помещения арендатор не обнаружил каких-либо недостатков, дефектов, о которых не сообщил арендодатель. Арендатор удовлетворен качественным состоянием жилого помещения. Фактическая передача жилого помещения осуществлялась по акту приема-передачи, в котором перечислено техническое и санитарное состояние квартиры, а также перечень имущества, находящегося в квартире, при этом в акте имеются фотографии имущества, которое принято арендатором и под каждой фотографией имеется подпись арендатора. 17.07.2017 года ответчик путем СМС уведомила истца о том, что намерена расторгнуть договор аренды и готова передать квартиру 26.07.2017 года. С 26.07.2017 года ответчик в арендуемой квартире не проживает, договор прекратил свое действие в связи с его прекращением. С целью принятия имущества после аренды истец приехала в спорную квартиру. Осмотр квартиры производился в присутствии сторон и двух свидетелей ФИО1. и ФИО2. В ходе осмотра квартиры было установлено, что в квартире отсутствует следующее имущество: электрочайник, плед на диван, стол кухонный, шторы темно серые с белой металлической тюлевой вставкой, плед красный, стремянка металлическая, накидка. Также в ходе осмотра установлены повреждения в квартире, в том числе обоев, напольного покрытия, кафеля, дверей, крышки унитаза, нижнего ящика встроенной тумбы под раковиной, ванны, шкафа купе (встроенного), креплений дверного полотна, защелки нижнего замка. Также в квартире повреждено находящееся там имущество: мебель кухонного гарнитура, диван, компьютерный стол, комод черный с бежевыми вставками. Все указанные повреждения не являются следствием нормального износа, а возникли в результате действий ответчика. В настоящее время в квартире необходимо произвести восстановительный ремонт, часть поврежденной мебели восстановлению не подлежит. По окончанию осмотра квартиры ответчик отказалась подписывать акт приема-передачи квартиры.

С учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом материалов и работ в размере 255 793,32 рубля, стоимость ремонта дивана, химчистки пледа, накидки на стул в размере 18 900 рублей, компенсацию стоимости имущества не подлежащего ремонту, а именно кухонного гарнитура, компьютерного стола, комода, раковины с тумбой в ванной комнате, стоимостью 57 507 рублей, стоимость матраца в размере 13 515,20 рублей, компенсацию стоимости стола в размере 12 493,86 рублей, электрического чайника в размере 2820,80 рублей, всего на общую сумму 361 030 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6821 рубль, по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, по оплате экспертизы в размере 39 700 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, выражая несогласие с размером причиненного ущерба, полагая сумму ущерба завышенной. Указывает, что вся мебель в квартире не являлась новой и уже была в эксплуатации. При этом в акте приема-передачи описано только внешнее состояние мебели. Взыскание компенсации стоимости кухонного стола считает необоснованным, поскольку ею произведена замена поврежденной столешницы. Также указывает, что после поломки электрического чайника он был заменен ею на идентичный чайник. Диван и стул уже при сдаче в аренду имели потертости и другие следы эксплуатационного износа. В акте осмотра отсутствуют повреждения комода, следовательно, они возникли уже после сдачи квартиры арендатором. При передаче квартиры арендатору состояние матраца не зафиксировано. Не отрицает, что обои подверглись загрязнению сверх нормального износа, как и частичное загрязнение полового покрытия. Судом не учтен износ жилого помещения и находящегося в нем имущества.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО5 – ФИО6, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ФИО3 с 22.10.2015 года являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>.

07.08.2014 года ФИО3. оформила нотариальную доверенность, которой уполномочила ФИО4 управлять и распоряжаться всем имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, заключать за цену и на прочих условиях по своему усмотрению все разрешенные законом сделки по управлению и распоряжению имуществом: покупать продавать, приватизировать, принимать в дар, приобретать по другим основаниям, обменивать, закладывать, принимать в залог строения и другое имущество, сдавать в аренду (наем) жилые дома, квартиры, земельные участки любого целевого назначения и другое движимое и недвижимое имущество, производить расчеты по заключенным сделкам, подписывать акты приема-передачи имущества. Доверенность выдана на срок по 06.08.2024 года.

27.09.2016 года между ФИО4 (арендодатель), действующей на основании доверенности от 07.08.2014 года, и ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения № 1, по условиям которого ФИО4 предоставила ФИО5 в аренду квартиру по адресу: <адрес>, для использования в качестве жилого помещения для ФИО5, на срок до 26.08.2017 года.

Согласно п. 1.2 договора общее состояние квартиры - с капитальным ремонтом. Квартира до подписания договора осмотрена арендатором. Арендатор удовлетворен качественным состоянием жилого помещения. Фактическая передача квартиры осуществляется по акту приема-передачи (п. 1.3).

Пунктами 4.7 и 4.9 договора предусмотрено, что арендатор несет полную имущественную ответственность перед арендодателем за вред, причиненный квартире и находящемуся в ней движимому имуществу арендодателя действием (бездействием) арендатора, а также действиями (бездействием) третьих лиц, находящихся или находившихся в квартире с ведома арендатора. Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный вред в полном объеме. Риск случайной гибели и (или) случайного повреждения квартиры и (или) находящегося в ней движимого имущества арендодателя в течение срока действия настоящего договора аренды несет арендатор.

27.09.2016 года между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, в котором подробно указаны предметы, бытовая техника, мебель, находящиеся в указанной квартире, состояние предметов мебели и жилого помещения также зафиксировано на фотографиях, подписанных сторонами.

29.09.2016 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор уступки прав требований, согласно которому ФИО3 передала ФИО4 право требования надлежащего исполнения договора аренды жилого помещения № 1 от 27.09.2016 года, заключенного между ФИО4 и ФИО5 27.09.2016 года, возмещения всех убытков.

На основании договора дарения от 23.03.2017 года право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, перешло от ФИО3 к ФИО4, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 31.03.2017 года.

17.07.2017 года ФИО5 направила ФИО4 СМС-сообщение, в котором указала о передаче ключей 26.07.2017 года.

25.07.2017 года ФИО4 направила ФИО5 телеграмму, которая не была доставлена последней, поскольку дверь в квартиру была закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

25.07.2017 года ФИО4 направила ФИО5 уведомление на адрес электронной почты, указанный в договоре аренды, в котором приглашала ФИО5 на проведение осмотра квартиры по адресу: <адрес>. Дата осмотра 26.07.2017 года в 18 часов.

26.07.2017 года ФИО4, в присутствии ФИО1 и ФИО2 составлен акт № 1 осмотра жилого помещения с указанием выявленных дефектов элементов, коммуникаций, мебели, бытовой техники, технических устройств, предметов, в квартире по адресу: <адрес>. ФИО5 не дожидаясь конца осмотра ушла из квартиры и не подписала указанный акт.

11.08.2017 года ФИО4 направила в адрес ФИО5 претензию, в которой указала, что вред причиненный квартире и имуществу составил в общей сумме 422 101 рублей и просила возместить указанный ущерб. ФИО5 претензию не получила, конверт вернулся за истечением срока хранения.

20.10.2017 года ФИО4 приняла у участкового уполномоченного ОМВД России по г. Норильску плед хлопковый (химчистке не подвергался), белый тюль с металлическими вставками (химчистке не подвергался), стремянку, накидку на стул (с пятнами, химчистке не подвергалась), о чем составлен акт приема-передачи.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» от 30.11.2017 года, в квартире <адрес> имеются повреждения, в рамках предмета иска, то есть в отношении обоев, напольного покрытия, кафеля, дверей, крышки унитаза, нижнего ящика встроенной тумбы под раковиной, ванны, шкафа купе (встроенного), креплений дверного полотна, защелки нижнего замка. Данные повреждения и дефекты могли образоваться в период с 28.09.2016 года по 26.07.2017 года. Образование выявленных повреждений и дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с неправильной и небрежной эксплуатацией лиц, проживающих (находящихся) в квартире в период с 28.09.2016 года по 26.07.2017 года. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире в период с 28.09.2016 года по 26.07.2017 года составляет 255 793,32 рублей.

На мебели кухонного гарнитура, диване, компьютерном столе, комоде черном с бежевыми вставками, пледе на диван, шторах темно серых с белой металлической тюлевой вставкой, пледе красном, стремянке металлической, накидке, находящихся в квартире <адрес>, имеются повреждения и дефекты. Выявленные повреждения и дефекты могли образоваться в период с 28.09.2016 года по 26.07.2017 года. Образование выявленных повреждений и дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с неправильной и небрежной эксплуатацией лиц, проживающих (находящихся) в квартире в период с 28.09.2016 года по 26.07.2017 года. Диван-кровать с двумя декоративными подушками, плед в полоску на диван, накидка на стул восстановлению подлежат; рыночная стоимость восстановления данного имущества составляет 18 900 рублей. Кухонный гарнитур, компьютерный стол, комод, раковина в ванной комнате со встроенной тумбой восстановлению не подлежат; рыночная стоимость данного имущества составляет 57 507,76 рублей. Матрац восстановлению не подлежит, его рыночная стоимость составляет 13 515,2 рубля.

Стол со стеклянной столешницей, находящийся в квартире, не соответствует столу, который был передан по акту приема-передачи от 27.09.2016 года; рыночная стоимость стола со стеклянной поверхностью переданного по акту приема-передачи от 27.09.2016 года, составляет 12 493,86 рублей. Рыночная стоимость чайника, переданного по акту приема-передачи от 27.09.2016 года, составляет 2820,8 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из положений статей 15, 1064 ГК РФ, заключенного между сторонами договора аренды жилого помещения от 27.09.2016 года, и руководствуясь заключением судебной экспертизы ООО «Таймырский центр независимой экспертизы», пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного имуществу истца. При этом суд правомерно исходил из того, что в период действия договора аренды действиями ответчика, связанными с небрежной эксплуатацией жилого помещения, повреждено имущество арендодателя, что дает право истцу требовать возмещения убытков в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры и поврежденного в ней домашнего имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим возникшие правоотношения сторон.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Учитывая, что материалами дела в их совокупности (договор аренды, акт осмотра квартиры, экспертное заключение, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, фотографии повреждений квартиры и предметов обихода) подтверждается, что причиной образования выявленных повреждений в жилом помещении истца явились негативные действия ответчика, проживавшего в квартире истца, в соответствии с договором на арендаторе лежит обязанность по возмещению стоимости испорченного имущества истца, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причиненном вреде, как этого требует пункт 2 статьи 1064 ГК РФ в качестве основания для освобождения лица от имущественной ответственности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца доказана, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с результатами оценки размера причиненного ущерба, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку доказательств, свидетельствующих о необоснованности заключения судебной экспертизы, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств иного размера ущерба. Ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы ответчиком заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что диван и стул при сдаче в аренду имели следы эксплуатационного износа, при этом в акте осмотра отсутствуют повреждения комода, судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.

Как следует из текста договора аренды жилого помещения от 27.09.2016 года, спорное жилое помещение передано на момент подписания данного договора, общее состояние квартиры - жилое помещение с капитальным ремонтом. Объект до подписания договора осмотрен арендатором. При осмотре помещения арендатор не обнаружил каких-либо недостатков, дефектов, о которых не сообщил арендодатель. Арендатор удовлетворен качественным состоянием жилого помещения.

Из акта приема-передачи квартиры, подписанного сторонами, следует, что все движимое имущество и техника, указанные в Акте, находятся в исправном (рабочем) состоянии. Жилое помещение пригодно для проживания и находится в надлежащем санитарном, техническом и противопожарном состоянии.

Каких-либо замечаний при заключении договора аренды жилого помещения относительно состояния квартиры и предметов мебели ответчик не заявляла. При этом ответчиком не представлено доказательств, что квартира была передана ей в непригодном для проживания состоянии, либо переданное в пользование имущество имело какие-либо дефекты или неисправности. В то время как договором аренды жилого помещения от 27.09.2016 года предусмотрена ответственность арендатора за риск случайной гибели или случайного повреждения квартиры и находящегося в ней имущества.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании стоимости электрического чайника в связи с тем, что после его поломки он был заменен ответчиком на идентичный, отклоняются судебной коллегией в связи с отсутствием доказательств того, что ФИО4 было дано согласие на замену находящегося в квартире чайника, в связи с чем суд обоснованно включил его стоимость в расчет ущерба.

Доводы жалобы о несогласии с взысканием компенсации стоимости кухонного стола, поскольку ответчиком произведена замена поврежденной столешницы, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. При этом как следует из заключения судебной экспертизы, стол со стеклянной столешницей не соответствует столу, переданному по акту приема-передачи от 27.09.2016 года.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Мотивы и правовые основания спора изложены в решении суда подробно и правильно, с анализом всех имеющихся доказательств, ссылкой на закон, оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Решение вопроса о судебных расходах судом произведено в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 07 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий: Тихонова Ю.Б.

Судьи: Потехина О.Б.

Кучерова С.М.