Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску ООО «Дальневосточная топливная корпорация» к Якунину Александру Степановичу о возложении обязанности по регистрации договора аренды,

с частной жалобой истца на определение Советского районного суда г. Владивостока от 15.06.2021, которым в принятии иска отказано

установил:

ООО «Дальневосточная топливная корпорация» обратилось в суд с иском, в котором просит обязать ответчика Якунина А.С. зарегистрировать договор аренды сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий обязательной государственной регистрации и считающийся заключенным с момента его регистрации.

Определением от 15.06.2021 в принятии искового заявления отказано, поскольку, по мнению суда первой инстанции, суд не вправе подменять собой административный орган, в данном случае Управление Росреестра по Приморскому краю, на которое законом возложена обязанность осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем вопрос о регистрации договора аренды в судебном порядке не разрешается.

Истец с указанным определением не согласился, его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из содержания искового заявления, усматривается, что истец указывает на бездействие ответчика как стороны в сделке, подлежащей государственной регистрации, выраженное в невыполнении условий установленных законом или договором действий, необходимых для государственной регистрации. При этом исковые требования сформулированы некорректно.

Между тем, не смотря на некорректно сформулированные требования в иске, из содержания искового заявления следует, что требования сводятся к обязанию ответчика исполнить обязанность по регистрации сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторый вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что исковое заявление ООО «Дальневосточная топливная корпорация» к Якунину А.С. о регистрации договора аренды не подлежит рассмотрению в суде, не обоснованы.

Исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ суд вправе уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предложить представить необходимые доказательства сторонам, другим лицам, участвующим в деле.

Указанные действия являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (в ред. от 09.02.2012г.) следует, что на стадии подготовки дела к судебному разбирательству должны уточняться обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Под этим понимаются действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

На стадии принятия искового заявления к производству судья, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, при недостаточной четкости сформулированных требований, вправе был оставить заявление без движения, предложив истцу уточнить требования и их характер.

При таких обстоятельствах определение о отказе в принятии искового заявления подлежит отмене, как вынесенное с нарушениями требований действующего законодательства.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 15.06.2021 - отменить, частную жалобу - удовлетворить.

Материал по иску ООО «Дальневосточная топливная корпорация» к Якунину Александру Степановичу о возложении обязанности по регистрации договора арены возвратить в Советский районный суд г. Владивостока для решения вопроса о принятии к производству.

Судья