Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо - нотариус г. Ростова-на-Дону ФИО3, о включении имущества в состав наследства и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права на долю в наследстве, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 29 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что 05 января 2018 г. умер ее отец Р.Н.Ф. Наследниками по закону являются супруга ФИО2 и дочь ФИО1 Также имеется завещание, удостоверенное нотариусом Р.Н.В. от 28 февраля 2000 г., согласно которому Р.Н.Ф. все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в том числе долю в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящейся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, завещает своей дочери ФИО1

После смерти Р.Н.Ф. открылось наследство, которое состоит из доли в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящейся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, автомобиля, денежных вкладов на имя умершего.

Согласно ответам на запрос нотариуса об остатке денежных средств, на счетах умершего по состоянию на 05 января 2018 г. имелись следующие денежные средства: вклад на имя Р.Н.Ф. - списание 06.01.2018 г. (после смерти) на сумму 32 900 руб.; вклад на имя Р.Н.Ф. - списание 24.01.2018 г. (после смерти) на сумму 50 000 руб.; 3) вклад на имя Р.Н.Ф. - списание ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (после смерти) на сумму 9 000 руб. Нотариус при определении наследственной массы не включил указанные суммы в наследственную массу, так как на текущую дату они сняты с расчетных счетов супругой (ответчиком) посредством мобильного банка (без посещения офиса банка). Полученные денежные средства ответчик израсходовала по собственному усмотрению на свои личные нужды без согласования целей расходования с истцом - наследником по закону. Тем самым, ответчик незаконно присвоила денежные средства без соблюдения установленной законодательством РФ процедуры наследования. Также нотариусом не включено в наследственную массу следующее имущество, приобретенное ответчиком совместно с отцом истца в период брака: земельный участок общей площадью 809 кв.м, КН <***>, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН оформленный на ответчика; жилой дом площадью 19,5 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, СНТ «Медик», участок 5-б, оформленный на ответчика. Также в период брака с отцом истца на имя ответчика были открыты вклады в различных банках. Об имеющихся вкладах истцу рассказал отец при жизни, сообщив, что он с супругой всегда жили на его доходы, а впоследствии на пенсию. А свои доходы (заработную плату и пенсию) ответчик никогда не тратила и хранила на счетах в банках в виде вкладов.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО1 просила суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти Р.Н.Ф., ? долю денежных средств, находящихся на вкладе ответчика <***> на дату ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 250 192,26 руб.; признать за истцом право собственности на ? долю денежных средств на счете <***> в сумме 125 096,13 руб.; включить в состав наследства, открывшегося после смерти Р.Н.Ф., ? долю денежных средств, находящихся на вкладе ответчика <***> на дату 05.01.2018 г. в сумме 26 956,61 руб.; признать за истцом право собственности на ? долю денежных средств на счете <***> в сумме 13 478,30 руб.; включить в состав наследства, открывшегося после смерти Р.Н.Ф., денежные средства на счете <***> в сумме 32 915,71 руб., находящиеся на указанном счете на дату смерти наследодателя; признать за истцом право собственности на ? долю денежных средств на счете <***> в размере 8 228,93 руб.; включить в состав наследства, открывшегося после смерти Р.Н.Ф., денежные средства на счете <***> в сумме 50 000 руб., поступившие на указанный лицевой счет после смерти наследодателя (пенсия); признать за истцом право собственности на ? долю денежных средств на счете <***> в размере 12 500 руб.; включить в состав наследства, открывшегося после смерти Р.Н.Ф., денежные средства на счете <***> в сумме 9 000 руб., поступившие на указанный счет после смерти наследодателя (пособие); признать за истцом право собственности на ? долю денежных средств на счете <***> в размере 2 250 руб.; включить в состав наследства, открывшегося после смерти Р.Н.Ф., ? долю земельного участка площадью 809 кв.м, КН <***> расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, СНТ «Медик», участок 5б, принадлежащего ответчику; признать за истцом право собственности на 1/4 долю земельного участка площадью 809 кв.м, кадастровый <***>, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; включить в состав наследства, открывшегося после смерти Р.Н.Ф., ? долю жилого дома площадью 19,5 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. СНТ «Медик», участок 5-б, принадлежащего ответчику; признать за истцом право собственности на ? долю жилого дома площадью 19,5 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, СНТ «Медик», участок 5-б; признать за ответчиком право собственности на автомобиль GREAT WALL, стоимостью 428 000 руб., принадлежавший наследодателю; возместить истцу в денежном эквиваленте стоимость ? доли автомобиля GREAT WALL, в сумме 107 000 руб.; признать за ответчиком право собственности на прицеп стоимостью 38 000 руб., принадлежавший наследодателю; возместить истцу в денежном эквиваленте стоимость ? доли прицепа в сумме 9 500 руб.; признать за ответчиком право собственности на маломерное судно (катер), бортовой номер Р 97-22 РК, стоимостью 500 000 руб., принадлежавший наследодателю; возместить истцу в денежном эквиваленте стоимость ? доли маломерного судна (катера) в сумме 125 000 руб.; признать за ответчиком право собственности на двигатель SUZUKI DF5 стоимостью 46 000 руб., принадлежавший наследодателю; возместить истцу в денежном эквиваленте стоимость ? доли двигателя SUZUKI DF5 в сумме 11 500 руб.; признать за истцом право собственности на ? доли денежных средств, находящихся на счете наследодателя <***> в сумме 353 927,03 руб.; компенсировать истцу денежные средства в сумме 768 480,39 руб. за счет денежных средств, находящихся на счете наследодателя <***>; признать за ответчиком право собственности на маломерное судно - NORDDC 360, бортовой номер <***> стоимостью 27 000 руб.; возместить истцу в денежном эквиваленте стоимость ? доли маломерного судна в сумме 6 750 руб.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании права на долю в наследстве, в котором уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд признать за ФИО2 право собственности на ? долю в общем имуществе на автомобиль GREAT WAEL; денежный вклад <***> в размере 32 915,71 руб. в ПАО Сбербанк; денежный вклад <***> в размере 297,29 руб. в ПАО Сбербанк; денежный вклад <***> в размере 1 415 708,12 руб. в ПАО Сбербанк; прицеп к легковому автомобилю модель <***> 2010 года выпуска; маломерное судно с бортовым номером <***>, моторная лодка, двигатель YAMAHA F 60 FET; маломерное судно с бортовым номером Р 82-54 РО, двигатель <***>, модель NORDIK 360; двигатель производства Япония, модель SUZUKI DF5, <***>; жилой дом площадью 19,5 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, <***>

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в порядке наследования по закону после смерти Р.Н.Ф., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на автомобиль марки GREAT WALL; денежный вклад <***> в размере 32 915,71 руб. в ПАО Сбербанк; денежный вклад <***> в размере 297,29 руб. в ПАО Сбербанк; денежный вклад <***> в размер 1 415 708,12 руб. в ПАО Сбербанк; прицеп к легковому автомобилю модель <***> 2010 года выпуска; маломерное судно с бортовым номером <***> моторная лодка, двигатель YAMAHA F 60 FET; маломерное судно с бортовым номером <***>, двигатель <***> модель NORDIK 360; двигатель производства Япония модель SUZUKI DF5, <***>; жилой дом площадью 19,5 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, <***>

Выделить в собственность ФИО2 жилой дом площадью 19,5 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, <***>, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере 40 175,25 руб., прекратив право общей долевой собственности за ФИО1

Признать право собственности за ФИО2 на земельный участок <***>, площадью 881 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, СНТ «Медик», участок 5-б.

Выделить в собственность ФИО2 автомобиль марки ГРЕЙТ ВОЛЛ <***> 27, 2012 года выпуска, взыскав с ФИО2 в пользу

ФИО1 денежную компенсацию за ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль в размере 107 000 руб., прекратив право общей долевой собственности за ФИО1

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 29 января 2019 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд включил в состав наследства, открывшегося после смерти Р.Н.Ф., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: ? долю денежных средств, находящихся на счете <***> в ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО2, по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 250 192,26 руб.; ? долю денежных средств, находящихся на счете <***> в ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО2, по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 26 956,61 руб.; ? долю денежных средств, находящихся на счете <***> в ПАО Сбербанк, открытом на имя Р.Н.Ф., по состоянию на 05.01.2018 года в сумме 16 457,86 руб.; ? долю денежных средств, находящихся на счете <***> в ПАО Сбербанк, открытом на имя Р.Н.Ф., по состоянию на 05.01.2018 года в сумме 707 854,06 руб.; 46/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 881 кв.м с <***>, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Краснокрымское сельское поселение, СТ «Медик», участок <***>-б; ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 19,5 кв. м кадастровым номером <***> расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль GREAT WALL, 2012 года выпуска, стоимость автомобиля - 428 000 руб., стоимость ? доли - 214 000 руб.; ? долю в праве общей долевой собственности на прицеп к легковому автомобилю, идентификационный номер (<***>) <***>, год изготовления - 2010, стоимость прицепа - 38 000 руб., стоимость ? доли -19 000 руб.; ? долю в праве общей долевой собственности на маломерное судно - моторная лодка, бортовой номер <***>, двигатель - YAMAHA <***>, год выпуска - 1972, стоимость маломерного судна - 500 000 руб., стоимость ? доли - 250 000 руб.; ? долю в праве общей долевой собственности на маломерное судно - NORD1K 360, бортовой номер <***>, год выпуска - 2007, стоимость маломерного судна - 27 000 руб., стоимость ? доли -13 500 руб.; ? долю в праве общей долевой собственности на двигатель SUZUKI DF5, <***>, стоимость двигателя - 46 000 руб., стоимость ? доли - 23 000 руб.

Признал за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти Р.Н.Ф., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на: ? долю денежных средств, находящихся на счете <***> в ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО2, по состоянию на 05.01.2018 года в сумме 125 096,13 руб.; ? долю денежных средств, находящихся на счете <***> в ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО2, по состоянию на 05.01.2018 года в сумме 13 478,30 руб.; ? долю денежных средств, находящихся на счете <***> в ПАО Сбербанк, открытом на имя Р.Н.Ф., по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 8 228,93 руб.; ? долю денежных средств, находящихся на счете <***> в ПАО Сбербанк, открытом на имя Р.Н.Ф., по состоянию на 05.01.2018 года в сумме 353 927,03 руб.; 23/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 881 кв.м с КН <***>, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Краснокрымское сельское поселение, СТ «Медик», участок <***>-б; ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 19,5 кв.м с <***>, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Краснокрымское сельское поселение, СТ «Медик», 5-б.

Произвел раздел наследственного имущества Р.Н.Ф., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в виде: ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль GREAT WALL, 2012 года выпуска, стоимость автомобиля - 428 000 руб., стоимость ? доли - 214 000 руб.; ? доли в праве общей долевой собственности на прицеп к легковому автомобилю, идентификационный номер (VIN) <***>, 2010 года выпуска, стоимость прицепа - 38 000 руб., стоимость ? доли -19 000 руб.; ? доли в праве общей долевой собственности на маломерное судно - моторная лодка, бортовой номер <***>, двигатель - YAMAHA <***>, 1972 года выпуска, стоимость маломерного судна - 500 000 руб., стоимость ? доли - 250 000 руб.; ? доли в праве общей долевой собственности на маломерное судно - NORDIK 360, бортовой номер <***> года выпуска, стоимость маломерного судна - 27 000 руб., стоимость ? доли -13 500 руб.; ? доли в праве общей долевой собственности на двигатель SUZUKI DF5, <***>, стоимость двигателя - 46 000 руб., стоимость ? доли - 23 000 руб.

Суд признал за ФИО2 право собственности на: автомобиль GREAT WALL, 2012 года выпуска; прицеп к легковому автомобилю, 2010 года выпуска; маломерное судно - моторная лодка, бортовой номер <***>, двигатель - YAMAHA <***> 1972 года выпуска; маломерное судно - NORDIK 360, бортовой номер <***>, 2007 года выпуска; двигатель SUZUKI DF5, <***>, исключив ФИО1 из числа собственников: автомобиля GREAT WALL <***>, 2012 года выпуска; прицепа к легковому автомобилю, 2010 года изготовления; маломерного судна - моторной лодки, бортовой номер <***>, двигатель - YAMAHA <***>, 1972 года выпуска; - маломерного судна - NORDIK 360, бортовой номер <***> 2007 года выпуска; двигателя SUZUKI DF5, <***>.

Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, в связи с признанием за ФИО2 права собственности на: автомобиль GREAT WALL, прицеп к легковому автомобилю, 2010 года изготовления; маломерное судно - моторную лодку, бортовой номер <***>, двигатель - YAMAHA <***> 1972 года выпуска; маломерное судно - NORDIK 360, бортовой номер <***>, 2007 года выпуска; двигатель SUZUKI DF5, <***>, в размере 259 750 руб.

Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию, в связи с признанием за ФИО1 права собственности в порядке наследования на ? долю денежных средств, находившихся на счетах <***> и <***> в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО2 в сумме 138 574,43 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказал.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 также удовлетворен частично.

Суд признал за ФИО2 право собственности на ? долю в следующем общем имуществе: денежные средства, находящиеся на счете <***> в ПАО Сбербанк, открытом на имя Р.Н.Ф., по состоянию на 05.01.2018 года в сумме 32 915,71 руб.; денежные средства, находящиеся на счете <***> в ПАО Сбербанк, открытом на имя Р.Н.Ф., по состоянию на 05.01.2018 года в сумме 1 415 708,12 руб.; денежные средства, находящиеся на счете <***> в ПАО Сбербанк, открытом на имя Р.Н.Ф., по состоянию на 05.01.2018 года в сумме 297,29 руб.; автомобиль GREAT WALL, 2012 года изготовления; прицеп к легковому автомобилю, 2010 года изготовления; маломерное судно - моторная лодка, бортовой номер <***>, двигатель - YAMAHA <***> 1972 года выпуска; маломерное судно - NORDIK 360, бортовой номер <***>, 2007 года выпуска; двигатель SUZUKI DF5, <***>; жилой дом площадью 19,5 кв.м с КН <***>, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Признал за ФИО2 право собственности в порядке наследования после смерти Р.Н.Ф., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на: ? долю денежных средств, находящихся на счете <***> в ПАО Сбербанк, открытом на имя Р.Н.Ф., по состоянию на 05.01.2018 года в сумме 8 228,93 руб.; ? долю денежных средств, находящихся на счете <***> в ПАО Сбербанк, открытом на имя Р.Н.Ф., по состоянию на 05.01.2018 года в сумме 74,32 руб.; ? долю денежных средств, находящихся на счете <***> в ПАО Сбербанк, открытом на имя Р.Н.Ф., по состоянию на 05.01.2018 года в сумме 353 927,03 руб.; ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль GREAT WALL <***>, 2012 года изготовления - 2012; ? долю в праве общей долевой собственности на прицеп к легковому автомобилю, 2010 года изготовления; ? долю в праве общей долевой собственности на маломерное судно - моторная лодка, бортовой номер <***>, двигатель - YAMAHA <***>, 1972 года выпуска; ? долю в праве общей долевой собственности на маломерное судно - NORDIK 360, бортовой номер <***> 2007 года выпуска; ? долю в праве общей долевой собственности на двигатель SUZUKI DF5, <***>; ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 19,5 кв.м с <***>, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Краснокрымское сельское поселение, СТ «Медик», 5-б, признав за ней, с учетом ее доли в общем имуществе, право собственности на % доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 19,5 кв.м с <***>, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Признал за ФИО2, с учетом ее доли в наследственном имуществе и доли в общем имуществе, право на 77/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 881 кв.м КН <***>, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение в части отказа в иске, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные ею требования удовлетворить в полном объеме.

Апеллянт находит необоснованным отказ суда в удовлетворении требований ФИО2 о выделе ей в собственность жилого дома площадью 19,5 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации за ? долю в праве общей долевой собственности на данный жилой дом в размере 40 175,25 руб., и прекращении за ФИО1 права общей долевой собственности на жилой дом. Указывает, что доля ФИО2 составляет ? доли, пользуется этим жилым домом, который является не делимым, так как состоит из коридора и жилой комнаты, и ФИО1 не имеет интереса в пользовании им; кадастровая стоимость последней не оспаривалась.

Считает, что судом незаконно уменьшена доля ФИО2 до 77/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН <***> площадью 881 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, незаконно включена 1/2 доля земельного участка в состав наследства, после смерти Р.Н.Ф., незаконно признано право собственности на 23/100 за ФИО1, поскольку данный земельный участок не является собственностью наследодателя, а принадлежит по праву собственности на основании Постановления Главы Мясниковского района лично ФИО2 и предоставлен был ей из районного фонда перераспределения земельных участков для ведения садоводства. При этом увеличение площади земельного участка с 809 кв.м до 881 кв.м. было произведено ФИО2 на основании соглашения по перераспределению земель, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности от 19.07.2018 г.

Также автор жалобы находит необоснованным удовлетворение требований о включений в состав наследства, открывшегося после смерти Р.Н.Ф., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ? доли денежных средств, находящихся на счете <***> в ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО2 по состоянию на 05.01.2018 г. в сумме 250 192,26 руб., ? доли денежных средств, находящихся на счете <***> в ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО2 по состоянию на 05.01.2018 г. в сумме 26 956,61 руб., признания за ФИО1 права собственности в порядке наследования после смерти Р.Н.Ф. на ? долю денежных средств, находящихся на счете <***> в ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО2 по состоянию на 05.01.2018 г. в сумме 125 096 руб., признании за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти Р.Н.Ф. на ? долю денежных средств, находящихся на счете <***> в ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО2 по состоянию на 05.01.2018 г. в сумме 13 478,30 руб., на ? долю денежных средств, находящихся на счете <***> в ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО2, находящихся на счете <***> в ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО2 в сумме 138 574,43 руб.

Заявитель полагает, что в связи с тем, что денежные средства, находящиеся на счете <***> в ПАО Сбербанк перечислены с пенсионного счета <***> ФИО2, то неразрывно связаны с её личностью, а потому за ФИО1 не может быть признано право на данные денежные средства.

Также полагает, что суд оставил без должного внимания договор комиссии от 13 сентября 2017 г., подписанный лично К.З.П., а также показания допрошенной в судебном заседании от 24.12.2018 г. в качестве свидетеля К.З.П. относительно денежных средств в размере 500 000 руб., которые находились во владении ФИО2 на основании договора комиссии с К.З.П.

Заявитель находит незаконным раздел имущества, включенного в состав наследственной массы после смерти Р.Н.Н. в виде прицепа к легковому автомобилю модель <***> года выпуска, маломерного судна с бортовым номером <***>, двигателя YAMAHA <***> года выпуска, маломерного судна с бортовым номером <***> года выпуска NORDIK 360, двигателя <***> SUZUKI DF5, <***>, в части исключения ФИО1 из числа собственников и взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей в связи с признанием за ФИО2 права собственности, в размере 259 750 руб., полагая, что в силу закона ФИО1 могла просить признать право собственности на имущество только лишь за собой, но никак ни за ответчиком.

При этом считает, что в указанной части суд вышел за пределы заявленных ФИО1 требований.

Обращает внимание, что судом не исследовался вопрос о том, что указанное выше спорное имущество, находится после смерти Р.Н.Ф. на протяжении всего времени во владении, пользовании и распоряжении истца ФИО1, считает, что в данном случае суду следовало определить доли в наследственной массе спорного имущества.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились ФИО2, поддержав доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, требования, изложенные в заявленном ею иске удовлетворить.

ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО4, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер Р.Н.Ф.

Истец ФИО1 (Р) Н.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, приходится дочерью наследодателю Р.Н.Ф. (л.д.122).

С 12 апреля 1984 г. и до момента смерти Р.Н.Ф. находился в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным повторно 30.01.2018 г. Отделом ЗАГС администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, запись акта о заключении брака <***> от 12.04.1984 г. (л.д.121).

28 февраля 2000 г. наследодателем Р.Н.Ф. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО5, согласно которому, все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, Р.Н.Ф. завещал своей дочери ФИО1 (л.д.120).

23 октября 2017 г. Р.Н.Ф. было составлено новое завещание, удостоверенное К.А.И., временно исполняющей обязанности нотариуса АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО3, в котором наследодатель изменил предыдущее распоряжение и завещал принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящуюся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, своей супруге ФИО2 (л.д.119).

17 февраля 2018 г. и 06 марта 2018 г. ФИО2 и ФИО1, соответственно обратились к нотариусу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО3 с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью Р.Н.Ф., по всем основаниям, т.е. по закону и по завещанию (л.д.114, 115).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходил из заявленных ФИО1 требований, признавая за каждым из наследников право на ? доли в наследственном имуществе.

Так, судом установлено, что на момент смерти Р.Н.Ф., ему принадлежало на праве собственности следующее имущество: денежные средства, находящиеся на счете <***> в ПАО Сбербанк, открытом на имя Р.Н.Ф., по состоянию на 05.01.2018 г. в сумме 32 915,71 руб., что подтверждается ответом ПАО Сбербанк от 21.02.2018 г. на запрос нотариуса (л.д.131); денежные средства, находящиеся на счете <***> в ПАО Сбербанк, открытом на имя Р.Н.Ф., по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 297,29 руб., что подтверждается ответом ПАО Сбербанк от 21.02.2018 на запрос нотариуса (л.д.131); денежные средства, находящиеся на счете <***> в ПАО Сбербанк, открытом на имя Р.Н.Ф., по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 1 415 708,12 руб., что подтверждается ответом ПАО Сбербанк от 21.02.2018 г. на запрос нотариуса (л.д.131); автомобиль GREAT WALL <***>, 2012 года изготовления, принадлежащий наследодателю Р.Н.Ф., стоимость которого, согласно Оценке стоимости автомототранспортного средства для органов нотариата ООО «Эксперт» <***> от 14.05.2018 г., составила 428 000 руб. (л.д.90); прицеп к легковому автомобилю, 2010 года изготовления, принадлежащий наследодателю Р.Н.Ф. (л.д.92, 140), стоимость которого, согласно Оценке стоимости автомототранспортного средства для органов нотариата ООО «Эксперт» <***> от 14.05.2018 г., составила 38 000 руб. (л.д.91); маломерное судно - моторная лодка, бортовой номер <***>, двигатель - YAMAHA <***> 1972 года выпуска, принадлежащий наследодателю Р.Н.Ф. подтверждается судовым билетом маломерного судна <***> (л.д.93), стоимость которого, согласно Акту оценки <***> от 07.05.2018 рыночной стоимости маломерного судна с мотором для органов нотариата ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России, составляет 500 000 руб. (л.д.94); маломерное судно - NORDIK 360, бортовой номер <***> 2007 года выпуска, принадлежащий наследодателю Р.Н.Ф., стоимость которого, согласно Оценке стоимости автомототранспортного средства для органов нотариата ООО «Эксперт» <***> от 14.05.2018, составила 27 000 руб. (л.д.97); двигатель SUZUKI DF5, <***>, стоимость которого, согласно Оценке стоимости автомототранспортного средства для органов нотариата ООО «Эксперт» <***> от 14.05.2018, составила 46 000 руб. (л.д.95).

Все вышеуказанное имущество была приобретено Р.Н.Ф. в период брака с ответчиком ФИО2

Супругой Р.Н.Ф. - <***> Р.Г. в период брака также приобретено имущество, относящееся к совместной собственности супругов, в том числе: денежные средства, находящиеся на счете <***> в ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО2, по состоянию на 05.01.2018 г. в сумме 500 384,51 руб., что подтверждается ответом ПАО Сбербанк на судебный запрос от 25.11.2018 г. (л.д.180); денежные средства, находящиеся на счете <***> в ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО2, по состоянию на 05.01.2018 г. в сумме 53 913,21 руб., что подтверждается ответом ПАО Сбербанк на судебный запрос от 25.11.2018 (л.д.180); земельный участок площадью 881 кв.м КН <***>, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН предоставленный ФИО2, в соответствии с постановлением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 18.03.1998 г. <***> «О предоставлении земельных участков для ведения садоводства» (л.д.62-63); площадь которого увеличилась с 809 кв.м до 881 кв.м на основании соглашения по перераспределению земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, от 19.07.2018 г., заключенного с АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.65-66); принадлежность которого ФИО2 подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.08.2018 (л.д.67-69); и жилой дом площадью 19,5 кв.м КН <***>, расположенный на указанном земельном участке, принадлежность которого ФИО2 подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.09.2018 (л.д.70-71).

Признавая правомерными требования ФИО1 о включении в состав наследства, открывшегося после смерти Р.Н.Ф., следующего имущества: ? доли денежных средств, находящихся на счете <***> в ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО2, по состоянию на 05.01.2018 в сумме 250 192,26 руб.; ? доли денежных средств, находящихся на счете <***> в ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО2, по состоянию на 05.01.2018 в сумме 26 956,61 руб.; ? доли денежных средств, находящихся на счете <***> в ПАО Сбербанк, открытом на имя Р.Н.Ф., по состоянию на 05.01.2018 г. в сумме 16 457,86 руб.; ? доли денежных средств, находящихся на счете <***> в ПАО Сбербанк, открытом на имя Р.Н.Ф., по состоянию на 05.01.2018 г. в сумме 707 854,06 руб.; ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 19,5 кв.м с КН <***>, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Краснокрымское сельское поселение, СТ «Медик», 5-б; 1\2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль GREAT WALL <***>, 2012 года изготовления, стоимость автомобиля - 428 000 руб., стоимость ? доли - 214 000 руб.; ? доли в праве общей долевой собственности на прицеп к легковому автомобилю, 2010 года изготовления, стоимостью 38 000 руб., стоимость ? доли -19 000 руб.; ? доли в праве общей долевой собственности на маломерное судно - моторная лодка, бортовой номер <***>, двигатель - YAMAHA <***>, 1972 года выпуска, стоимость - 500 000 руб., стоимость 1/2 доли - 250 000 руб.; ? доли в праве общей долевой собственности на маломерное судно - NORDIK 360, бортовой номер <***> 2007 года выпуска, стоимостью 27 000 руб., стоимость ? доли -13 500 руб.; ? доли в праве общей долевой собственности на двигатель SUZUKI DF5, <***>, стоимостью 46 000 руб., стоимость ? доли - 23 000 руб., суд руководствовался ст.ст. 1112, 1150 ГК РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в п. 33 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Отклоняя доводы ФИО2 о том, что земельные участок площадью 881 кв.м расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не подлежит включению в наследственную массу Р.Н.Ф., так как данный земельный участок был предоставлен ответчику безвозмездно, на основании решения органа местного самоуправления, суд руководствовался ст.34 СК РФ и ст.256 ГК РФ, и исходил из того, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО2 в собственность постановлением Администрации Мясниковского района от 18 марта 1998 г., в период когда ФИО2 состояла в браке с наследодателем.

Что касается суждений ФИО2 относительно того, что данный земельный участок был передан ей в собственность безвозмездно и относится к её личной собственности, то как верно отметил суд бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться безусловным основанием для его отнесения к личной собственности этого супруга. Поскольку право собственности у ФИО2 на спорный участок возникло в силу акта органа местного самоуправления, то земельный участок, предоставленный ей в период брака, в соответствии с положениями ст. 34 СК РФ, относится к общему имуществу супругов и подлежит включению в наследственную массу.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что площадь спорного земельного участка увеличилась с 809 кв.м до 881 кв.м на основании соглашения по перераспределению земель от 19.07.2018 г., заключенного между Администрацией Мясниковского района и ФИО2 уже после смерти ее супруга Р.Н.Ф., в связи с чем, пришел к выводу, что с учетом увеличения площади после смерти наследодателя включению в состав наследства Р.Н.Ф. подлежат 46/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 881 кв.м с <***>, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН согласно следующему расчету (809/2/881).

Признавая необоснованными доводы ФИО2 о том, что к наследственному имуществу ее супруга Р.Н.Ф. не относятся денежные средства, находящиеся на счете <***> в ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО2, по состоянию на 05.01.2018 г. в сумме 53 913,21 руб., так как указанные денежные средства представляют собой ее пенсию, суд, руководствовался ст. 34 СК РФ, и исходил из того, что денежные средства, находящиеся на указанном счете, часть из которых представляет собой пенсию ФИО2, полученную ею в период брака, относятся к общему имуществу супругов и подлежат включению в наследственную массу Р.Н.Ф.

Что касается денежных средств, находящихся на счете <***> в ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО2, по состоянию на 05.01.2018 г. в сумме 500 384,51 руб., которые по утверждению последней принадлежат К.З.П. и были переданы ФИО2 на сохранение на основании договора комиссии от 30.09.2017 г. (л.д.199-201), то проанализировав представленные в материалы дела доказательства, а также выслушав показания, допрошенной судебном заседании К.З.П., суд пришел к выводу о том, что доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в подтверждение наличия у К.З.П. денежных средств в размере 500 000 руб., которые она могла бы передать ответчику, не представлено, а потому с учетом противоречий между показаниями свидетеля и представленными письменными доказательствами, посчитал необходимым включить денежные средства на счете <***> в ПАО Сбербанк в сумме 500 384,51 руб. в состав наследственного имущества.

При этом, суд не нашел оснований для удовлетворения требований ФИО1 о включении в состав наследства, открывшегося после смерти Р.Н.Ф., денежных средств на счете <***> в сумме 50 000 руб. (пенсия) и в сумме 9 000 руб. (пособие)

Учитывая, что срок принятия наследства после смерти Р.Н.Ф., установленный ст. 1154 ГК РФ, истек, суд, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 8 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности в порядке наследования после смерти Р.Н.Ф. на спорное имуществ.

Разрешая требования о разделе наследственного имущества, суд руководствовался положениями ст.ст. 133, 1164, 1165, 1170 ГК РФ, оценив все представленные по делу доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что поскольку спорное имущество, а именно: автомобиль GREAT WALL <***>; прицеп к легковому автомобилю; маломерное судно - моторная лодка, бортовой номер Р <***>, двигатель - YAMAHA F60FET; маломерное судно - NORDIK 360, бортовой номер <***>; двигатель SUZUKI DF5, <***>, находилось в общей собственности супругов Р.Н.Ф. и ФИО2, то именно ответчик имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вышеуказанного имущества.

Со ссылкой на положения ст. 252 ГК РФ, суд нашел необоснованными доводы ФИО2, которая просила оставить часть наследственного имущества: прицеп к легковому автомобилю; маломерное судно - моторная лодка, бортовой номер <***> двигатель - YAMAHA <***>; маломерное судно - NORDIK 360, бортовой номер <***>; двигатель SUZUKI DF5, <***>, в общей долевой собственности наследников, поскольку в данном случае, ФИО1 предъявила требование о разделе наследственного имущества (прицеп к легковому автомобилю, два маломерных судна и двигатель), которое в силу ст. 133 ГК РФ относится к неделимым вещам и находилось в общей долевой собственности наследодателя Р.Н.Ф. и ответчика ФИО2 Доля ответчика в данном имуществе (3/4) намного превышает долю ФИО1 (1/4), а потому в силу п. 1 ст. 1168 ГК РФ ФИО2 имеет при разделе вышеуказанного наследственного имущества преимущественное право на его получение в счет своей наследственной доли.

При этом суд отметил, что в случае оставления спорного имущества в долевой собственности наследников, права истца будут нарушены, так как она не получит компенсацию, но и не сможет пользоваться и распоряжаться данным имуществом. При таких обстоятельствах, суд и передал, спорное имущество (прицеп к легковому автомобилю, два маломерных судна и двигатель) ФИО2, взыскав с нее в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере ? стоимости переданных вещей.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2 о предоставлении ей в собственность земельного участка и жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с выплатой в пользу ФИО1 денежной компенсации за ? долю жилого дома, исходя из его кадастровой стоимости, суд исходил из того, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств рыночной стоимости спорных объектов недвижимости - земельного участка и жилого дома в СТ «Медик». Посчитав, что в случае расчета размера компенсации с учетом кадастровой стоимости указанных объектов, которая не соответствует их рыночной стоимости, права и охраняемые законом интересы истца будут нарушены, суд оставил вышеуказанные земельный участок и жилой дом в общей долевой собственности наследников Р.Н.Ф.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию ФИО2, приведенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, и не могут повлечь отмену вынесенного по делу решении, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия, исходя из обстоятельств дела, не усматривает. Заявленные ответчиком обстоятельства исследовались при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 29 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 мая 2019 года.