Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Малярик А.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Т.П. к Брысову И.В. , Брысовой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 27.01.2017.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения истца Ивановой Т.П., судебная коллегия

установила:

Иванова Т.П. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она является нанимателем жилого помещения – .... В данном жилом помещении по договору поднайма проживали Брысова Н.Н. и Брысов И.В., которые согласно условиям этого договора обязались ежемесячно оплачивать ей 700 руб. за наем жилья. Однако обязательства по данному договору, а также по оплате коммунальных услуг ответчиками не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. В октябре 2016 года ответчики выехали из указанного жилого помещения, не погасив образовавшейся задолженности за наем жилья, коммунальные услуги, не передав ключей от жилого помещения и создав препятствия истцу в доступе к жилому помещению. С учетом изложенного Иванова Т.П. просила взыскать с ответчиков задолженность по аренде жилья за период с 01.09.2016 по 01.01.2017 в размере ... руб., задолженность по оплате водоснабжения в размере ... руб., задолженность по оплате электроэнергии в размере ... руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также плату за электроэнергию, холодное водоснабжение, содержание и найм жилья за период с октября 2016 года по январь 2017 года в размере ... коп.

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 27.01.2017 исковые требования Ивановой Т.П. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, истец Иванова Т.П. принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указала, что ответчики проживали в спорной квартире длительное время, оплату за проживание в ней согласно условиям заключенного договора не производили. Более того, ответчики перестали пускать истца в спорную квартиру, создали препятствия в доступе к жилому помещению. После обращения истца в правоохранительные и судебные органы ключи от спорной квартиры ей были переданы, однако в последующем ответчики сменили замки на входных дверях и проникли в спорную квартиру. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание свидетельские показания Р.К.Е. и отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, подтверждающих трудоустройство Брысова И.В. Также суд оставил без внимания факт неявки ответчика Брысова И.В. в судебные заседания. Считает, что у суда имелись основания для взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку Брысова Н.Н. в ходе судебного разбирательства не оспаривала факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении на протяжении 8 лет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Иванова Т.П. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчики Брысов И.В. и Брысова Н.Н., представитель третьего лица администрации муниципального образования город Алапаевск в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, телефонограммы в адрес ответчика Брысовой Н.Н., а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Иванова Т.П. является нанимателем жилого помещения по адресу: ... на основании договора социального найма жилого помещения от 22.05.2015 ... В данный договор в качестве членов семьи нанимателя включены Р.М.Е. (сын), Р.К.Е. (дочь), С.С.Е. (дочь), Р.Л.Е. (сын), П.М.Е. (дочь), П.Е.А. (внучка), Р.В.Е. (дочь).

Согласно справке с места жительства МКУ «Дирекция единого заказчика» от 09.01.2017 ... в жилом помещении по адресу: ... зарегистрировано 9 человек:
с 06.08.2003 наниматель Иванова Т.П., ее сын Р.Л.Е., дочь Р.К.Е. , дочь С.С.Е., с 23.03.2005 сын Р.М.Е., с 26.05.2008 дочь П.М.А. и внучка П.Е.А. , с 05.06.2008 дочь Р.В.Е. , с 19.07.2016 внучка П.Е.А.

Из справки МКУ «Дирекция единого заказчика» от 29.07.2016 №... следует, что в спорном жилом помещении с 2004 года проживает одна
Иванова Т.П., в связи с чем начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире производятся на 1 человека, что подтверждается квитанциями на оплату холодного водоснабжения ..., содержания и найма жилья (...), за электроэнергию начисления производятся на основании показаний прибора учета ...).

Согласно справкам ОАО «Расчетный центр Урала» от 15.11.2016, 24.01.2017 ... ОАО «Энергосбыт Плюс» от 24.01.2017 ... задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по спорной квартире отсутствует.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков заявленных истцом денежных сумм, в том числе компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства возникновения между сторонами правоотношений, вытекающих из договора поднайма жилого помещения, и, соответственно, возникновения у ответчиков обязательства по внесению платы за пользование данным жилым помещением и коммунальными услугами.

Принимая такое решение, суд исходил из того, что согласие на заключение договора поднайма спорного жилого помещения от наймодателя получено не было, экземпляр данного договора ни муниципальному образованию ..., ни в суд представлен не был, условия заключенного между сторонами соглашения и наличие у ответчиков обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги допустимыми доказательствами не подтверждены, а действующим гражданским и жилищным законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав на жилое помещение, не предусмотрена.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 685 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поднайма жилого помещения наниматель с согласия наймодателя передает на срок часть или все нанятое им помещение в пользование поднанимателю. Поднаниматель не приобретает самостоятельного права пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору найма жилого помещения остается наниматель.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления.

Поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору социального найма жилого помещения остается наниматель (ч. 3 ст. 76 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 77 Жилищного кодекса Российской Федерации договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключается в письменной форме. Экземпляр договора поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, передается наймодателю такого жилого помещения.

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 78 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, является возмездным. Порядок, условия, сроки внесения и размер платы за поднаем жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, устанавливаются по соглашению сторон в договоре поднайма такого жилого помещения.

Однако в материалы дела договор поднайма, заключенный между истцом и ответчиками, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлен не был, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами такого договора или подтверждающих условия данного договора, наличие у ответчиков обязанности по выплате истцу заявленных к взысканию сумм за наем жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства сторона ответчиков оспаривала факт заключения с истцом письменного договора поднайма жилого помещения и наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Доказательства получения согласия в письменной форме от наймодателя и членов семьи нанимателя на заключение истцом договора поднайма жилого помещения в материалах дела также отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, свидетельские показания в подтверждение заключения договора поднайма жилого помещения не могли быть приняты судом первой инстанции в качестве допустимых доказательств в связи с несоблюдением простой письменной формы сделки в соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции свидетели допрошены не были.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, подтверждающих трудоустройство Брысова И.В., являются несостоятельными, поскольку правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Ссылки автора жалобы на то, что суд оставил без внимания факт неявки ответчика Брысова И.В. в судебные заседания, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку в силу ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Из протокола судебного заседания от 27.01.2017 ... следует, что судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Брысова И.В., истец и ответчик Брысова Н.Н. возражений не высказали в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела при данной явке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики перестали пускать истца в спорную квартиру, создали препятствия в доступе к жилому помещению, также не являются основанием для возложения на ответчиков обязанности по внесению платы по договору поднайма жилого помещения и компенсации морального вреда. При этом истец не лишен возможности защитить свои имущественные права в предусмотренном законом порядке.

Не влекут отмену решения суда и доводы жалобы о том, что Брысова Н.Н. в ходе судебного разбирательства не оспаривала факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении в течение длительного времени, поскольку пояснения ответчика не подтверждают возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих именно из договора поднайма жилого помещения, на указанных истцом условиях.

Судебная коллегия не усматривает оснований для принятия в качестве дополнительного доказательства по делу образца договора поднайма жилого помещения, приложенного к апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как усматривается из материалов дела, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое согласно справочному листу было направлено сторонам, суд предлагал истцу в подтверждение юридически значимых обстоятельств представить доказательства заключения договора поднайма жилого помещения с ответчиками ...).

Согласно протоколу судебного заседания от 16.01.2017, замечаний на который не подано, Иванова Т.П. пояснила, что в связи с переездом не может найти договор поднайма жилого помещения и представить в суд ... Как следует из протокола судебного заседания от 27.01.2017, замечаний на который также не подано, суд выяснял у истца причины непредоставления договора поднайма жилого помещения, Иванова Т.П. пояснила, что не знает, где находится договор, была согласна на окончание рассмотрения дела по существу в отсутствие данного документа, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла ...

Таким образом, судебная коллегия не может признать уважительными причины непредставления истцом в суд первой инстанции образца договора поднайма жилого помещения, приложенного к апелляционной жалобе. При этом судебная коллегия отмечает, что приложенный к жалобе образец договора поднайма не соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку в нем не указаны фамилия, имя и отчество наймодателя, содержатся дописки и исправления.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащихся в решении выводов, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 27.01.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ивановой Т.П. – без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.П. Москаленко

Судьи: Е.В. Кайгородова

Л.С. Деменева