Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 марта 2019 года апелляционную жалобу Горюнова М. М.ича на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению Горюнова М. М.ича к ИП Шубину М. А. о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителя ИП Шубина М.А. – Удалова А.В.

УСТАНОВИЛА:

Горюнов М.М. обратился с иском, ссылаясь на то, что <данные изъяты> им в интернет-магазине по адресу <данные изъяты> был сделал заказ N <данные изъяты> на ряд товаров. Товар был полностью оплачен денежными средствами в размере 50 612 рублей 42 копейки, перечисленными посредством электронной платежной системы <данные изъяты>, что подтверждается распечатками экранов, в которых зафиксирован процесс оплаты соответствующего счета. О факте получения Интернет-магазином полной оплаты свидетельствует распечатка сделанной <данные изъяты> копии экрана - истории заказов. Продажа товара осуществляется (осуществлялась) на условиях полной предоплаты. Товар должен был быть выслан покупателю в течение трех дней со дня поступления оплаты. Владельцем Интернет-магазина является (являлся на момент заказа) ИП Шубин М. А. До настоящего времени ответчик свои обязательства по доставке товара не исполнил. На претензии истца ответа не последовало.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму предоплаты в размере 50 612,42 руб., неустойку 50 612,42 руб., судебные расходы 522,21 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф на неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности Удалов А.В. ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что ИП Шубин М.А. совершил денежные переводы 16.09.2018г. в качестве возврата заявленных ко взысканию денежных средств, в том числе основного долга, неустойки, расходов и компенсации морального вреда посредством обратного перевода в платежной системе Webtransfer, т.е. тем же способом, которым был оплачен товар.

Решением Одинцовского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Горюнов М.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления <данные изъяты> Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Webtransfer – электронная платежная система, оказывающая финансовые услуги денежных переводов, оплаты услуг, вывода, ввода, обмена электронных валют и услуги платежного агрегатора. Webtransfer создана в 2006г., принадлежит ООО «Вебтрансфер» (Москва, Россия).

Судом установлено, что <данные изъяты>Горюновым М.М. в интернет-магазине по адресу http://wt-shop.ru был сделал заказ N 2975 на ряд товаров.

Товар был оплачен в полном объеме истцом Горюновым М.М. посредством электронной платежной системы Webtransfer (имя плательщика в платежной системе Vlastelin Deneg (90631500) на общую сумму 50 612 руб. 42 коп.

До рассмотрения спора в суде первой инстанции товар истцу доставлен не был.

Ответчик, не оспаривая в суде факт неисполнения перед истцом обязательств по доставке заказанного товара, в процессе судебного спора в добровольном порядке выполнил требования истца о возврате денежных средств, внесенных истцом в счет оплаты заказанного товара, неустойки, компенсации морального вреда.

Поскольку оплата указанных заказов была произведена Горюновым М.М. полностью посредством электронной платежной системы Webtransfer с электронного кошелька Горюнова М.М. (пользователь <данные изъяты> / Vlastelin Deneg) на электронный кошелек Шубина М.М. (пользователь <данные изъяты><данные изъяты> ответчик вернул заявленные к взысканию в исковом заявлении денежные средства Горюнову М.М. посредством обратного перевода в платежной системе Webtransfer, что подтверждается письмами, находящимися на электронной почте ИП Шубина М. А., а также в личном кабинете ИП Шубина М. А. на сайте платежной системы http://webtransfer.com.

Нотариусом осмотрены сообщения, имеющиеся электронной почте, присланные от Support Webtransfer с адреса электронной почты «faq@webtranfer.com», подтверждающие денежные переводы:

-<данные изъяты> в 18 часов 58 минут с темой «Заявка <данные изъяты> на снятие средств»: Заявка <данные изъяты> пользователя <данные изъяты> о переводе 1265.21 USD (примечание: «возврат по счету <данные изъяты> пользователю <данные изъяты> (гражданское дело <данные изъяты>)» обработана. Денежные средства переведены и зачислены пользователю <данные изъяты>/Vlastelin Deneg. Заявка по зачислению средств <данные изъяты>;

-<данные изъяты> в 19 часов 02 минуты с темой «Заявка <данные изъяты> на снятие средств»: Заявка <данные изъяты> пользователя <данные изъяты> переводе 1265.31 USD (примечание: «неустойка пользователю <данные изъяты> (гражданское дело <данные изъяты>)» обработана. Денежные средства переведены и зачислены пользователю <данные изъяты>/Vlastelin Deneg. Заявка по зачислению средств <данные изъяты>;

-<данные изъяты> в 19 часов 07 минут с темой «Заявка <данные изъяты> на снятие средств»: Заявка <данные изъяты> пользователя ГО 36273087 о переводе 500 USD (примечание: «компенсация морального вреда (гражданское дело <данные изъяты>)» обработана. Денежные средства переведены и зачислены пользователю 90631500/Vlastelin Deneg. Заявка по зачислению средств <данные изъяты>;

-<данные изъяты> в 19 часов 09 минут с темой «Заявка <данные изъяты> на снятие средств»: Заявка <данные изъяты> пользователя <данные изъяты> о переводе 10 USD (примечание: «судебные расходы (гражданское дело <данные изъяты>)» обработана. Денежные средства переведены и зачислены пользователю 90631500/Vlastelin Deneg. Заявка по зачислению средств <данные изъяты>;

Также указанные денежные переводы подтверждены осмотром сайта платежной системы http://webtransfer.com.

Утверждение истца о невозможности вывода денежных средств из платежной системы Webtransfer, а также утверждение о том, что ответчик является аффилированным лицом с учредителями и руководителями системы Webtransfer, являются надуманными, ничем не подтверждены. Истцу возвращены денежные средства в той же самой платежной системе, в которой произведена оплата заказа. Каких-либо соглашений между сторонами по делу о возврате денежных средств в иной платежной системе либо в иной денежной единице достигнуто не было

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что денежные средства возвращены ответчиком истцу в размере заявленных исковых требования, на момент рассмотрения дела отсутствует нарушение прав истца ответчиком в связи с чем оснований для удовлетворения иска в части взыскания денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов, не имеется.

Вместе с тем, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца, предусмотренный пунктом 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» штраф, поскольку возврат денежных средств имел место в период судебного спора.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от <данные изъяты> N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд обоснованно пришел к выводу о взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 5 000 рублей, что отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерен причиненных истцу последствий ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что возврат денежных средств должен был быть произведен в той же валюте, в которой и был оплачен товар, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку ответчиком предоставлены все доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств именно в долларах США.

Необоснованно утверждение истца о возврате ему ответчиком денежных средств в квазивалюте, поскольку из протокола осмотра письменных доказательств в порядке обеспечения обязательств от <данные изъяты> усматривается, что в пользу истца перечислены доллары США.

Судебной коллегии не принято во внимание утверждение истца о прямом переводе денежных средств с банковского счета истца на банковский счет ответчика, поскольку расчеты между сторонами осуществлялись в единой платежной системе Webtransfer, участники данной системы имели пользовательские номера и оборот финансовых средств осуществлялся между присвоенными сторонам пользовательских номеров.

Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и на переоценку выводов суда, а потому они не влияют на правильность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горюнова М. М.ича без удовлевторения.

Председательствующий:

Судьи: