Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Пыть-Яха в интересах (ФИО)1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, перерасчете пенсии,

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 августа 2021 года, которым постановлено:

«исковые требования прокурора города Пыть-Яха в интересах (ФИО)1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ХМАО - Югре об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, перерасчете пенсии, удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности (ФИО)1 архивной справки № Ж-3, выданной Сектором по делам архивов Администрации Сладковского муниципального район 28.04.2021 г., о стаже работы в период с 01.07.1980 г. по 24.10.80 г. в мясном совхозе «Александровский».

Установить факт принадлежности (ФИО)1 справки № Ж-3, выданной Сектором по делам архивов Администрации Сладковского муниципального район 28.04.2021 г., о стаже работы и заработной плате в период с 12.10.1983 г. по 13.02.89 г. в мясном совхозе «Александровский».

Установить факт принадлежности (ФИО)8 архивной справки № Ж-3, выданной Сектором по делам архивов Администрации Сладковского муниципального район 28.04.2021 г., о стаже работы и заработной плате в период с 13.04.1990 г. по 03.01.94 г. в мясном совхозе «Александровский».

Установить факт принадлежности (ФИО)1 архивной справки № Ж-3, выданной Сектором по делам архивов Администрации Сладковского муниципального район 28.04.2021 г., о стаже работы и заработной плате в период с 03.01.1994 г. по 24.10.06 г. в ЗАО (АООТ) «Алекс».

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ХМАО - Югре произвести перерасчет страховой пенсии (ФИО)1 с 1 декабря 2020 года.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Максименко И.В., пояснения прокурора Леонович О.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор города Пыть-Яха обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее УПФ по ХМАО-Югре) об установлении факта принадлежности архивных справок и заработной платы от 28 апреля 2021 года о стаже работы в период с 1 июля по 24 октября 1980 года, с 12 октября 1983 года по 13 февраля 1989 года, с 13 апреля 1990 года по 03 января 1994 года в мясном совхозе «Александровский», с 3 января 1994 года по 31 декабря 1998 года в АООТ «Алекс», возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии с 11 апреля 2020 года, с момента назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что по результатам проведенной прокуратурой проверки по заявлению ФИО2 установлено, что решением суда от 13 июля 2020 года установлен факт принадлежности ФИО2 трудовой книжки, однако ответчиком отказано в перерасчете пенсии и включении в трудовой стаж спорных периодов работы истца на том основании, что в архивных справках содержится ошибка в написании отчества ФИО2

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик УПФ по ХМАО-Югре не явились, извещены надлежащим образом.

Помощник Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Солянникова А.Ю. заявленные в интересах ФИО2 требования поддержала.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик УПФ просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что судом при рассмотрении дела допущены нарушения положений статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также не были истребованы необходимые доказательства. Считает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения требований, поскольку принадлежность архивных справок не подтверждена, с учетом того, что отчество ФИО2 как в трудовой книжке, так и в архивных справках указано «Захарьевич». Судом не принято во внимание, что перерасчет пенсии производится в заявительном порядке с предоставлением заявителем лично необходимого пакета документов.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Пыть-Яха считает решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО2, ответчик УПФ по ХМАО-Югре не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения прокурора Леонович О.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 с 11 апреля 2020 года является получателем страховой пенсии по старости на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ).

17 ноября 2020 года ФИО2 обратился в УПФ города Нефтеюганска с заявлением о перерасчете пенсии. Однако решением пенсионного органа УПФ в перерасчете пенсии было отказано на том основании, что в трудовой книжке сведения о работе внесены с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, факт принадлежности архивных справок, выданных на имя (ФИО)2, не установлен.

(дата)(ФИО)1, (дата) года рождения, уроженцу села Александровка, (адрес) выдан паспорт серии 71 07 (номер).

Решением Пыть-Яхского городского суда (адрес) - Югры от (дата) установлен факт принадлежности (ФИО)1 трудовой книжки, выданной (дата) на имя (ФИО)2.

(дата) Сектором по делам архивов Администрации Сладковского муниципального района выданы справки на имя (ФИО)2 о стаже работы в период с 1 июля по (дата) в мясном совхозе «Александровский», стаже работы и заработной плате в период с (дата) по (дата) в мясном совхозе «Александровский», с (дата) по (дата) в мясном совхозе «Александровский», с (дата) по (дата) в ЗАО (АООТ) «Алекс». В указанных справках указано, что других работников по фамилии (ФИО)1 в совхозе не числится.

Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора, действующего в интересах (ФИО)1, суд пришел к выводу о достаточности представленных стороной истца доказательств, подтверждающих факт принадлежности архивных справок именно (ФИО)1.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Статьёй 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Постановлением Минтруда труда и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года № 17/19пб утверждены Правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «Государственной пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее Правила).

Пунктом 59 Правил документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи.

Как правильно установлено судом первой инстанции, сведения, изложенные в трудовой книжке, согласуются с предоставленными в материалы дела архивными справками, подтверждающими спорные периоды работы ФИО2

Согласно пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона № 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 указанной статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Пунктом 28 Правил перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения производится на основании письменного заявления пенсионера, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии и необходимые документы подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения пенсионного дела получателя пенсии.

Как следует из материалов дела. ФИО2 обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии 1 декабря 2020 года, в связи с чем вывод суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанность по перерасчету пенсии с даты подачи такого заявления, является правильным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически аналогичны позиции стороны ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной правовой оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. К тому же, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы нет, равно как и нет оснований, названных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда независимо от доводов жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 29 ноября 2021 года.

Председательствующий Дука Е.А.

Судьи коллегии Максименко И.В.

Ковалёв А.А.