Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Ринчинов Б.А., при секретаре Шаломовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 2 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-4995/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России о признании действий незаконными, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установила:

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 2 декабря 2020 года по вышеуказанному гражданскому делу в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

ФИО1 на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Определением судьи от 12 января 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков до 12.02.2021

Определением судьи от 15 февраля 2021 года апелляционная жалоба возвращена в связи с неисправлением недостатков апелляционной жалобы.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить. Считает необоснованным указание судьи со ссылкой на ст. 328 ГПК РФ, что требования об отмене судебного постановления и передаче дела на новое рассмотрение без указания на дальнейшие действия суда апелляционной инстанции незаконно. Полагает, что заявлением от 06.02.2021 он исправил все недостатки апелляционной жалобы, представил второй экземпляр апелляционной жалобы суду. Полагает, что судья препятствует доступу к правосудию. Обращает внимание, что ему не предоставлена копия протокола судебного заседания, он не ознакомлен с аудиозаписью судебного заседания и материалами дела.

В возражениях на частную жалобу представитель ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области – ФИО2 просит оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на данное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы и возражений на неё, обсудив приведенные в них доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба должна содержать, в числе прочих сведений требования лица, подающего жалобу, перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. К апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд указал, что требуется уточнение требований апелляционной жалобы, поскольку в жалобе указано требование об отмене судебного постановления и передаче дела на новое рассмотрение без указания на дальнейшие действия суда апелляционной инстанции, установленные ст. 328 ГПК РФ. Кроме этого, заявителем не представлено сведений о направлении копии апелляционной жалобы ответчикам – ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения о возврате апелляционной жалобы.

Доводы, что заявлением от 06.02.2021 ФИО1 исправил все недостатки апелляционной жалобы, представил второй экземпляр апелляционной жалобы суду, не влекут отмены определения.

Судом обоснованно указано, что ФИО1 должен представить сведения о направлении копии апелляционной жалобы ответчикам – ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России, т.е. документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы. Таким образом, ФИО1 должна быть направлена в суд апелляционная жалоба, а также документ, подтверждающий направление или вручение ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России копий апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах доводы, что судья препятствует доступу к правосудию, подлежат отклонению.

Доводы, что ФИО1 не предоставлена копия протокола судебного заседания, он не ознакомлен с аудиозаписью судебного заседания и материалами дела, не являются основанием для отмены определения о возврате апелляционной жалобы в связи с имеющимися в ней недостатками. Порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и материалами дела, получения аудиозаписи судебного заседания ФИО1 разъяснен.

Кроме этого, доводы о необоснованности указания судьи со ссылкой на ст. 328 ГПК РФ, что требования об отмене судебного постановления и передаче дела на новое рассмотрение без указания на дальнейшие действия суда апелляционной инстанции необходимо уточнить, не влекут отмены определения.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

При имеющихся обстоятельствах дела, при заявлении требований об отмене решения суда должно быть заявлено требование не о передаче дела на новое рассмотрение, а о принятии по делу нового решения.

Таким образом, проверенное в пределах доводов частной жалобы определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 2 декабря 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2021 года.

Судья Б.А. Ринчинов