Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя администрации г.Хабаровска Чагай А.О. на определение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 01 августа 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 17 февраля 2016 года признано незаконным распоряжение Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 23.07.2012 года № о предоставлении Мерзловой Г.И. в собственность бесплатно для строительства одноквартирного жилого дома земельного участка площадью 1161 кв.м. с кадастровым номером №. Признан недействительным договор купли-продажи от 15.12.2012 года земельного участка площадью 1161 кв.м., с кадастровым номером №, заключенный между Мерзловой Г.И. и Асратяном А.К.

Применены последствия недействительности сделки.

Земельный участок площадью 1161 кв.м., с кадастровым номером № возвращен в собственность Российской Федерации. Из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о государственной регистрации права собственности и перехода прав на земельный участок площадью 1161 кв.м. с кадастровым номером № за Мерзловой Г.И. и Асратяном А.К.

07.07.2016 года в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска поступило заявление представителя администрации г.Хабаровска Чагай А.О. о разъяснении, относится ли земельный участок с кадастровым номером № после принятии судебных актов к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, имеет ли администрация г.Хабаровска полномочия по распоряжению спорным земельным участком.

Определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 01 августа 2016 года в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано.

В частной жалобе представитель администрации г.Хабаровска Чагай А.О. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, являются различными понятиями и видами права на землю, вынесенными по делу судебные актами фактически установлена тождественность этих понятий. На сегодняшний день функции по предоставлению земельных участков, в том числе гражданам, имеющим трех и более детей, осуществляют органы местного самоуправления, соответственно полномочия по распоряжению земельным участком должна осуществлять администрации г.Хабаровска. Между тем, администрация г.Хабаровска полагает, что в случае предоставления данного земельного участка гражданам могут возникнуть негативные правовые последствия, поскольку фактически данный земельный участок имеет правообладателя в лице Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Согласно ч.1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Следовательно, разъяснение решения суда производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. Разъясняя решение, суд лишь излагает его в более полной и ясной форме, но не вправе под видом разъяснения изменить содержание судебного акта или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 17.02.2016 года принято судом в рамках заявленных исковых требований, изложено в четкой, ясной и последовательной форме, каких-либо неясностей и неточностей не содержит, в связи с чем решение дополнительных разъяснений не требует.

Доводы частной жалобы оснований к отмене обжалуемого определения не содержат.

При таком положении постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 01 августа 2016 года об отказе в удовлетворении заявления представителя администрации г.Хабаровска Чагай А.О. о разъяснении решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17.02.2016 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации г.Хабаровска Чагай А.О. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Определение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 01 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 сентября 2016 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий: И.И.Хуснутдинова

Судьи: И.К.Ющенко

Г.И.Федорова