Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ», в интересах неопределенного круга потребителей, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными, возложении обязанности прекратить противоправные действия и довести информацию до сведения потребителей, по апелляционной жалобе истца - Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» на решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 06.02.2019.

Заслушав доклад судьи Кукарцевой Е. В., пояснения представителя ответчика, судебная коллегия

установила:

ТООЗПП «ЩИТ», действуя в интересах неопределенного круга потребителей обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о прекращении противоправных действий.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с положениями ст. 45 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1), Устава организации, 30.10.2018 в целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей и соблюдения торгующей организацией правил торгового обслуживания членами СРООЗПП «ЩИТ», проведено мероприятие общественного контроля в отделе «Галамарт» (ИП ФИО1), расположенном по адресу: <...> т.р.к. «Капитал».

В ходе проведения мероприятий общественного контроля выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей, а именно:

1. В реализации находится продукция, не отвечающая требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с истекшим сроком годности (ст. ст. 4, 5, 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1):

- лак для ногтей, 6 цветов, 652/872, «NAIL POLISH», производитель Сиуску Джюзлри Ко, Лтд, г. Иу, провинция Чжэцзян, КНР, штрих код 4680259215811, срок годности 12 месяцев, дата изготовления 07.2017, товар просрочен на 3 месяца и 30 суток;

2. В реализации находится продукция с отсутствием необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного выбора и подтверждающей его качество и безопасность (с отсутствием маркировки):

- ручка гелевая синяя по цене 19 руб. за одну штуку (отсутствует информация о наименовании изготовителя, дате изготовления);

- шапка мужская, 24/20 см., 100% акрил, по цене 249 руб. за одно изделие (отсутствует информация о наименовании изготовителя, дате изготовления, отсутствует размер изделия);

- слайм жидкий трехцветный в колбе, полимер, 8,5/3,2 см., по цене 49 руб. за упаковку, (отсутствует информация о наименовании и месте нахождения изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информация для связи с ним, условия хранения, срок службы или срок годности).

Продукция с истекшим сроком годности, с отсутствием необходимой и достоверной информации предложена в продажу потребителям, приобретена (на приобретенный товар выдан кассовый чек на общую сумму 287 руб.) и возвращена продавцу, что подтверждает ее принадлежность данной торговой точке.

На основании изложенного, истец просил суд признать противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей по факту:

- реализации продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с истекшим сроком годности: с нарушением требований, предусмотренных ст. ст. 4, 5, 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, ст. 3 Технического Регламента Таможенного союза 009/2011. Технический регламент Таможенного союза. «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 799, п.п. 24, 54 «Правил продажи отдельных видов товаров», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55: лак для ногтей, 6 цветов, 652/872, «NAIL POLISH», производитель Сиуску Джюзлри Ко, Лтд, г. Иу, провинция Чжэцзян, КНР, штрих код 4680259215811, срок годности 12 месяцев, дата изготовления 07.2017, товар просрочен на 3 месяца и 30 суток;

- реализации продукции с отсутствием необходимой и достоверной информации о товаре, позволяющей сделать правильный выбор товара и подтверждающей его качество и безопасность с нарушением требований, предусмотренных ст. 9 Технического Регламента Таможенного союза № 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», принятого Решением Комиссии Таможенного союза Евразийского Экономического сообщества от 09.12.2011 г. № 876, ст. 9 Технического Регламента Таможенного союза № 007/2011 «О безопасности продукции предназначенной для детей и подростков», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 г. № 797, п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г., ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1: ручка гелевая синяя по цене 19 руб. за одну штуку; шапка мужская, 24/20 см., 100% акрил, по цене 249 руб. за одно изделие, на ручке и шапке отсутствует информация о наименовании изготовителя, дате изготовления, на шапке отсутствует размер изделия;

- предложения к реализации продукции предназначенной для детей с отсутствием необходимой и достоверной информации о товаре, позволяющей сделать правильный выбор товара и подтверждающий его качество и безопасность, с нарушением требований, предусмотренных п 5.3 Технического Регламента Таможенного союза 008/2011 «О безопасности игрушек», ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998,: слайм жидкий трехцветный в колбе, полимер, 8,5/3,2 см., по цене 49 руб. за упаковку, отсутствует информация о наименовании и месте нахождения изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ним, условия хранения, срок службы или срок годности.

Обязать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через печатное издание средств массовой информации Самарской области, городского округа Тольятти и уведомить истца о совершении исполнения в части публикации (размещения) в течение 10 дней со дня опубликования (размещения).

В соответствии п. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте по адресу: http://sudebnik.net за счет ответчика, с взысканием с него убытков (расходов) в размере стоимости публикации.

Решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 06.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, полагая, необоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, а оспариваемое судебное постановление неправосудным, дублируя доводы искового заявления, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, в обоснование апелляционной жалобы указывает, что при разрешении спора по существу суд пришел к необоснованному выводу о наличии процессуальных нарушений при проведении проверки, ошибочно истолковал положения ст. ст. 10, 12, 40, 45, 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 указав, на отсутствие у общественной организации полномочий предъявлять требования в защиту неопределенного круга потребителей поскольку право на информацию является субъективным правом конкретного потребителя, применил при разрешении спора положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции, полагая оспариваемое судебное постановление законным и обоснованным, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Истец явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст.ст. 4, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1).

Согласно пункту 23 Раздела 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» (далее - Правила) продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в таре и (или) упаковке за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки, в определенном наборе (комплект товаров) и комплектности, с относящимися к товару документами и принадлежностями.

Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности (п.24 раздела 1 Правил).

Согласно ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления обращения о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно ст. 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы», осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из ст. 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Федеральный закон от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 21.07.2014 № 212-ФЗ) устанавливает правовые основы организации и осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия (ст. 1).

Различия указанных законов состоят в составе объектов и субъектов, возникших правоотношений. В отличие от Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федеральным законом от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», установлено, что инициатором проверки могут быть не только указанные в Законе субъекты, но и иные субъекты общественного контроля, к которым, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О некоммерческих организациях», ФЗ «Об общественных объединениях», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, относится ТОО ЗПП «ЩИТ».

Вместе с тем, только Федеральный закон от 21.07.2014 № 212-ФЗ содержит понятие общественного контроля, требования к порядку организации и проведения общественной проверки, подведения ее результатов.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 21.07.2014 № 212-ФЗ общественный контроль может осуществляться как в формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, так и в иных формах, предусмотренных другими федеральными законами.

Одной из форм общественного контроля является общественная проверка, под которой в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.07.2014 № 212-ФЗ понимается совокупность действий субъекта общественного контроля по сбору и анализу информации, проверке фактов и обстоятельств, касающихся общественно значимой деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, а также деятельности, затрагивающей права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций. Общественные проверки проводятся в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральными законами.

Инициаторами общественной проверки могут быть Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченные по правам человека, по правам ребенка, по защите прав предпринимателей, по правам коренных малочисленных народов в субъектах Российской Федерации, Общественная палата Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, общественные палаты субъектов Российской Федерации, общественные палаты (советы) муниципальных образований и иные субъекты общественного контроля.

Порядок организации и проведения общественной проверки устанавливается ее организатором в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами (ч. 3).

Организатор общественной проверки доводит до сведения руководителя проверяемых органа или организации информацию об общественной проверке, о сроках, порядке ее проведения и определения результатов (ч. 4).

При подготовке общественной проверки ее организатор вправе направить в проверяемые орган или организацию запрос о предоставлении необходимых для проведения общественной проверки документов и других материалов (ч. 6).

По результатам общественной проверки ее организатор подготавливает итоговый документ (акт), который должен содержать, в частности, основания для проведения общественной проверки, перечень документов и других материалов, изученных в ходе общественной проверки, установленные и документально подтвержденные факты и обстоятельства нарушения прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций или запись об отсутствии таковых, выводы о результатах общественной проверки и предложения и рекомендации по устранению выявленных нарушений (ч. 7).

Несоблюдение организациями, которым предоставлены полномочия осуществлять защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Общественный контроль должен представлять системную, основанную на специфике Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, Федерального закона от 21.07.2014 № 212-ФЗ, профессиональном подходе с определенной отработанной методикой деятельность.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно п. 2.2 Устава ТОО ЗПП «ЩИТ», организация вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и при необходимости, направление в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информации о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов, и принятия, в случае их подтверждения, мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, по результатам проведения мероприятий общественного контроля составляется акт, отчет, либо иной внутренний документ организации, установленного образца.

30.10.2018, в соответствии с положениями ст. 45 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, Уставом организации ТОО ЗПП «ЩИТ» и на основании выданного его членам поручения, проведено мероприятие общественного контроля в отделе «Галамарт» (ИП ФИО1), расположенном по адресу: <...> т.р.к. «Капитал».

По результатам проведения мероприятия общественного контроля составлен акт.

Из предоставленной в материалы дела ответчиком объяснительной управляющего К.Н.Н. следует, что о предстоящем проведении проверки она не извещена, приглашена к кассе при поступлении требований потребителей о возврате денежных средств; проверка проводилась в отсутствие уполномоченного представителя.

Установив указанные обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, в том числе предоставленную истцом видеозапись проверки, не отражающую факта обнаружения данного товара в торговом зале, его выбор, в отсутствие доказательств стороны истца в подтверждение факта доведения до сведения руководителя проверяемой организации информации об общественной проверке, о сроках, порядке ее проведения и определения результатов, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке. Правильное по существу решение суда первой инстанции, в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела, не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч.6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств в подтверждение факта соблюдения организатором общественной проверки установленного ст. 20 Федерального закона от 21.07.2014 № 212-ФЗ порядка ее проведения истцом в материалы дела не предоставлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п.1 ч.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 06.02.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» - без удовлетворения.

Председательствующий	А. А. Локтин
Судьи	Е. В. Кукарцева
	О. Е. Павленко