Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску (ФИО)1 к Департаменту социального развития ХМАО – Югры, КУ ХМАО – Югры «Центр социальных выплат Югры» о разрешении социального спора,

по частной жалобе (ФИО)1 на определение судьи Урайского городского суда от 30.10.2020 г. о возврате искового заявления,

у с т а н о в и л:

23.10.2020 г. (ФИО)1 через представителя Некрасова А.С. обратился в Урайский городской суд с иском к Департаменту социального развития ХМАО – Югры, КУ ХМАО – Югры «Центр социальных выплат Югры» о разрешении социального спора. Требования мотивированы тем, что в январе 2020 г. истец через филиал в г. Урае КУ ХМАО – Югры «Центр социальных выплат Югры» подал заявление о присвоении звания «Ветерана труда». Письмом Департамента социального развития ХМАО – Югры от 25.02.2020 г. № 15-исх-2644 истец проинформирован об отказе в присвоении звания «Ветеран труда». Просит признать незаконным решение «Комиссии по присвоению званий «Ветеран труда», «Ветеран труда ХМАО – Югры» при Департаменте социального развития ХМАО – Югры об отказе в присвоении истцу звания «Ветеран труда». Признать за ним право на присвоение звания «Ветеран труда». Обязать Департамент социального развития ХМАО – Югры и КУ ХМАО – Югры «Центр социальных выплат Югры» присвоить истцу звание «Ветеран труда».

Судом вынесено определение о возвращении искового заявления, поскольку ответчики Департамент социального развития ХМАО – Югры и КУ ХМАО – Югры «Центр социальных выплат Югры» находятся в г. Ханты-Мансийске, иск не вытекает из деятельности филиала КУ ХМАО – Югры «Центр социальных выплат Югры».

В частной жалобе Рязанцев О.В. оспаривает правомерность возвращения искового заявления. Суд не учел, что в числе ответчиков указан филиал в г. Урае КУ ХМАО – Югры «Центр социальных выплат Югры» и истец имеет право выбора территориальной подсудности в соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ. Вопрос о надлежащем ответчике должен быть решен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Проверив материалы в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства ХМАО – Югры от 26.06.2006 г. № 142-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда ХМАО – Югры» и выдачи удостоверений» Департамент социального развития ХМАО – Югры определен уполномоченным исполнительным органом государственной власти ХМАО – Югры, осуществляющим присвоение званий «Ветеран труда», «Ветеран труда ХМАО – Югры».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Истец предъявил требования к Департаменту социального развития ХМАО – Югры, КУ ХМАО – Югры «Центр социальных выплат Югры», которые находятся в г. Ханты-Мансийске.

Требования истца не вытекают из деятельности филиала в г. Урае КУ ХМАО – Югры «Центр социальных выплат Югры».

Не основаны на законе суждения апеллянта о том, что ответчиком по делу является филиал в г. Урае КУ ХМАО – Югры «Центр социальных выплат».

По смыслу закона ответчиком (надлежащим или ненадлежащим) может быть только лицо, обладающее гражданской процессуальной правосубъектностью, включающей гражданскую процессуальную правоспособность и гражданскую процессуальную дееспособность.

Согласно ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству РФ правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

В соответствии с п. 3 ст. 55 ГК РФ филиал не является юридическим лицом, поэтому не обладает гражданской процессуальной правосубъектностью, соответственно, не может быть стороной в гражданском деле.

Несмотря на то, что истец ошибочно указал в исковом заявлении в качестве ответчика филиал в г. Урае КУ ХМАО – Югры «Центр социальных выплат», фактическим ответчиком по иску является непосредственно КУ ХМАО – Югры «Центр социальных выплат».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, судья правомерно указал, что дело подсудно Ханты-Мансийскому районному суду.

Иные доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение судьи Урайского городского суда от 30.10.2020 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья

Ишимов А.А.