Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 11 декабря 2014 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ресторан «Лё Жардэн», Полянкина В.А. на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 июля 2014 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресторан «Лё Жардэн» в лице конкурсного управляющего Полянкина В.А., к Токаревой Е.Н., Токаревой О.С. о признании сделки недействительной (ничтожной).

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., представителя Полянкина В.А., Д. М.В. (доверенность от 30.01.2014 года), поддержавшего доводы подателя жалобы об отмене решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Ресторан «Лё Жардэн» в лице конкурсного управляющего Полянкина В.А. обратился в суд с иском к Токаревой Е.Н. и Токаревой О.С., указав, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15 февраля 2013 г. ООО «Ресторан « Лё Жардэн» признано банкротом как отсутствующий должник, с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Полянкин В.А.,который обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении бывших руководителей должника Токаревой Е.Н., Юриной Н.А. к солидарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с них *** руб. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31 января 2014 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено. 10 февраля 2014 г. Токарева Е.Н. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 31 января 2014 г. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда определение от 31 января 2014 г. оставлено без изменения. 26 марта 2014 г. Арбитражным судом Оренбургской области был выдан исполнительный лист о взыскании с Токаревой Е.Н. солидарно с Юриной Н.А. в пользу ООО «Ресторан «Ле Жардэн» денежных средств в размере *** руб. 3 апреля 2014 г. конкурсный управляющий направил исполнительный лист в УФССП Оренбургской области. 15 апреля 2014 г. ОСП Ленинского района г.Орска возбуждено исполнительное производство в отношении Токаревой Е.Н. Из материалов дела о банкротстве установлено, что Токаревой Е.Н. на праве собственности принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Согласно выписке из ЕГРПН от 21 мая 2014 г. указанная ? доля жилого помещения была продана должником Токаревой О.С. Учитывая вышеизложенное, полагает, что данные действия были совершены Токаревой Е.Н. с целью избежать обращения взыскания на указанное имущество в целях погашения долга. В силу ст.168 ГК РФ указанная сделка совершена с нарушениями требований закона, посягает на публичные интересы, в связи с чем, является ничтожной.

В связи с изложенным истец просил признать недействительной (ничтожной) сделку между Токаревой Е.Н. и Токаревой О.С., выразившуюся в отчуждении принадлежащей Токаревой Е.Н. ? доли в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру, площадью *** кв.м., расположенную по адресу: г.Орск пр. Ленина, 42-36, в пользу Токаревой О.С., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 8 апреля 2014 г. совершена запись № 56-56-09/026/2014-193.

В процессе рассмотрения дела представитель истца Доронин М.В., исковые требования уточнил, просил признать недействительным договор купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Орск пр.Ленина, 42-36, заключенный между Токаревой Е.Н. и Токаревой О.С., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 8 апреля 2014 г. совершена запись № 56-56-09/026/2014-193. Обоснование исковых требований представитель истца оставил прежним. Дополнил, что заключенная между Токаревой Е.Н. и Токаревой О.С. сделка является мнимой сделкой.

В судебное заседание ответчики Токарева Е.Н., Токарева О.С., третьи лица Токарев Н.Ф., судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Орска Лушникова И.В., ходатайств об отложении судебного заседания по уважительным причинам не заявляли. Ответчик Токарева Е.Н., судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Орска Лушникова И.В., представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При рассмотрении дела судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Ресторан «Лё Жардэн» в лице конкурсного управляющего Полянкина В.А.

С таким решением суда не согласен конкурсный управляющий ООО «Ресторан «Лё Жардэн», Полянкин В.А. и в своей апелляционной жалобе просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции Токарева Е.Н., Токарева О.С., Токарев Н.Ф., судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Орска Лушникова И.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не присутствовали, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 167 ГПК РФ в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С учетом указанной правовой нормы судебная коллегия проверяет законность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15 февраля 2013 г. ООО «Ресторан «Лё Жардэн» признано банкротом, как отсутствующий должник, с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Полянкин В.А.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31 января 2014 г. бывшие руководители ООО «Ресторан «Лё Жардэн» Токарева Е.Н. и Юрина Н.А. привлечены солидарно к субсидиарной ответственности. С Токаревой Е.Н. и Юриной Н.А. солидарно в пользу ООО «Ресторан «Лё Жардэн» взыскано *** руб.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. (резолютивная часть объявлена 19 марта 2014 г.) определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31 января 2014 г. оставлено без изменения.

3 апреля 2014 г. конкурсный управляющий ООО «Ресторан Лё Жардэн» Полянкин В.А. обратился в УФССП по Оренбургской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Токаревой Е.Н. в пользу общества денежных средств в сумме *** руб., предъявил исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Оренбургской области 26 марта 2014 г.

15 апреля 2014 г. ОСП Ленинского района г.Орска возбуждено исполнительное производство № *** в отношении Токаревой Е.Н.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, по состоянию на 18 февраля 2014 г. Токарева Е.Н. являлась собственником ? доли в общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) Другая ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит Токареву Н.Ф. (отцу ответчика Токаревой Е.Н.).

27 марта 2014 г. между Токаревой Е.Н. (продавец) и Токаревой О.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру. Согласно указанному договору, Токарева О.С. приобрела у Токаревой Е.Н. ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес). На момент заключения договора в указанной квартире зарегистрирован и проживает Токарев Н.Ф.

В обоснование своих требований сторона истца указывала на, что оспариваемый договор был заключен для вида, с целью не допустить обращения взыскания по исполнительному производству в отношении должника Токаревой Е.Н.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

При этом суд учитывал, что оспариваемая сделка купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от 27 марта 2014 г. исполнена, стороны договора, зарегистрировав в установленном законом порядке переход права собственности, тем самым подтвердили свою волю на продажу и покупку доли квартиры. Ответчик Токарева Е.Н. в спорной квартире не проживает.

Кроме того, суд учитывал, что договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру совершен в установленной законом письменной форме, при заключении договора стороны согласовали все предусмотренные законом для договоров данного вида существенные условия, в том числе цену, а также порядок оплаты.

Более того, суд учитывал, что оспариваемая сделка совершена до возбуждения исполнительного производства ОСП Ленинского района г.Орска в отношении должника Токаревой Е.Н., каких-либо ограничений на принадлежащее ответчику Токаревой Е.Н. спорное имущество не имелось и меры обеспечительного характера по иску ООО «Ресторан «Лё Жардэн» к Токаревой Е.Н., Юриной Н.А. не принимались.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется, так как они основаны на материалах и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ресторан «Лё Жардэн», Полянкина В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: