Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. заявление представителя ФИО4, ФИО5 – ФИО6 о замене стороны по гражданскому делу № и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению

по частной жалобе представителя ФИО7 – ФИО8

на определение Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителей ФИО4 и ФИО5 – ФИО6 обратился в суд с заявлением о замене стороны по гражданскому делу № по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО9 о взыскании суммы, с ФИО9 на её правопреемника ФИО7, просит также восстановить срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИС Раздольненского РУЮ в АР Крым было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи со смертью должника ФИО9, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Определением Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства было признано незаконным и на начальника ОГИС Раздольненского РУЮ возложена обязанность приостановить исполнительное производство по исполнению исполнительного листа №. Копия постановления ОГИС Раздольненского РУЮ о возобновлении исполнительного производства направлена для исполнения в Раздольненский районный суд, однако при ознакомлении с материалам дела выяснилось, что в материалах гражданского дела отсутствует постановление ОГИС о возобновлении исполнительного производства, а исполнительный лист не был направлен в ОГИС.

Правопреемником ФИО9 является ФИО7, как принявший наследство после смерти его сестры ФИО9

Определением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя ФИО4, ФИО5 – ФИО6 удовлетворено. Допущена замена в правоотношениях, установленных решением Раздольненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО9 в пользу ФИО5, ФИО4<данные изъяты> гривен, заменена сторона по гражданскому делу по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО9 о взыскании суммы, в лице ФИО9 на её правопреемника ФИО7 Истцам восстановлен срок предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № к исполнению.

В частной жалобе представитель ФИО7 – ФИО8 просит определение суда отменить и принять новое определение об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что суд не применил материальный закон подлежащий применению – ч. 4 ст. 1281 Гражданского кодекса Украины, и кроме того, не выяснил обстоятельства имеющие значение для дела, а именно не выяснил пределы стоимости наследственного имущества в соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО4 и ФИО5 просят определение суда оставить без изменений как законное и обоснованное, а частную жалобу ФИО8 без удовлетворения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по граж-данским делам Верховного Суда Республики Крым перешла к рассмо-трению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 214, т. 1).

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании статей 167 (часть 3), 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия отменяя указанное определение суда и рассматривая гражданское дело по правилам части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решением Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО4, ФИО5 к ФИО9 удовлетворен, взыскано с ФИО9 в пользу истцов <данные изъяты> гривен, а также <данные изъяты> гривен судебных расходов. Решение вступило в законную силу.

Во исполнение указанного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению в ОГИС Раздольненского РУЮ АР Крым

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИС Раздольненского РУЮ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи со смертью должника ФИО9, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства признано незаконным, на начальника ОГИС возложена обязанность приостановить исполнительное производство по исполнению исполнительного листа №, выданного Раздольненским районным судом АР Крым.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИС Раздольненского РУЮ вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства по исполнения указанного исполнительного листа, копия которого ДД.ММ.ГГГГ направлена для исполнения в Раздольненский районный суд, и ФИО5 для сведения, однако в материалах дела отсутствует постановление ОГИС о возобновлении исполнительного производства, исполнительный лист не был направлен в ОГИС и на сегодняшний день находится в материалах гражданского дела №.

Из копии материалов наследственного дела истребованного судом, следует, что ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, т 2), после её смерти наследником по завещанию является её брат ФИО7, который в установленном порядке принял наследство (л.д. 6, 13, т. 2).

Согласно ст. 44 ГПК РФ В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку ФИО7 является единственным наследником после смерти ФИО9, а сумма взысканная решением Раздольненского районного суда является имущественным обязательством должника и входит в состав наследственного имущества, заявление представителя ФИО4 и ФИО5 – ФИО6 о замене стороны по гражданскому делу № с ФИО9 на правопреемника ФИО7 подлежит удовлетворению.

Кроме того, подлежит удовлетворению заявление представителя истцов ФИО6 в части восстановления срока предъявления исполнительного

документа к исполнению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполне-ния.

В силу ч. 1 ст. 23 указанного Федерального закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производ-стве» следует, что исполнительное производство подлежит приоста-новлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство.

Течение всех не истекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства. Со дня возобновления исполнительного производства течение сроков продолжается (ст. 19 назван-ного ФЗ).

Поскольку срок предъявления исполнительного листа № к исполнению установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126, т. 1), а также учитывая, что исполнительное производство постановлением начальника ОГИС от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено, а исполнительный лист был возвращен в Раздольненский районный суд, находился в материалах гражданского дела и не был возвращен судом в ОГИС Раздольненского РУЮ, коллегия судей приходит к выводу об уважительности причин пропуска предъявления исполнительного документа к исполнению и необходимости восста-новления срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Руководствуясь статьями 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, –

о п р е д е л и л а:

Определение Раздольненского районного суда Республики Крым от 25 мая 2015 года отменить и принять новое определение.

Заявление представителя ФИО4, ФИО5 – ФИО6 – удовлетворить.

Допустить замену в правоотношениях, установленных решением Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО9 в пользу ФИО5 и ФИО4<данные изъяты> гривен, заменив сторону по гражданскому делу по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО9 на её правопреемника – ФИО7.

Восстановить ФИО4, ФИО5 срок предъявления исполнительного документа по граждан-скому делу № к исполнению.

Председательствующий

Судьи