Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2016 года гражданское дело № 2-2931/2015 по апелляционной жалобе Соловьева А. Ю. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2015 года по иску Соловьева А. Ю. к Литвиновой А. О. о расторжении договора об оказании услуг фотографа, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителей истца, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А :

Истец Соловьев А.Ю. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Литвиновой А.О. о расторжении договора об оказании услуг фотографа от <...>; о взыскании <...> рублей в возмещение причиненных убытков; о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что <...> с ответчиком был заключен договор на оказание услуг фотографа, в соответствии с которым ответчик должна была предоставить фотокнигу торжества свадьбы истца на 10 разворотов. Ответчик выполнила работы с существенными неустранимыми недостатками: на групповых фотографиях с гостями, отпечатанных в фотокниге, отсутствует резкость, не различимы черты лица всех гостей; фотографии выполнены с некачественной цветопередачей.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований Соловьеву А.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда от 10 декабря 2015 года отменить, полагая его постановленным с нарушением норм материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в порядке статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие при наличии представителей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, <...> между фотографом Литвиновой А.О. и заказчиком Соловьевым А.Ю. заключен договор оказания услуг фотографа, в соответствии с которым фотограф осуществляет фотосъемку свадебного торжества заказчика <...> в соответствии с услугами и ценами, указанными в данном договоре.

В соответствии с пунктом 2 договора заказчик приобретает пакет услуг «классика» (10 часов) стоимостью <...> рублей.

Пакет услуг включает в себя предварительные консультации, помощь в проработке маршрута и тайминга свадебной фотопрогулки, фотосъемку в течение согласованного времени, репортажную и постановочную фотосъемку, художественную ретушь всего отснятого материала, все фотографии в черно-белом, запись всех фотографий на дизайнерский DVD диск, хранение отснятого материала в течение 1 года, консультации по свадебной стилистике, печать лучших фотографий 10x15; изготовление фотокниги 20x20 (10 разворотов); love story.

Стоимость услуг фотографа истец оплатил полностью, что не оспаривалось ответчиком.

Постанавливая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что некачественность выполненных фотографий подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы, однако поскольку в предмет договора оказания услуг фотографа помимо печати фотокниги входили и другие услуги, в частности предварительные консультации, помощь в проработке маршрута и тайминга свадебной фотопрогулки, фотосъемка в течение согласованного времени, репортажная и постановочная фотосъемка, художественная ретушь всего отснятого материала, все фотографии в черно-белом, запись всех фотографий на дизайнерский DVD диск, а претензий по предоставлению указанных выше услуг истец не предъявлял, и не оспаривал их фактическое оказание, то исковые требования Соловьева А.Ю. о расторжении договора и взыскании убытков удовлетворению не подлежат; истец в силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» не лишен возможности требовать от ответчика соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Выбор законного способа восстановления нарушенного права предоставлен истцу при подаче иска, чем истец и воспользовался, изменяя требования в порядке ст.39 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что в предоставленной фотокниге на групповых фотографиях с гостями отсутствует резкость, не различимы черты лица всех гостей, фотографии выполнены с некачественной цветопередачей, волосы жениха и невесты выполнены в неестественном рыжем цвете, на фото на обложке фотокниги лица жениха и невесты выполнены в неестественно бледном цвете.

Согласно заключению судебной фототехнической экспертизы, проведенной ООО <...>, потеря резкости на групповых фотографиях произошла исключительно по вине фотографа, использовавшего для съемки светосильный объектив с исключительно малой глубиной резкости и при полностью открытой диафрагме. Фотографии, предоставленные для печати, не соответствуют стандартам яркости, контрастности и цветопередачи в художественной фотографии, одним из направлений которой и является свадебная фотография. Яркостные гистограммы значительного числа снимков сильно смещены в сторону светов, зашкаливают в точке 255 и близких к ней участках гистограммы (чистый белый цвет), характеризуются отсутствием насыщенности в тенях, а на ряде снимков -полным отсутствием теней. Это вызвано грубыми ошибками ответчика при выборе экспозиции, которая проводилась вручную. Немалая часть ошибок в цветопередаче допущена самим ответчиком, поскольку цветокоррекция снимков при их обработке была выполнена ответчиком некачественно, или не проводилась вовсе. При этом эксперт отметил, что все дефекты фотографирования неизбежно проявятся при печати фотографий, что указывает на неустранимость недостатков.

Оснований сомневаться научной обоснованности заключения не имеется, эксперт с 2004 года является профессиональным фотографом, участником международных фотовыставок, автором ряда художественных альбомов о Санкт-Петербурге, преподавателем спецдисциплин в Оптико-механическом лицее, выпускающем специалистов по специальности «фотограф», стаж работы по специальности 10 лет, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УКРФ, в его распоряжение были представлены в полном объеме первоначально отснятый материал, фотокнига, верста фотокниги, материалы гражданского дела, диск.

Выводы дополнительной экспертизы, проведенной АНО <...> экспертом-искусствоведом, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Эксперту судом на разрешение был поставлен вопрос о том соответствует ли результат оказанных услуг по договору его условиям и качеству, предъявляемым к такого рода услугам.

Из ответа эксперта следует, что результат оказанных услуг, выраженный в виде фотокниги и цифровых фотографий, соответствует требования к качеству, предъявляемым к такого рода услугам. Выводы эксперт мотивировал тем, что ожидания заказчика увидеть авторскую работу в виде акцента на главных лицах были реализованы; качество отретушированных фотографий, отобранных в фотокнигу, соответствует ожиданиям заказчика, которые можно вывести из условий договора, соответственно качество фотокниги является надлежащим.

Оснований для назначения дополнительной экспертизы с целью установления соответствия выполненных работ условиям договора, при получении первичных выводов эксперта о некачественности выполненных работ, не имелось; указанный вопрос не требовал специальных познаний в определенной области, а является правовым, подлежащим оценке и разрешению судьей, при наличии вывода эксперта в области фотографии относительно качества выполненных работ.

Поскольку в настоящем случае некачественность выполнения работ определена нарушением технологии фотографирования и последующего ретуширования, то выводы эксперта-искусствоведа приняты во внимание быть не могут.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательствами, представленными истцом, собранными судом первой инстанции, установлена некачественность большинства выполненных фотографий; поскольку результатом выполнения работы фотографа является достижение результата в виде получения итогового качественного свадебного альбома, а остальные услуги, как то: консультации, помощь в проработке маршрута и тайминга свадебной фотопрогулки, фотосъемка в течение согласованного времени, репортажная и постановочная фотосъемка, художественная ретушь всего отснятого материала, все фотографии в черно-белом, запись всех фотографий на дизайнерский DVD диск, являются подготовительными для получения результата или закрепляющими результат работами, то при некачественности альбома их выполнение не может быть расценено как качественное выполнение части предусмотренных договором работ и влечь за собой отказ в удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, объективно некачественном результате выполненных фотографом работ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком не выполнены в соответствии с условиями договора, и негативные последствия в виде получения некачественного фотоальбома безусловно являются последствиями ненадлежащего выполнения работы ответчиком.

Утверждения ответчика со ссылкой на выводы повторной экспертизы о том, что работы выполнены в авторском стиле, что было согласовано сторонами в договоре, опровергаются как условиями договора, такие положения не содержащего, так и выводами эксперта о некачественности выполненных работ, которым установлено существенное отклонение от требований к фотографированию (ненадлежащая резкость и яркостная гистрограма фотографий), что расценивается как профессиональный брак.

При таких обстоятельствах, придя к выводу о том, что ответчиком в силу положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств выполнения работ надлежащего качества, наличие поименованных истцом недостатков установлено, в том числе, экспертным заключением, а допустимых доказательств, отпровргающих данный факт ответчиком не представлено, а судом не добыто, то судебная коллегия полагает, что решение об отказе в удовлетворении исковых требований подлежит отмене по основанию несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем постанавливает новое решение об удовлетворении как основных требований о расторжении договора, так и производных требований о взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Понятие "недостаток товара (работы, услуги)" раскрыто в преамбуле к Закону РФ "О защите прав потребителей". Под ним подразумевается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Безусловно несоответствие качества выполненных фотографий и, как следствие, альбома вцелом являются недостатками, неоговоренными продавцом, что порождает право истца требовать возврата уплаченной суммы, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию оплаченные истцом по договор денежные средства в размере 32 000 рублей.

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно положениям ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку судебной коллегией установлено наличие претерпеваемых истцом нравственных страданий и с учетом принципов разумности и справедливости подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В связи с удовлетворением судебной коллегией заявленных истцом требований, согласно положениям Пленума Верховного суда РФ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июля 2012 года, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав
потребителей», предусматривающих, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, подлежит взысканию в пользу истца штраф.

Учитывая, что за неудовлетворение требований потребителя подлежит взысканию в пользу Соловьева А.Ю. <...> рублей (сумма по договору) + <...> рублей (компенсация морального вреда) = <...> рублей, то штраф должен составлять <...> рублей.

Согласно положениям ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, за вычетом оплаченных истцом при подаче иска и подлежащих взысканию в его пользу <...> рублей, в размере <...> рублей (от <...> рублей – за требования имущественного характера + <...> рублей – неимущественного).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2015 года отменить.

Исковые требования Соловьева А. Ю. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг фотографа от <...>, заключенный между Соловьевым А. Ю. и Литвиновой А. О..

Взыскать с Литвиновой А. О. в пользу Соловьева А. Ю. денежные средства по договору в размере <...><...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, государственную пошлину в размере <...> рублей.

Взыскать с Литвиновой А. О. в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <...> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: