Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Усть-Кутском районе Иркутской области на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 15 июля 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Усть-Кутском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете трудовой пенсии по старости, обязании произвести перерасчет трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что <дата изъята> он обратился в УПФ РФ в Усть-Кутском районе для того, чтобы ему произвели перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости, предоставил документы, подтверждающие его направление в служебную командировку в г. Я. (копия приказа <данные изъяты>), архивную справку. Решением УПФ РФ в Усть-Кутском районе <данные изъяты> в перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера отказано.

Истец считал данный отказ необоснованным. С <дата изъята>, работая в должности <данные изъяты>, ФИО1 был командирован в г. Я. на совет молодых специалистов, техсовет для решения вопросов инженерной и технологической подготовки объектов при выполнении электромонтажных работ. В процессе подготовки объектов и обмена опытом инженерно-технические работники участка подготовки производства участвуют в технических советах треста и проектных организаций с целью качественной проработки вопросов инженерной подготовки при выполнении электромонтажных работ. Направление в командировку подтверждается приказом <данные изъяты>.

ФИО1 просил суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Усть-Кутском районе Иркутской области <данные изъяты> об отказе в перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера, обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Усть-Кутском районе Иркутской области произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с <дата изъята> в соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с включением в стаж работы в районе Крайнего Севера, дающего право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии, периода работы <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Усть-Кутском районе Иркутской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что нахождение Г.В.КБ. в г. Я. на совете молодых специалистов не является выполнением трудовых обязанностей, документов, подтверждающих именно работу на совете молодых специалистов, например, должностной инструкции, служебного задания и отчета о командировке, не представлено. Приказ о направлении в командировку на совет молодых специалистов не является документом, подтверждающим работу в районе Крайнего Севера.

Решением суда исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Суд признал незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Усть-Кутском районе Иркутской области <данные изъяты> об отказе ФИО1 в перерасчете размера трудовой пенсии по старости, обязал Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Усть-Кутском районе Иркутской области произвести ФИО1 перерасчет трудовой пенсии по старости с <дата изъята> в соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с включением в стаж работы в районе Крайнего Севера, дающий право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии, периода работы <данные изъяты>.

На решение суда Управлением Пенсионного фонда РФ (государственным учреждением) в Усть-Кутском районе Иркутской области подана апелляционная жалоба, в которой начальник Управления ФИО3 просит решение суда отменить и принять по делу новое судебное решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В обоснование доводов к отмене решения указал, что оно вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального права. Приказ <данные изъяты> о направлении ФИО1 в г. Я. на совет молодых специалистов, техсовет, принятый судом в качестве доказательства, не является документальным подтверждением выполнения служебных обязанностей ФИО1

Ссылаясь на п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», заявитель жалобы не согласен с тем, что суд исследовал и принял в качестве доказательства льготного характера работы ФИО1 показания свидетеля Л.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад по делу, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата изъята> ФИО1 принят <данные изъяты> переведен на должность <данные изъяты> уволен.

<дата изъята> ФИО1 назначена трудовая пенсия по старости.

Согласно приказу <данные изъяты> ФИО1 был командирован начальником <данные изъяты> на совет молодых специалистов, техсовет.

Из архивной справки <данные изъяты> следует, что в архивных документах отсутствуют данные об отмене командировки, а командировочные удостоверения, отчеты о командировке, авансовые отчеты, билеты о проезде к месту командировки относятся к категории документов временного хранения и на государственное хранение в архив не передаются.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года №1029 «О Порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях» к районам Крайнего Севера относится вся без исключения территория Якутской АССР.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь п. 2 ст. 17, п. 1 ст. 20 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд первой инстанции правомерно обязал Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Усть-Кутском районе Иркутской области произвести ФИО1 перерасчет трудовой пенсии по старости с <дата изъята> в связи с включением в стаж работы в районе Крайнего Севера, дающий право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии, периода работы <данные изъяты>.

Выводы суда по требованиям истца являются правильными и соответствуют закону и собранным по делу доказательствам.

Не может быть принят в качестве основания к отмене обжалованного решения суда довод жалобы о недопустимости использования свидетельских показаний в качестве доказательств по делу, поскольку эти доказательства оценены в совокупности с другими письменными доказательствами, они не входят с ними в противоречие.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства, и суд первой инстанции дал им надлежащую оценку, которую судебная коллегия находит соответствующей закону и собранным по делу доказательствам.

Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 15 июля 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Усть-Кутском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете трудовой пенсии по старости, обязании произвести перерасчет трудовой пенсии по старости – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова