Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перова А.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении в стаж спорных периодов, понуждении к назначению досрочной страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 14 июня 2018 года,

у с т а н о в и л а:

Перов А.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области), в обоснование которого указал, что решением Управления от 27.12.2017 ему отказано в досрочном назначении пенсии по старости. При этом не включен в стаж на соответствующих видах работ период работы с 28.12.1984 по 25.05.1990 в качестве слесаря по ремонту обогатительного оборудования участка обогатительных фабрик Рудоремонтного завода производственного объединении «Востсибуголь». Считает отказ в назначении пенсии незаконным, так как в оспариваемый период состоял в должности, которая входит в список льготных профессий, применяемых при досрочном назначении страховой пенсии.

Перов А.И. просил признать решение ГУ-УПФ РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости № 55 от 27.12.2017 незаконным, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы с 28.12.1984 по 25.05.1990 в качестве слесаря по ремонту обогатительного оборудования участка обогатительных фабрик Рудоремонтного завода производственного объединении «Востсибуголь», обязать назначить пенсию с 08.01.2018.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 14.06.2018 исковые требования Перова А.И. удовлетворены. Суд признал незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области № 55 от 27.12.2017 в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости. В стаж работы Перова А.И., дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, включил период работы с 28.12.1984 по 25.05.1990 в качестве слесаря по ремонту обогатительного оборудования участка обогатительных фабрик Рудоремонтного завода производственного объединении «Востсибуголь». На ГУ-УПФ РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области возложил обязанность назначить Перову А.И. досрочную страховую пенсию по старости с 08.01.2018.

В апелляционной жалобе представитель ГУ-УПФ РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области Куликова В.В. просит решение суда отменить по мотиву нарушения норм материального права и неверного его применения.

В обоснование доводов к отмене решения суда указала, что должность истца не относится к должностям, предусмотренным разделом II «Рудоподготовка, обогащение, окускование, обжиг руд и нерудных ископаемых» Списка № 2. В случае, если слесарь производит ремонт обогатительного оборудования в стенах завода, то правом на досрочное пенсионное обеспечение не пользуется.

Суд не учел, что Рудоремонтный завод ОАО «Востсибуголь» (после реорганизации - ремонтно-механический завод г. Свирска ОАО «Востсибуголь») создан в 1958 году на котором производился ремонт узлов экскаваторов, буровых станков, изготовление запасных частей, из чего можно сделать вывод, что данные работы производились в стенах Рудоремонтного завода, где работал Перов А.И. Пояснения истца не свидетельствуют о том, что его рабочее место находилось непосредственно на Касьяновской обогатительной фабрике, где имелся свой ремонтный персонал.

Документальных доказательств того, что Перов А.И. в спорный период был постоянно занят в течение полного рабочего дня на производстве, предусмотренном разделом II «Рудоподготовка, обогащение, окускование, обжиг руд и нерудных ископаемых» Списка № 2, истцом не представлено ни суду, ни пенсионному органу при обращении с заявлением.

Таким образом, на 08.01.2018 у Перова А.И. отсутствует стаж на соответствующих видах работ, требуемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д.69), в заседание судебной коллегии не явился истец, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., объяснения представителя ГУ-УПФ РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области Леонович М.И., которая действует на основании доверенности № ВК 09/6252 от 22.12.2017, сроком по 31.12.2018, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив дело, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом переходных положений статьи 35 Закона 400-ФЗ), если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работ и назначения пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона № 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии и могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (части 3 и 4 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ применяются б) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Право на досрочное пенсионное обеспечение зависит от того, в каком производстве занят тот или иной работник. В соответствии с ГОСТом В 15.004-84 под термином «Производство», употребляемым в Списках № 1 и № 2, понимается промышленное (массовое) производство, включающее в себя непосредственное изготовление продукции серийного (Массового) производства по технологическому процессу, а также испытание и приемку изделий этого производства.

Разделом II Рудоподготовка, Обогащение, обжиг руд и нерудных ископаемых (20300000) Списка № 2, утвержденного Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (ред. от 02.10.1991) подраздел Рабочие (2030000а) предусмотрены «слесари-ремонтники (2030000а-18559), «электрослесари (слесари) дежурные и по ремонту оборудования» (2030000а-19931).

Разделом III. Агломерация и Обогащение (Агломерационные комбинаты, фабрики, цехи, отделения и установки. Обогатительные фабрики и установки по обогащению угля, сланца, руды, озокерита, графита, талька, каолина, фосфоритов, калийных солей, барита, бората и доталита. Брикетные фабрики, цехи и установки. Производство утяжелителей. Сортировки на шахтах и разрезах (карьерах). Обжиг руд и нерудных ископаемых. Обогатительные (доводочные) фабрики, цехи и установки по обогащению руды и песков при извлечении цветных металлов), Списка № 2, утвержденного Постановление Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173 (ред. от 27.09.1990) подраздел а) Рабочие предусмотрены «слесари дежурные и ремонтные, бригадиры слесарей».

Таким образом, правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда либо особо вредными условиями труда пользуются те работники, чьи профессии и должности предусмотрены соответствующими списками (Списком № 1 или Списком № 2), при условии, если они заняты в производствах, определенных этими списками. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подлежат подтверждению соответствующими документами в порядке и на условиях, установленных законом.

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации граждан в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а после регистрации подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Дата регистрации Перова А.И. в системе обязательного пенсионного страхования 21.05.1999, спорный период работы приходится на до регистрации в системе обязательного страхования.

По общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Если же документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил и следует из дела, что 13.12.2017 Перов А.И. обратился в пенсионный орган за назначением досрочной пенсии по старости по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Пенсионный орган отказал решением № 55 от 27.12.2017 Перову А.И. в назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ. В стаж на соответствующих видах работ не включен период работы с 28.12.1984 по 25.05.1990 в качестве слесаря по ремонту обогатительного оборудования участка обогатительных фабрик Рудоремонтного завода производственного объединении «Востсибуголь», так как профессия, в которой работал истец, не соответствует наименованию профессии предусмотренной списком, и он не являлся работником обогатительной фабрики.

Страховой стаж Перова А.И., 08.01.1963г.р., на 13.12.2017 (дату обращения) составил 35 лет 10 дней, при требуемом не менее 25 лет, стаж на соответствующих видах работ по п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - 3 года 2 месяца 22 дня, при требуемом не менее 5 лет; по п.2 ч.1 ст. 30 – 3 года 11 месяцев 18 дней, с учетом суммирования списков – 7 лет 2 месяца 10 дней, при требуемом, не менее 12 лет 6 месяцев с уменьшением возраста не менее 6 лет 3 месяца.

Установлено, что Перова А.И. 28.12.1984 приняли на работу слесарем по ремонту обогатительного оборудования 3 разряда участка обогатительных фабрик Рудоремонтного завода Производственного объединения «Востсибуголь», 24.01.1985 ему присвоили 4 разряд, 20.01.1986 - 5 разряд. 01.04.1989 в связи с разъединением Завода, техническая единица переименована в Ремонтно-механический завод, 25.05.1990 уволили на основании приговора суда.

Приказом от 29.12.1984 № 240к, подтверждено, что Перов А.И. принят на работу слесарем по ремонту оборудования обогатительных фабрик (цех 008 таб. 963) с повременно-премиальной оплатой труда 3 разряда с тарифной ставкой 0-73 коп. в час с 28.12.1984 с испытательным сроком 6 дней в Рудоремонтный завод производственного объединения «Востсибуголь» (л.д.43).

Приказом № 37к от 24.01.1985 Перов А.И. цех ЦОФ, участок 008, табельный номер 963 с 24.01.1985 на основании протокола № 3 от 17.01.1985 переведен с 3 разряда на 4 разряд слесаря по ремонту обогатительного оборудования цех ЦОФ, участок 008 с повременно-премиальной оплатой 0-82,7 коп. (л.д.44).

Факт работы также подтвержден трудовой книжкой, архивными справками от 06.02.2018 № 28, от 19.03.2018 № 68, от 30.05.2018 № 152, личной карточкой формы Т-2. За периоды работы с 1985 г. по 1990 г. имеются сведения о получаемой заработной плате Перовым А.И. ежемесячно. Сведений о неполной занятости, отпуске без сохранения заработной плате личная карточка работника по Форме Т-2 не содержит.

Таким образом, Перов А.И. в период с 28.12.1984 по 01.04.1989 работал слесарем по ремонту обогатительного оборудования 3,4,5 разряда участка обогатительных фабрик Рудоремонтного завода Производственного объединения «Востсибуголь», а с 01.04.1989 по 25.05.1990 работал слесарем по ремонту обогатительного оборудования 5 разряда участка обогатительных фабрик Ремонтно-механического завода Производственного объединения «Востсибуголь».

Информацией архивного отдела администрации МО «город Свирск» от 19.03.2018 сообщено, что документы, уточняющие особый характер работы на участке обогатительной фабрики: список льготных профессий; штатное расписание; справки, характеристики рабочих мест; наряды на выполнение работ; протоколы заседаний и постановлений аттестационных и квалифицированных комиссий; должностные инструкции слесарей по ремонту обогатительного оборудования при ликвидации Ремонтно-механического завода ликвидационной комиссией в архив не переданы.

Согласно исторической справке и архивной справке от 25.04.2018 № 159, с 01.11.1974 на базе комбината «Востсибуголь» создано Восточно-Сибирское производственное объединение по добыче угля «Востсибуголь». Ремонтно-механический завод г. Свирска ОАО «Востсибуголь» создан в 1958 г., на котором производился ремонт узлов экскаваторов, буровых станков, изготовление запасных частей. Производственная структура в соответствии с решаемыми задачами предусматривала наличие следующих основных участков: литейное производство, механообрабатывающее производство, кузнечно-штамповочное производство, производство нестандартного оборудования. Функционировали службы материально-технического снабжения, экономическая, кадрово-бытовая. С 05.03.1974 на основании приказа «Востсибугля» за № 51 от 05.03.1974 Черемховские ЦЭММи Рудоремонтный завод в г. Свирске объединились в одно предприятие с названием Черемховский Рудоремонтный завод с головным предприятием в г. Черемхово и технической единицей в г. Свирске, которые подчинялись производственному объединению «Востсибуголь». Произошла специализация участков. Техническая единица в г. Свирске специализировалась на изготовлении запасных частей для экскаваторов и буровых станков, изготовление запасных частей. С 01.04.1989 приказом № 70 производственного объединения «Востсибуголь» техническая единица Рудоремонтного завода в г. Свирске переименована в Ремонтно-механический завод п/о «Востсибутоль» и стал самостоятельным предприятием. С 01.01.1994 Ремонтно-механический завод п/о «Востсибуголь» преобразован в завод Акционерного общество открытого 1 типа «Востсибуголь». С 14.07.1997 Ремонтно-механический завод Открытого акционерного общества «Востсибуголь» на основании решения регистрационной палаты г. Иркутска № 1142/ИРП от 14.07.1997. На основании приказа ОАО «Востсибуголь» № 107-к от 04.04.2003 в связи со значительным уменьшением объема работ, вызванное прекращением деятельности ОАО «Востсибуголь» по добыче и переработке угля» Ремонтно-механический завод в г. Свирске с 01.04.2003 ликвидирован.

Из исторической справки ОАО «Востсибуголь» Муниципального учреждения «Архива города Черемхово» следует, что с 01.11.1974 на базе комбината «Востсибуголь» создано Восточно-Сибирское проиводственное объединение по добыче угля «Востсибуголь». С 29.12.1993 Восточно-Сибирское производственное объединение по добыче угля «Востсибуголь» преобразовано в акционерное общество открытого типа АООТ «Востсибуголь». На основании решения регистрационной палаты г. Иркутска № 1142-ИРП от 14.07.1997 АООТ «Востсибуголь» преобразовано в открытое акционерное общество ОАО «Востсибуголь». Разрез «Черемховский» являлся структурным подразделением ОАО «Востсибуголь», ЦОФ «Касьяновская» входила в его состав.

Из пояснений Перова А.И., данных в судебном заседании, следует, что непосредственным местом работы являлась Касьяновская обогатительная фабрика (Центральная обогатительная фабрика). Касьяновская фабрика состояла из производственных участков: выгрузка угля, дробление угля, аккумулирующий участок, основной цех (сепарация, система грохотов, подача угля на центрифуги, насосное и сушильное отделение), участок погрузки. На обогатительной фабрике занимались дроблением угля, его сортировкой, обогащением, сушкой, погрузкой, что является продолжением технологического процесса горных работ, добычи полезных ископаемых. В его обязанности входило ремонт и обслуживание оборудования фабрики: скребковых, ленточных конвейеров, грохотов (установка просеивания угля), запорной арматуры, шламовых насосов, заменой деталей узлов, ремонт элеваторов, центрифуг, дробильных установок. Работа проходила в тяжелых условиях, на участках работ стояла угольная пыль, влага, шум, им выдавали «самоспасатели» (подобие противогаза), талоны на спецпитание, был сокращенный рабочий день, дополнительный отпуск. Участок «008» это Касьяновская обогатительная фабрика, который входил в Центральную обогатительную фабрику.

Удовлетворяя заявленные требования Перова А.И., суд произвел системный анализ нормативных актов на которых основано решение, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и оценив доказательства в их совокупности, по правилам статей 59,60,67,71 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу, что Перов А.И. в период с 28.12.1984 по 25.05.1990, работал в должности и на производстве, прямо предусмотренных Списками № 2 от 26.01.1991 № 10 и от 22.08.1956 № 1173. Поскольку Перов А.И. в период с 28.12.1984 по 25.05.1990 выполнял работы по ремонту обогатительного оборудования Обогатительной фабрики и установок по обогащению руды в тяжелых условиях, сведений о простое, неполном рабочем дне, неполной рабочей неделе карточка формы Т-2 не содержит, в архиве муниципального образования Администрации города Свирск отсутствуют, суд сделал верное суждение о том, что характер работ Перова А.И. в качестве слесаря по ремонту обогатительного оборудования участка обогатительных фабрик Рудоремонтного завода производственного объединении «Востсибуголь», соответствуют характеру работ слесаря по ремонту обогатительного оборудования, приведенному в Тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих электроэнергетики.

Поскольку должность и характер выполняемой Перовым А.И. работы в качестве слесаря по ремонту обогатительного оборудования участка обогатительных фабрик Рудоремонтного завода производственного объединении «Востсибуголь» полностью соответствовал характеру работы, предусмотренной Списками № 2 от 26.01.1991 № 10 и от 22.08.1956 № 1173 суд пришел к выводу о включении в стаж Перова А.И. спорного периода, дающего право на назначение пенсии досрочно по основаниям п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», что составило 5 лет 5 месяцев 13 дней. Учитывая стаж работы, зачтенный пенсионным органом 7 лет 2 месяца и 10 дней и зачтенный, достиг возраста 55 лет - 08.01.2018, страховой стаж Перова А.И. составил 35 лет 10 дней, суд признал, что на дату обращения Перова А.И. в пенсионный орган он имел право на назначение пенсии по старости по п.2 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ досрочно, в связи с чем признал решения УПФ РФ (ГУ) в г. Черемхово и Черемховском районе № 55 от 27.12.2017 об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, незаконным в части отказа в назначении пенсии.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, и установил все юридически значимые по делу обстоятельства.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и основаны на правильном применении норм пенсионного законодательства.

Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд в соответствии со ст. 12 ГПК РФ предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, поставил на обсуждение в порядке ч. 2 ст. 56 ГПК РФ все доводы и значимые обстоятельства, не допустив нарушений гражданского процессуального законодательства.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцом представлены доказательства работы в тяжелых условиях на должности и производстве предусмотренной Списками постоянной занятости данными видами работ, доказательств, опровергающих данные факты, ответчиком не представлено, вывод суда о наличии правовых оснований для включения спорного периода работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работы Перовым А.И. производились в стенах Рудоремонтного завода и суд не учел это обстоятельство несостоятельны и не влияют на выводы суда. Списки не содержат требований о месте производства работ. Факт работ на Касьяновской обогатительной фабрике подтвержден представленными документами Работодателя, в частности Приказом № 37к от 24.01.1985.

Доводы апелляционной жалобы о том, что документальных доказательств того, что Перов А.И. в спорный период был постоянно занят в течение полного рабочего дня на производстве, предусмотренном разделом II «Рудподготовка, обогащение, окускование, обжиг руд и нерудных ископаемых» Списка № 2, подлежат отклонению, как противоречащие содержанию решения суда и материалам дела.

Все доводы ответчика, направленные на обоснование недоказанности непосредственной занятости истца на ремонтных работах обогатительного оборудования участка обогатительных фабрик Рудоремонтного завода Производственного объединения «Востсибуголь», не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку сводятся по существу к несогласию с выводами суда первой инстанции и основаны на неверном толковании норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Проверенное по правилам ст. 327.1 ГПК РФ судебное постановление является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 14 июня 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Александрова

Судьи В.С. Жданов

Н.А. Сальникова