Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 01 августа 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ПНН, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ПММ, к ПМП, ПНВ, ООО «УК «Дзержинец» о вселении в квартиру, не чинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, по встречному иску ПМП, ПНВ к ПНН о признании утратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе ПМП, ПНВ на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., выслушав объяснения ПМП и его представителя – КЮБ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ПНН – СИС, возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора ТМК, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПНН, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ПММ, обратилась в суд с иском к ПМП, ПНВ, ООО «УК «Дзержинец» в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПМП был заключен брак. В 2004 году она переехала жить к мужу в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Совместно с ними проживала мать ПМП - ПНВДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ПММ

В квартире она поставлена на регистрационный учет с ДД.ММ.ГГГГ, а ребенок - с ДД.ММ.ГГГГ Квартира является муниципальной и находится в социальном найме, не приватизирована.

Квартира, согласно Техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Областным государственным унитарным предприятием «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по <адрес>», состоит из следующих помещений: комната № - коридор площадью 4,6 кв.м., комната № - ванная площадью 3,0 кв.м., комната № - кухня площадью 5,8 кв.м., комната № - жилая комната площадью 19,3 кв.м., комната № - жилая комната площадью 11,7 кв.м., комната № - шкаф площадью 2,3 кв.м., общая площадь квартиры составляет 46,7 кв.м., из нее жилая - 31,0 кв.м., подсобная - 15,7 кв.м.

В период брака она с супругом и дочерью проживали в комнате № площадью 19,3 кв.м., а мать супруга – в комнате № площадью 11,7 кв.м.

Впоследствии ПМП получил инвалидность, после чего его интерес к совместной супружеской жизни был утрачен. ДД.ММ.ГГГГ фактически брачные отношения были прекращены. После того как ответчик получил инвалидность, она вместе с дочерью начала его раздражать и мешать жить, следствием чего явились конфликты и требование выехать из квартиры. Она терпела, пыталась наладить семейные отношения, вкладывала деньги в квартиру, делая ремонт, взяла кредит, но ее действия не дали никакого результата. После того, как она сделала ремонт в квартире и уехала к родителям в гости с дочерью, ПМП принял окончательное решение о ее выселении. Когда она вернулась от родителей ДД.ММ.ГГГГ, он, создав конфликт, потребовал, чтобы она собрала свои личные вещи и выехала с ребенком из квартиры. Ей ничего не оставалось делать, она собрала одну сумку своих и детских вещей и уехала.

Все ее вещи остались в квартире, она забрала только личные вещи, свои и ребенка, поскольку ее выгнали из дома сразу же после того, как она вернулась из отпуска от родителей. Она была вынуждена переехать жить к друзьям в надежде, что ответчик одумается и их семья вновь воссоединится. Однако, ответчик до сих пор не пускает ее в квартиру и она вынуждена проживать в другом месте.

В связи со сложившейся ситуацией она была вынуждена подать в суд исковое заявление о расторжении брака и взыскании алиментов на содержание ребенка от ДД.ММ.ГГГГ Суд вынес решение в ее пользу ДД.ММ.ГГГГ Совместно нажитое имущество в браке между ней и ПМП не делилось и осталось в квартире.

Спорная квартира двухкомнатная, в ней сейчас проживает ПМП и его мать - ПНВ Каждый занял отдельную жилую комнату.

Ее бывший супруг со своей матерью препятствуют ее проживанию в данной квартире и заняли все комнаты полностью. Она же, в свою очередь, вынуждена скитаться по квартирам, менять жилье, оплачивать съем этих квартир с несовершеннолетним ребенком, который находится практически на ее иждивении. Однако, у них с дочерью имеется жилье, но ее в него не пускают. Ключей от квартиры у нее нет, поскольку их забрал у нее ПМП, когда выгонял ее из квартиры.

Она неоднократно пыталась с ребенком вселиться в квартиру, но ответчики не оказывают ей в данном вопросе никакого содействия.

Поскольку ответчики не предоставляют ей ключи от квартиры и препятствуют ее вселению в квартиру вместе с ребенком, она вынуждена просить суд вселить ее и ее ребенка в квартиру и обязать ответчиков не чинить препятствования в пользовании квартирой.

Считает также необходимым определить порядок пользования квартирой следующим образом: в ее пользование с ребенком передать жилую комнату № площадью 11,7 кв.м., в пользование ответчиков передать жилую комнату № площадью 19,3 кв.м. В общем пользовании оставить следующие комнаты: № коридор площадью 4,6 кв.м., № ванная площадью 3,0 кв.м., № кухня площадью 5,8 кв.м., № шкаф площадью 2,3 кв.м.

Между ней и ответчиками не было достигнуто соглашение по оплате коммунальных платежей, в связи с чем, для удобства оплаты коммунальных платежей необходимо осуществить разделение лицевых счетов на оплату коммунальных услуг и определить порядок и размер участия ее и ребенка в оплате коммунальных платежей.

С данным требованием она также вынуждена обратиться в суд, поскольку сотрудник управляющей компании заверил ее, что они не осуществляют разделение лицевых счетов без решения суда. В управляющую компанию ею было направлено заявление на присвоение разных лицевых счетов истцам и ответчикам, но, пока нет ответа. Сейчас она высчитывает свою долю в коммунальных платежах и производит оплату.

На основании изложенного истец ПНН, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ПММ, просила: вселить ее и ПММ в жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>; обязать ПМП и ПНВ не чинить препятствия ей и ПММ в проживании и пользовании жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес>, и выдать ключи в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу; определить прядок пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес>, между ней, ПММ и ПМП, ПНВ следующим образом: предоставить ей и ПММ в пользование жилую комнату № площадью 11,7 кв.м.; предоставить в пользование ПМП и ПНВ жилую комнату № площадью 19,3 кв.м.; местами общего пользования сторон определить следующие комнаты: № коридор площадью 4,6 кв.м., № ванная площадью 3,0 кв.м., № кухня площадью 5,8 кв.м., № шкаф площадью 2,3 кв.м.; определить порядок и размер участия ПНН и ПММ в расходах на оплату жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, и коммунальных услуг по % доле каждому, с возложением на ООО «УК «Дзержинец» обязанности заключить с ними договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения.

ПМП и ПНВ обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ПНН и указали, что ПНВ является нанимателем жилого помещения и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Вместе с ней с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ее сын – ПМП Также, в данной квартире с ноября 2004 года зарегистрирована ПНН

В настоящее время ПНН не проживает в данной квартире, ее выезд в январе 2015 года носил добровольный характер. Интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ПНН утратила.

Как следует из первоначального искового заявления и приложенных к нему документов, на протяжении трех лет в период с января 2015 года по январь 2018 года ПНН не производила оплату коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также оплату найма жилого помещения. Добровольный отказ ПНН от одной из основных обязанностей, предусмотренной пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ для нанимателя и членов его семьи, является одним из доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ПНН от права пользования спорной квартирой.

Вместе с тем, ПМП и ПНВ вынуждены были производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за ПНН на протяжении всего указанного периода времени.

Последующие, начиная с января 2018 года, оплаты со стороны ПНН части затрат на содержание жилого помещения они расценивают исключительно как возможность обеспечить себе необходимые доказательства с целью реализации своей цели по незаконному получению прав на жилую площадь.

Отсутствие ПНН в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Также нельзя сказать, что они когда-либо чинили ей препятствия в пользовании данным жилым помещением, так как она всегда имела свободный доступ в квартиру.

Тот факт, что ПНН никогда не чинились препятствия в реализации права пользования квартирой, подтверждают и объяснения ПМП, которые были даны сотруднику Отдела полиции №, осуществлявшему проверку по факту заявления ПНН о якобы незаконном лишении ее права пользования жилым помещением.

Считают их требования основанными на законе, так как ответчица ПНН добровольно, более 4 лет назад, выехала из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, утратила интерес к жилому помещению, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения со дня выезда, заявлений о направлении ей квитанций по оплате коммунальных услуг по другому адресу не писала, расходы по оплате коммунальных услуг не несла, сохранив лишь регистрацию в нем, то есть фактически договор найма жилого помещения в отношении ПНН был расторгнут.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании изложенного ПМП и ПНВ просили признать ПНН утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПНН, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ПММ, к ПМП, ПНВ, ООО «УК «Дзержинец» удовлетворены частично. Суд вселил ПНН и ПММ в <адрес>. Обязал ПМП и ПНВ не чинить ПНН и ПММ препятствия в пользовании квартирой 15 <адрес>, а также передать ПНН ключи от <адрес>. Определил за ПНН 1/2 долю в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг адресу: <адрес>; обязал ООО «УК «Дзержинец» заключить с ПНН соответствующее соглашение и выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В остальной части иска отказал. Встречный иск ПМП, ПНВ к ПНН оставлен без удовлетворения.

С указаным решением не согласились ПМП и ПНВ, в апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ПНН в полном объеме, удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Апеллянты ссылаются на то, что ПНН не являлась и не является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, решения суда, которым данный вывод бы опровергался, не представлено. Доказательств того, что ПНН вела с нанимателем жилого помещения общее хозяйство также не представлено. Выписка из домовой книги не является доказательством, подтверждающим родство истца с нанимателем жилого помещения и ведения с ним общего хозяйства, что в силу закона исключает возможность удовлетворения первоначального иска.

Также ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что истица предпринимала попытки вселиться в спорное жилое помещение до июля 2018 года и доказательств, подтверждающих чинение ей в этом препятствий со стороны ответчиков. В обоснование доводов об утрате интереса в проживании в спорном жилом помещении ссылается на то, что в период с января 2015 по январь 2018 истец не производила оплату коммунальных услуг при наличии такой возможности, что свидетельствует о добровольном отказе ПНН от права пользования спорной квартирой.

Не соглашается с оценкой суда показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которыми не опровергается добровольный характер выезда истца из спорного жилого помещения.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ семье ПМП был выдан ордер на вселение в двухкомнатную <адрес> (л.д. 173-174). ДД.ММ.ГГГГ у ПМП и ПНН родилась дочь ПММ, ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали брак, который расторгнут в 2017 году на основании решения мирового судьи.

Согласно выписки из домовой книги, квартиросъёмщиком спорной квартиры является ПНВ, зарегистрированная в ней с ДД.ММ.ГГГГ В квартире так же зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ сын квартиросъёмщика ПМП; с ДД.ММ.ГГГГ сноха квартиросъёмщика ПНН и с ДД.ММ.ГГГГ внучка квартиросъёмщика ПММ

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Из содержания ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ПНН и ПММ были вселены ПНВ в спорную квартиру в качестве членов ее семьи, а следовательно, приобрели равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением. При этом, оснований для признания утратившей право пользования жилым помещением не имеется, поскольку ПНН от прав и обязанностей по договору социального найма в одностороннем порядке не отказывалась, ее выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, она желала и желает вернуться в квартиру, однако ей чинились и чинятся в этом препятствия со стороны ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

Доводы апелляционной жалобы на то обстоятельство, что ПНН не вселялась в квартиру в качестве члена семьи нанимателя со ссылкой на положения статьи 69 ЖК РФ, отклоняются судебной коллегией. Как следует из материалов дела, ПНН была вселена в спорную квартиру в 2004 году, а следовательно, положения Жилищного кодекса Российской Федерации, веденого в действие с ДД.ММ.ГГГГ, на отношения по вселению не распространяются.

Как верно указано в обжалуемом решении, ПНН была вселена в спорную квартиру в соответствии с положениями ст. 54 ЖК РСФСР, в качестве члена семьи нанимателя, поскольку при вселении между ней, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Несмотря на утверждение апеллянта об обратном, о вселении ПНН в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя свидетельствует выписка из домовой книги, содержание которой ответчиком не оспорено. Сам наниматель квартиры – ПНВ, факт вселения ПНН в качестве члена своей семьи не оспаривала, требований о признании ее не приобретшей прав на квартиру не заявляла. Напротив, из текста встречного искового заявления ПНВ следует, что она признает приобретение прав на квартиру ПНН, однако полагает, что она утратила свои права в связи с выездом из квартиры.

Утверждение апеллянтов о том, что ПНН добровольно выехала из квартиры, противоречит показаниям свидетелей ХОР и ЩТЮ, из которых прямо следует, что выезд из квартиры и не проживание в ней носили вынужденный характер, связанный с возникшим конфликтом с ПМП Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение показания свидетелей, ответчиками не представлено. Наличие задолженности по коммунальным платежам само по себе не свидетельствует о добровольности выезда. Оснований для иной оценки доказательств в указанной части не имеется.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи