Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Гордейчик Татьяны Фёдоровны, Бережной Александры Григорьевны на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 20 апреля 2021 года об удовлетворении заявления об отводе по гражданскому делу по иску Гордейчик Татьяны Фёдоровны к Лобарь Вадиму Юрьевичу, Голиковой Валентине Федоровне, Лобарь Юрию Григорьевичу, третье лицо Бережная Александра Григорьевна, о признании недействительным договор дарения,-

У с т а н о в и л :

17.02.2021 Гордейчик Т.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Лобарь В.Ю., Голиковой В.Ф., Лобарь Ю.Г., третье лицо Бережная А.Г., о признании недействительным договор дарения.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 20.04.2021 удовлетворен отвод судье Ващенко С.С. и иным судьям Алуштинского городского суда Республики Крым. Дело направлено в Верховный Суд Республики Крым для рассмотрения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого суда.

Гордейчик Т.Ф., Бережной А.Г. подали частные жалобы на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 20.04.2021, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права при его принятии.

Письменных возражений на частные жалобы не поступило.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено ГПК Российской Федерации, а также, если определение исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу.

Гражданское процессуальное законодательство в системной связи норм статей 16, 17, 20 и 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определений, выносимых судом по результатам рассмотрения заявления об отводе судьи, предоставляя возможность апелляционной проверки таких определений в более позднее время, одновременно с проверкой законности и обоснованности судебного акта, разрешившего дело по существу.

В связи с указанными положениями процессуального закона частные жалобы Гордейчик Т.Ф., Бережной А.Г. рассмотрению в апелляционном порядке не подлежат, что не лишает их возможности включения доводов относительно определения суда от 20.04.2021 в апелляционную жалобу.

В пункте 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

При таких обстоятельствах частные жалобы Гордейчик Т.Ф., Бережной А.Г. на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 20 апреля 2021 года подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частные жалобы Гордейчик Татьяны Фёдоровны, Бережной Александры Григорьевны на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 20 апреля 2021 года оставить без рассмотрения.

Мотивированное апелляционное определение составлено и подписано 06 сентября 2021 года.

Судья Белинчук Т.Г.