Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ершовском районе Саратовской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по апелляционным жалобам ФИО1и Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Ершовском районе Саратовской области (далее – УПФ) на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 07 сентября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Обязать УПФ включить периоды работы ФИО1 с 06.12.1985 г.-09.12.1990 г. в качестве водителя на автомашине КрАЗ-2566 <данные изъяты> автотранспортного предприятия; с 10.12.1990 г. -31.12.1991 г. в качестве водителя на автомашине БелАЗ <данные изъяты> автотранспортного предприятия; период с 01.01.1992 г. - 30.09.1993 г. в качестве водителя автомашины БелАЗ <данные изъяты> автотранспортного предприятия в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что ответчик своим решением от 16.06.2015 г. № 204 отказал ему в назначении досрочной пенсии по старости, поскольку у него не имеется требуемой продолжительности стажа работы, дающего право на досрочное назначение пенсии. В специальный стаж работы ответчик не включил периоды его работы с 23.02.1980 г. по 05.12.1985 г. в качестве шофера <данные изъяты> автотранспортного предприятия, с 06.12.1985 г. по 09.12.1990 г. в качестве водителя на автомашине КрАЗ-2566 <данные изъяты> автотранспортного предприятия, с 10.12.1990 г. по 31.12.1991г. в качестве водителя на автомашине БелАЗ <данные изъяты> автотранспортного предприятия, с 01.01.1992 г. по 30.09.1993 г. в качестве водителя автомашины БелАЗ <данные изъяты> автотранспортного предприятия. Считал такой отказ незаконным. Просил включить указанные периоды времени в его специальный стаж, обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию по старости с 13.05.2015 г.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которые ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Не согласен с оценкой доказательств, данной судом.

В апелляционной жалобе УПФ просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении данных требований. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которые ссылалось в суде первой инстанции в обоснование своих возражений. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права. Полагает, что суд необоснованно принял в качестве доказательства показания свидетелей. Не согласно с оценкой доказательств, данной судом. Полагает не доказанным постоянную занятость истца на транспортировании горной массы в едином технологическом процессе.

На доводы жалобы ФИО1 УПФ представило возражения, в которых просило оставить жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель УПФ ФИО2 поддержала доводы жалобы УПФ, ФИО1 поддержал доводы своей жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях), вступившего в силу с 01.01.2015г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ".

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

Согласно пп. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список №2 от 1991 г.);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (далее - Список №2 от 1956 г.).

Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, в разделе «Горные работы», в подразделе «Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности» (Разрезы, карьеры, прииски, гидравлики, драги, промывочные приборы. Работы на поверхности шахт и рудников. Поверхностные работы на промышленных площадках строительства шахт, рудников, разрезов, карьеров, драг, шахт метрополитенов и других подземных сооружений), предусмотрены шоферы грузовых машин на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах.

Списком №2 от 26.01.1991 г. № 10 в разделе «Горные работы» (Добыча открытым способом угля, руды, сланца, озокерита, талька, каолина, графита, доломита, кварцита, известняка, мергеля, магнезита, полевого и плавикового шпата, гипса, баратов, пьезокварца, агата, боритов, фосфорита, апатитов, серы, алмазов, мрамора, гранита, андезита, мела, драгоценных и цветных металлов из песков, диабаза, гранодиорита, базальта, песчаника, янтаря, слюды, асбеста, соли и других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 1 - 2 классов опасности, а также вредные вещества 3 класса опасности. Строительство шахт, рудников, разрезов, карьеров, приисков, драг, метрополитенов, тоннелей, подземных каналов и других подземных сооружений. Горные работы по рекультивации земель, бурению технических скважин, профилактике и тушению подземных пожаров, пожаров на терриконах и породных отвалах), в подразделе «Открытые горные работы и работы на поверхности», в позиции 2010100а-11442 предусмотрены водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 23 февраля 1980 года принят на работу в автоколонну №<данные изъяты>, филиал <данные изъяты> автотранспортного предприятия в качестве шофера 3 класса. 06 декабря 1985 года переведен водителем автомобиля КрАЗ 2566. 10 декабря 1990 года переведен на автомобиль БелАЗ, а 30 сентября 1993 года уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию. <данные изъяты> филиал автоколонны № <данные изъяты> переименован в <данные изъяты> автотранспортное предприятие с 07.01.1988 г. (справка ОАО «<данные изъяты> автотранспортное предприятие» от 24.08.2015 г.).

Согласно исторической справке Саратовское карьероуправление ПРСО «<данные изъяты>» переименовано в Саратовское карьероуправление <данные изъяты>». Саратовское карьероуправление <данные изъяты>» переименовано в связи с реорганизацией в ОАО «<данные изъяты>» филиал <данные изъяты>». ОАО «<данные изъяты>» филиал «<данные изъяты>» реорганизовано путем преобразования в ООО «<данные изъяты>» филиал «<данные изъяты>».

13.05.2015 г. ФИО1, <дата> рождения, обратился в УПФ с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости. Решением УПФ от 16.06.2015 г. № 204 истцу отказано в назначении пенсии по старости, спорные периоды работы не включены в его специальный стаж для назначения вышеуказанной пенсии. В своём решении ответчик установил, что у истца имеется 28 лет 05 месяцев 23 дня страхового стажа, стажа на работах с тяжелыми условиями труда – 02 года 06 месяцев 02 дня.

Частично удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что согласно описанию технологического процесса <данные изъяты> карьера Саратовского карьероуправления (ООО «<данные изъяты>» филиала «<данные изъяты>») карьер разрабатывал месторождение известняков для производства щебня. Работы производились круглый год по 5-ти дневной рабочей неделе, с полным рабочим графиком. График работы 3-х сменный. Технологическая цепочка производства щебня включала: вскрышные работы, подготовка блока к обуриванию, зарядка и взрыв скважин, погрузка взорванной массы экскаватором и транспортировка ее самосвалами марки КрАЗ и БелАЗ на дробильно сортировочный завод. <данные изъяты> карьер, где производилась добыча и дробление на щебень известняка с 1975 года по май 1996 год находился в разрезе карьера и на горном отводе. По сведениям, представленным ООО «<данные изъяты>», в период с 1980 года по 1993 год в <данные изъяты> карьере транспортировка горной массы на дробильно-сортировочный завод производилась автомашинами марки БелАЗ, КАМАЗ и КрАЗ.

Из сообщения ООО «<данные изъяты>» филиала «<данные изъяты>» следует, что в период с 1980 года по 1993 год ООО «<данные изъяты>» филиал «<данные изъяты>» действительно обслуживался автотранспортом филиала автоколонны <данные изъяты>. Заявка на транспорт в филиал автоколонны <данные изъяты> передавалась ежедневно в устной форме, по телефону. Заработная плата водителям по путевым листам начислялась в автоколонне <данные изъяты>.

По сведениями ОАО «<данные изъяты> автотранспортное предприятие» за период с 23.02.1980 год по 30.09.1993 год приказов по предприятию на сокращенный рабочий день не было.

Занятость ФИО1 в качестве водителя автомобиля БелАЗ на транспортировании горных масс подтверждается товарно-транспортными накладными от 15.11.1991 г., 14.11.1991 г., 12.11.1991 г., 13.11.1991 г., 20.11.1991 г., 19.11.1991 г., 18.11.1991 г., 16.11.1991 г., 21.11.1991 г., где указан водитель ФИО1, марка автомобиля БелАЗ, наименование груза «Горная масса», пункт погрузки «Забой», пункт разгрузки «Дробилка».

Включая ФИО1 период его работы в качестве водителя КРАЗ 2566 в <данные изъяты> автотранспортном предприятии с 06.12.1985 г. по 09.12.1990 г. суд исходил из того, что в соответствии с Едиными нормами выработки на открытые горные работы для предприятий горнодобывающей промышленности, утвержденными постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 03 февраля 1988 гоад N 52/3-70, а также приказом Минтопэнерго от 05 июля 1993 года N 164 транспортирование горной массы в процессе производства открытых горных пород производится, в том числе самосвалами КрАЗ-256, КрАЗ-256Б, "Татра-148", МАЗ-6507, БелАЗ-540, БелАЗ-7510, БелАЗ-7540, БелАЗ-548, БелАЗ-7525, БелАЗ-7548.

Учитывая изложенное, районный суд пришел к выводу о том, что ФИО1 в период с 06.12.1985 г. по 09.12.1990 г. работал в качестве водителя автомобиля КрАЗ 2566, с 10.12.1990 г. по 30.09.1993 г. в качестве водителя автомобиля БелАЗ <данные изъяты> автотранспортного предприятия, был занят полный рабочий день перевозкой горных масс в <данные изъяты> карьере, то есть был занят в едином технологическом процессе по транспортированию горных масс, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований по указанным выше периодам.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. При этом, общеизвестно, что Беларусский автомобильный завод (БелАЗ) выпускал и выпускает карьерную технику, в том числе карьерные самосвалы БелАЗ грузоподъемностью от 30 до 430 тонн. Автомобиль КрАЗ 2566 также предназначен для работы в карьере.

Несостоятельными являются доводы жалобы УПФ о неверной оценке судом представленных доказательств. Суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил указанные доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью. Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Довод жалобы о том, что суд принял в качестве доказательства показания свидетелей – не может быть отнесен к основаниям отмены по существу правильного решения суда (ч.6 ст. 330 ГПК РФ), поскольку районный суд на основании других письменных доказательств установил, что истец в спорный период был занят на работах с тяжелыми условиями труда.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы жалобы ФИО1 и полагает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении его требований о включении в специальный стаж периода работы с 23.02.1980 г. по 05.12.1985 г., обоснованно исходил из того, что истец не представил доказательств того, что он в указанный период времени на автомобиле КАМАЗ перевозил горные массы в <данные изъяты> карьере.

Доводы жалоб сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылались истец и ответчик в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционных жалоб не имеется (ч.6 ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ершовского районного суда Саратовской области от 07 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1и Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Ершовском районе Саратовской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи