Гражданский кодекс часть 1

по иску Ичаловской Н.Н. к администрации Арзамасского муниципального района о понуждении включить в стаж периоды работы, назначении пенсии за выслугу лет,

УСТАНОВИЛА:

Ичаловская Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации Арзамасского муниципального района о понуждении включить в стаж периоды работы, назначении пенсии за выслугу лет.

Исковые требования Ичаловской Н.Н. мотивированы тем, что распоряжением главы администрации Арзамасского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ. она переводом была принята на работу машинисткой 1 категории в администрацию района.

ДД.ММ.ГГГГ. распоряжением главы администрации Арзамасского района переведена на ту же должность в Земское собрание Арзамасского района.

Распоряжением председателя Земского собрания Арзамасского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ. была переведена на должность специалиста 1 категории (инженера-программиста) Земского собрания Арзамасского района.

ДД.ММ.ГГГГ. Земским собранием Арзамасского района с истцом был заключен письменный трудовой договор (контракт) на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ. распоряжением №-к истец была уволена по собственному желанию, в связи с выходом на страховую пенсию.

Решением администрации Арзамасского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу было отказано в назначении пенсии за выслугу лет, в связи с тем, что ее стаж муниципальной службы составляет 14 лет 2 месяца 21 день, в то время как необходимый стаж для назначения пенсии за выслугу лет должен составлять 15 лет.

Комиссия по назначению пенсии за выслугу лет отказала истцу в назначении пенсии за выслугу лет, не включив период ее работы в Земском собрании Арзамасского муниципального района специалистом 1 категории с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (до заключения трудового договора в письменной форме)

В связи с изложенным, Ичаловская Н.Н. просила суд обязать ответчика включить период ее работы в Земском собрании Арзамасского муниципального района специалистом 1 категории с ДД.ММ.ГГГГ. в стаж работы, дающий право на получение пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в органе местного самоуправления Арзамасского муниципального района Нижегородской области, назначить ей пенсию за выслугу лет с момента обращения с заявлением.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2016 года постановлено:

«Включить Ичаловской Н.Н. в стаж работы, дающей право на пенсию за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в органе местного самоуправления Арзамасского муниципального района Нижегородской области период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста 1 категории в Земском собрании Арзамасского района.

Обязать администрацию Арзамасского муниципального района назначить Ичаловской Н.Н. пенсию за выслугу лет с момента возникновения права на нее».

В апелляционной жалобе администрацией Арзамасского муниципального района Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявителем жалобы указано на несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, в том числе показаний свидетелей. Полагает, что представленные истцом копии распоряжений председателя Земского собрания Арзамасского района от ДД.ММ.ГГГГ. №-л «О присвоении муниципальным служащим квалификационных разрядов» и от ДД.ММ.ГГГГ. №-л «Об установлении Ичаловской Н.Н. стажа муниципальной службы», являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку были представлены истцом в виде незаверенных копий, без предоставления оригиналов.

В возражениях на апелляционную жалобу Ичаловская Н.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с пунктами «ж» и «н» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»).

В соответствии с Федеральным законом от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 12 части 1 статьи 11), в области пенсионного обеспечения на него в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 24); муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет (пункт 5 части 1 статьи 23).

Приведенные нормативные положения Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» направлены на определение основных начал правового статуса муниципальных служащих в сфере государственных пенсионных отношений путем введения общего требования, предполагающего гарантирование пенсионных прав муниципальных служащих на уровне, сопоставимом с тем, какой установлен для государственных гражданских служащих. По существу, условия пенсионного обеспечения муниципальных и государственных гражданских служащих должны быть сходными по своим основным параметрам, но не обязательно во всем тождественными (идентичными), а гарантии, устанавливаемые соответственно муниципальным служащим и государственным гражданским служащим в части дополнительного пенсионного обеспечения (каковым является пенсионное обеспечение за выслугу лет), должны быть аналогичными.

Пунктом 11 части 1 статьи 52 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения правовой и социальной защищенности гражданских служащих им гарантируется государственное пенсионное обеспечение в порядке и на условиях, установленных федеральным законом о государственном пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, проходивших государственную службу. Такой федеральный закон до настоящего времени не принят, в связи, с чем условия предоставления права на пенсию государственных служащих субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих за счет средств субъектов Российской Федерации и средств органов местного самоуправления определяются законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 27 Закона Нижегородской области от 08.08.2007 г. № 99-З «О муниципальной службе в Нижегородской области» лица, замещавшие должности муниципальной службы, имеют право на пенсию за выслугу лет при соблюдении условий ее назначения за счет средств местного бюджета.

Для назначения пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы, в муниципальном образовании создается комиссия.

Состав, порядок деятельности комиссии, условия назначения пенсии за выслугу лет, размер пенсии за выслугу лет, порядок и сроки назначения, выплаты, перерасчета, индексации и возобновления выплаты пенсии за выслугу лет устанавливаются муниципальным нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования аналогично правилам назначения пенсии за выслугу лет для лиц, замещавших должности государственной гражданской службы Нижегородской области, установленным Законом Нижегородской области «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Нижегородской области и должности государственной гражданской службы Нижегородской области, и пенсии за умершего (погибшего) родителя, замещавшего государственную должность Нижегородской области либо должность государственной гражданской службы Нижегородской области».

Решением Земского собрания Арзамасского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Положение о пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в органе местного самоуправления Арзамасского муниципального района Нижегородской области (приложение №), Положение о комиссии по назначению пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в органе местного самоуправления Арзамасского муниципального района Нижегородской области (приложение №).

Согласно п. 2.1 Положения о пенсии за выслугу лет, лица, замещавшие муниципальные должности либо должности муниципальной службы в органе местного самоуправления Арзамасского района имеют право на пенсию за выслугу лет при соблюдении условий, указанных в п. 2.2- 2.4 данного Положения. В пункте 2.4 Положения указано, что лица, замещавшие должности муниципальной службы в органе местного самоуправления, имеют право на пенсию за выслугу лет при наличии стажа муниципальной службы не менее 15 лет, увольнении по основаниям, предусмотренным пунктом 2.1 данного Положения, и замещении указанными лицами не менее 12 полных месяцев должностей муниципальной службы в органе местного самоуправления Арзамасского муниципального района непосредственно перед увольнением.

Согласно п. 5.1 Положения, в стаж муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет включаются в том числе, периоды замещения муниципальных должностей на постоянной (штатной) основе (депутаты, члены выборных органов местного самоуправления, выборные должностные лица местного самоуправления, члены избирательных комиссий муниципальных образований, действующих на постоянной основе и являющихся юридическими лицами, с правом решающего голоса, председатели, заместители председателей и аудиторы контрольно-счетных органов) и должностей муниципальной службы (муниципальные должности муниципальной службы) в Нижегородской области, а также в других субъектах Российской Федерации, предусмотренные соответствующими реестрами (перечнями) муниципальных должностей и должностей муниципальной службы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ичаловская Н.Н. распоряжением главы администрации Арзамасского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ переводом была принята на работу машинисткой 1 категории в администрацию района.

Распоряжением председателя Земского собрания Арзамасского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ Ичаловская Н.Н. была принята на работу переводом в Земское собрание машинисткой 1 категории.

Распоряжением председателя Земского собрания Арзамасского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ Ичаловская Н.Н. была переведена на должность инженера-программиста Земского собрания.

Распоряжением председателя Земского собрания Арзамасского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ была введена ставка специалиста 1 категории (инженер-программист). Этим же распоряжением председателя Земского собрания Ичаловская Н.Н. была переведена на должность специалиста 1 категории (инженер-программист) с ДД.ММ.ГГГГ

Указанные сведения были внесены в трудовую книжку Ичаловской Н.Н., записи под №№.

Согласно реестру должностей муниципальной службы в Нижегородской области (приложение № к Закону Нижегородской области «О муниципальной службе в Нижегородской области» №) специалист 1 категории соответствует должности муниципальной службы.

ДД.ММ.ГГГГ Ичаловская Н.Н. была уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости.

ДД.ММ.ГГГГ Ичаловская Н.Н. обратилась в комиссию по назначению пенсии за выслугу лет с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет.

Решением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Ичаловской Н.Н. было отказано в назначении пенсии за выслугу лет, в связи с отсутствием необходимого для назначения пенсии за выслугу лет 15-летнего стажа муниципальной службы. Стаж муниципальной службы Ичаловской Н.Н. установлен комиссией в размере 14 лет 2 месяцев 21 день.

Как следует из протокола № заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Ичаловской Н.Н. не включен в стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста 1 категории (инженер-программист). При этом, комиссия указывает, что в документах личного дела Ичаловской Н.Н. имеется копия распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ о ведении в Земское собрание Арзамасского района с ДД.ММ.ГГГГ ставки специалиста 1 категории (инженер-программист) и переводе Ичаловской Н.Н. на эту должность. Однако, никаких документов (трудовой договор, доп. соглашение к трудовому договору, должностная инструкция), подтверждающих факт перевода Ичаловской Н.Н. на данную должность не имеется. Кроме того, согласно распоряжению введение в штат должности и перевод на нее работника должны быть осуществлены за полтора месяца до того, как было издано и вступило в силу распоряжение. На основании вышеизложенного, комиссия пришла к выводу о том, что распоряжение №-р отДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

В соответствии со штатным расписанием на ДД.ММ.ГГГГ, штатным расписанием на ДД.ММ.ГГГГ год, лицевыми счетами по начислению заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ годы - Ичаловская Н.Н. занимала должность инженера-программиста.

Как следует из представленных копий штатных расписаний, должность специалист 1 категории - инженер-программист имеется в штатном расписании на ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств введения данной должности именно с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в суд первой инстанции представлено не было.

За ДД.ММ.ГГГГ год штатное расписание не представлено, распоряжения председателя Земского собрания о введении данной должности не представлено.

Как следует из штатных расписаний за ДД.ММ.ГГГГ и штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ, оклад Ичаловской Н.Н. не изменился и составлял <данные изъяты> коп.

Как следует из копии распоряжения председателя Земского собрания Арзамасского района №-л от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении муниципальным служащим квалификационных разрядов», с учетом результатов аттестации муниципальных служащих аппарата Земского собрания от ДД.ММ.ГГГГ Ичаловской Н.Н. присвоить квалификационный разряд: советник муниципальной службы 1 класса. К протоколу был приложен аттестационный лист на Ичаловскую Н.Н., в котором указано, что ее стаж муниципальной службы составляет 8 лет 3 месяца и 16 дней. Также в графе 4 аттестационного листа указано, что Ичаловская Н.Н. занимает должность специалист 1 категории Земского собрания Арзамасского района с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии распоряжения председателя Земского собрания № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении Ичаловской Н.Н. стажа муниципальной службы с ДД.ММ.ГГГГ - 10 лет и установлении ей надбавки к должностному окладу за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20%», Ичаловская Н.Н. имеет стаж муниципальной службы с ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО6, ФИО7, в соответствии со ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, правильно применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста 1 категории в Земском собрании Арзамасского района нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи, с чем обоснованно включил указанный период работы истца в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в органе местного самоуправления Арзамасского муниципального района Нижегородской области возложив на администрацию Арзамасского муниципального района обязанность назначить истцу пенсию за выслугу лет с момента возникновения права на нее.

Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными, судебной коллегией не установлено.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что обязанность по изданию приказа о приеме работника на работу, оформлению трудового договора, ознакомлению с ним работника, возлагается на работодателя, неправильное оформление работодателем трудовых отношений не может повлечь неблагоприятных последствий для истца в виде не включения в стаж работы, дающий право на пенсию за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в органе местного самоуправления Арзамасского муниципального района Нижегородской области спорного периода ее работы.

Довод апелляционной жалобы заявителя о несогласии с выводом суда о наличии правовых оснований для включения в стаж истца, дающий право на пенсию за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в органе местного самоуправления Арзамасского муниципального района Нижегородской области периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста 1 категории в Земском собрании Арзамасского района, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих замещение Ичаловской Н.Н. муниципальной службы в указанный период, отклоняется судебной коллегией как необоснованный, поскольку не опровергает выводы суда первой инстанции, а сводится к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, для чего судебная коллегия оснований не усматривает, и несогласию с установленными по делу обстоятельствами.

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что представленные истцом копии распоряжений председателя Земского собрания Арзамасского района от ДД.ММ.ГГГГ. №-л «О присвоении муниципальным служащим квалификационных разрядов» и от ДД.ММ.ГГГГ. №-л «Об установлении Ичаловской Н.Н. стажа муниципальной службы», являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку были представлены истцом в виде незаверенных копий, без предоставления оригиналов, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

То обстоятельство, что в материалы дела не были представлены подлинные документы, не исключает возможности оценки их копий, как письменных доказательств, предусмотренных ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что представленные истцом копии документов каких-либо сомнений в их достоверности у суда не вызвали.

Вместе с тем, доказательств опровергающих наличие данных распоряжений, как в суд первой, так и апелляционной инстанций, представлено не было.

Доказательства, положенные судом в основу решения, получены в соответствии с требованиями закона, что в силу ч.2 ст. 55 ГПК РФ препятствует признанию их недопустимыми. При этом копии указанных распоряжений оценены судом надлежащим образом, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 198 ГПК РФ мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, изложены в обжалуемом судебном решении. Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, которые влияли бы на правильность принятого судебного постановления, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по настоящему делу судебной коллегией не установлено.

Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: