Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Юшиной С.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Дзержинску Нижегородской области об исчислении трудового стажа и назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения Юшиной С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Дзержинску Нижегородской области – Михайлычевой Е.Н., просившей обжалуемое решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юшина С.В. обратилась в суд с иском Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Дзержинску Нижегородской области об исчислении трудового стажа и назначении пенсии. В обоснование заявленных требований Юшина С.В. указала, что она имеет общий трудовой стаж более 15 лет, имеет трудовой стаж работы во вредных условиях труда, дающий право на пенсионное обеспечение по Списку №1 в размере 4 года 10 месяцев 28 дней, 23 февраля 2012 года ей исполнился 51 год, 21 февраля 2012 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со пп.1. п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со снижением возраста на один год за каждый полный год такой работы, то есть на 4 года. Решением комиссии №<...>от 14 марта 2012 года в назначении вышеуказанной пенсии со снижением возраста ей было отказано. Ответчик не включил в ее льготный стаж по Списку №1 период ее работы с 03 апреля 2002 года по 30 сентября 2003 года (продолжительностью 1 год 05 месяцев 28 дней) в ОАО «Синтез» в должности кладовщика склада сырья и готовой продукции цеха перекиси, гидроперекиси и их соединений на том основании, что не подтверждена ее занятость на работах, предусмотренных разделом VIII «Химическое производство» Списка №1, то есть участие в производственном процессе. Считая данное решение незаконным, ЮшинаС.В. просила суд: признать незаконным отказ Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Дзержинску Нижегородской области в назначении ей досрочной трудовой пенсии по страсти по Списку №1 со снижением возраста, обязать ответчика включить в ее льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда по Списку №1 период ее работы с 03 апреля 2002 года по 30 сентября 2003 года (продолжительностью 1 год 05 месяцев 28 дней) в ОАО «Синтез» в должности кладовщика склада сырья и готовой продукции цеха перекиси, гидроперекиси и их соединений и назначить досрочную трудовую пенсию по старости со снижением возраста с 21 февраля 2012 года.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Дзержинску Нижегородской области исковые требования не признало.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований Юшиной С.В. отказано.

В апелляционной жалобе заявителя поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж Юшиной С.В. период ее работы в должности кладовщика склада сырья и готовой продукции цеха перекиси, гидроперекиси и их соединений ОАО «Синтез» с 03 апреля 2002 года по 30 сентября 2003 года, продолжительностью 1 год 05 месяцев 28 дней, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам

Пунктом 2 вышеуказанной нормы Федерального закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года №537 предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в частности, Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.

Указанными Списками предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.1 подраздела «а» разделов №8 и №10 «Химическое производство» рабочим, руководителям и специалистам предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятым полный рабочий день в производствах определенной химической продукции, без перечисления профессий и должностей.

Согласно п.7 разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 года №5, если в Списках указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей, то правом на досрочное назначение пенсии пользуются все работники, независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства.

Перечень работников, занятых в самом производстве продукции, не являющихся технологическим персоналом, но обеспечивающим его выполнение, содержится непосредственно в разделе VIII «Химическое производство» Списка №1. Профессия «кладовщик» в разделе VIII «Химическое производство» Списка № 1 не поименована.

В Списки №1 и № 2, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, включены профессии и должности, имевшиеся под определенным кодовым обозначением в применявшемся на момент утверждения указанных Списков в Общесоюзном классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР). Профессия «кладовщик» указана в ОКПДТР под кодовым обозначением 12759. При этом в характеристику работ кладовщика входит: прием на склад, взвешивание, хранение и выдача со склада различных материальных ценностей (топлива, сырья, готовой продукции и т.д.), руководство работой по погрузке, выгрузке грузов и размещению их внутри склада, учет и ведение отчетной документации. Между тем подраздел «А» раздела VIII «Химическое производство» профессии с кодовым обозначением 12759 не содержит, а деятельность кладовщика не связана с непосредственной занятостью в режиме полного рабочего дня в технологическом процессе производства.

Напротив, как следует из инструкции №Т-ПП-13 кладовщика склада сырья и готовой продукции цеха перекиси, гидроперекиси и их соединений, период в должности по которой не была включена Юшиной С.В. в специальный стаж, в должностные обязанности кладовщика входит: обеспечение своевременной доставки сырья и материалов из складов в цех и отгрузка готовой продукции из цеха; проверка соответствия принимаемых и отпускаемых ценностей сопроводительным документам; осуществление руководства работой по погрузке, выгрузке грузов и размещению их внутри склада; осуществление руководства рабочими цеха, направляемыми в складские помещения для выполнения различных работ; составление актов на недостачу, порчу сырья, материалов и готовой продукции; ведение учета наличия на складах материальных ценностей, а также ведение отчетной документации по их движению по цеху перекисных продуктов; участие в проведении инвентаризации материальных ценностей; соблюдение требования инструкций по рабочему месту; поддержание чистоты и порядка на рабочем месте.

Более того, в штатном расписании от 13 января 2003 года, представленном истцом в обоснование заявленных требований, должность кладовщика отнесена не к группе должностей технологического участка, а группе обслуживания, работа в которой носит вспомогательных характер.

На этом основании, а также с учетом иных представленных доказательств, в том числе материалов проверки трудового (страхового) стажа истца, судом первой инстанции было достоверно установлено, что кладовщик склада сырья и готовой продукции цеха перекиси, гидроперекиси и их соединений ОАО «Синтез» в технологическом процессе не занят, а выполняет учетную функцию поступающего сырья и готовой продукции, и сделан правильный вывод о том, что Юшина С.В. не вправе рассчитывать на включение в специальный стаж периода ее работы в должности кладовщика склада сырья и готовой продукции цеха перекиси, гидроперекиси и их соединений ОАО «Синтез» с 03 апреля 2002 года по 30 сентября 2003 года, продолжительностью 1 год 05 месяцев 28 дней, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста, как это предусмотрено пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Отвергая возражения Юшиной С.В. в указанной части, содержащиеся и в ее апелляционной жалобе, суд первой инстанции обоснованно указал, что представленные с ее стороны доказательства, не содержат сведений о том, что характер ее работы был непосредственно связан с занятостью полный рабочий день в технологическом процессе химического производства.

Правильным является и вывод суда о недопустимости свидетельских показаний в качестве достоверных доказательств характера выполняемой ЮшинойС.В. работы, на что также указывается в апелляционной жалобе заявителя, поскольку положения п.3 ст.13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года №213-ФЗ), Федерального закона от 24 июля 2009 года №213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключают возможность для суда при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера спорной работы.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены и подлежат отклонению как не влияющие на правильность оспариваемого судебного акта.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи