Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению представителя АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО1 о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению;

по частной жалобе представителя АО «АЛЬФА-БАНК»;

на определение Советского районного суда г. Владивостока от 15 марта 2018 года, которым заявление представителя АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия

установила:

АО «АЛЬФА-БАНК» в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указывая на то, что заочным решением Советского районного суда г. Владивостока от 29 ноября 2013 года, вступившим в законную силу 10 января 2014 года, исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО5 о взыскании задолженности удовлетворены. Однако исполнительные листы заявителем получены только в ноябре 2017 года. Фактически исполнительный документ на протяжении всего установленного законом срока находился в суде, далее в процессе пересылки из суда взыскателю. По этой причине срок для предъявления исполнительного листа в федеральную службу судебных приставов Банком пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению в соответствии со ст. 432 ГПК РФ. Представитель АО « АЛЬФА-БАНК» просит восстановить срок для последующего принудительного исполнения решения суда.

Заявление АО «АЛЬФА БАНК» рассмотрено в отсутствие заявителя и должника ФИО5, постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного документа.

С указанным определением не согласился представитель АО «АЛЬФА- БАНК», подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, поскольку выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств, объективно исключающих возможность взыскателя своевременно получить исполнительный лист и предъявить его к исполнению, в заявлении не указано.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права и противоречит обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Статья 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит в себе исчерпывающий перечень сведений. Которые должны быть указаны в исполнительном документе.

По смыслу положений ст. 112 ГПК РФ, при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Судом установлено, что заочное решение Советского районного суда г. Владивостока от 29 ноября 2013 года вступило в законную силу 10 января 2014 года, о чем указано в исполнительном листе. Таким образом, срок предъявления исполнительного документа, выданного на основании заочного решения суда от 29 ноября 2013 года, исчисляется с 10 января 2014 года и истекает 10 января 2017 года.

Учитывая толкование положений ст. 428 ГПК РФ, суд обязан изготовить исполнительный документ по просьбе лица, в чью пользу состоялось решение суда, а в случае поступления заявления о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя, направить исполнительный лист.

Исполнительный лист был выдан взыскателю после срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «АЛЬФА-БАНК» не принимал участие в судебном заседании 29 ноября 2013 года, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В исковом заявлении содержится просьба о направлении исполнительного листа в адрес ОАО «АЛЬФА-БАНК», так же имеется письменное заявление о направлении исполнительного листа в региональный отдел взыскания долгов по Иркутской области.

Однако в адрес взыскателя ОАО «АЛЬФА-БАНК» исполнительный документ, выданный на основании заочного решения от 29 ноября 2013 года, после вступления его в законную силу, по заявлению ОАО «АЛЬФА-Банк», не направлялся.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, срок для предъявления исполнительного документа взыскателем (истцом) пропущен по уважительным причинам, которые нашли свое объективное подтверждение в заседании судебной коллегии, поскольку судом первой инстанции исполнительный лист, в нарушение положений ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 428 ГПК РФ, не был направлен ни в службу судебных приставов, ни в адрес взыскателя в соответствии с его заявлениями в разумные сроки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок на предъявление исполнительного документа подлежит восстановлению, а определение Советского районного суда г. Владивостока от 15 марта 2018 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 112, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 15 марта 2018 года отменить, принять по делу новое определение.

Заявление ОАО «АЛЬФА-БАНК» о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительных листов к исполнению удовлетворить. Восстановить ОАО «АЛЬФА-БАНК» срок для предъявления исполнительного документа к исполнению по заочному решению Советского районного суда г. Владивостока от 29 ноября 2013 года.

Председательствующий

Судьи