Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 18 июля 2018 года дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 24 апреля 2018 года, которым постановлено – обязать администрацию г. Перми за счет собственных средств в соответствие с ВСН 58-88 (р) п. 5.8 произвести детально-инструментальное обследование, разработать проектно-сметную документацию и произвести капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: **** в следующем объеме:

ремонт конструкций: фундамента (горизонтальной гидроизоляции); наружных стен, в том числе фасадов (штукатурки; окраски); балконов (пола, гидроизоляции, металлического ограждения); перекрытий (в том числе утеплителя, пароизоляции); междуэтажных лестничных площадок и маршей; пола (в жилых помещениях, подвале); частично деревянных оконных и балконных блоков, дверных блоков; штукатурки;

ремонт инженерных систем: отопления (магистрального трубопровода, стояков, арматуры, изоляции, частично приборов отопления); частично системы водоотведения (трубопровода диаметром 50 мм); электроснабжения (вводно-распределительных устройств, магистрали с распределительными щитками, внутриквартирных сетей).

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к администрации г. Перми и в требованиях к НО «Фонд капитального ремонта Пермского края» о проведении капитального ремонта - отказать. Взыскать с администрации г. Перми в пользу ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России расходы на судебную экспертизу 67450 руб.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Няшина В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Перми, с учетом уточнения исковых требований, просит обязать администрацию города Перми, в соответствие с ВСН 58-88 (р) п.5.8: произвести детально-инструментальное обследование многоэтажного дома № ** по улице ****ская г. Перми; разработать проектно-сметную документацию на капитальный ремонт здания; на основании которой, произвести капитальный ремонт жилого дома по адресу **** из находящихся в их распоряжении средств, а именно:

ленточно-бутового фундамента, а именно произвести укрепление кладки, выполнить в полном объеме горизонтальную гидроизоляцию фундамента. После выполнения данного вида работ, произвести работы по восстановлению отмостки, примыкающих к фасаду газонов;

наружных кирпичных стен дома, а именно выполнить очистку фасада от старой штукатурки, произвести ремонт поврежденных участков стен, перемычек, карнизов в объеме, установленном детально-инструментальным обследованием; в полном объеме ремонт кирпичной кладки стен, подмазки кладочных швов, ремонт штукатурного покрытия наружных стен, включая покраску акриловыми составами;

деревянных перекрытий чердачных, межэтажных: вскрытие части перекрытия, усиление балок и частичная замена наката в объеме, установленном детально-инструментальным обследованием; очистить и антисептировать древесину перекрытий; замена обмазки перекрытий, засыпку утеплителя перекрытий; после ремонта перекрытий, восстановить в полном объеме разобранные потолки, полы, электропроводку в квартирах;

бетонных перекрытий подвала: заделать трещины и произвести затирку усадочных трещин, восстановить защитный слой бетона в объеме, установленном детально-инструментальным обследованием, произвести антисептирование;

крыши: полностью выполнить смену мауэрлата и части стропильных ног, выправить конструкции крепления врубок, частично заменить рядовую обрешетку, сплошную обрешетку под настенным желобом в объеме, установленном детально-инструментальным обследованием; выполнить ремонт креплений и деталей слуховых окон, после выполнения данных работ восстановить пароизоляцию крыши: Капитальный ремонт кровли: выполнить замену рядового покрытия, настенных желобов, систему водоотведения, снегозадержания, ограждения в объеме, установленном детально-инструментальным обследованием; установить защитные колпаки над вентшахтами, выполнить ремонт кирпичной кладки вентшахт, ремонт штукатурного покрытия веншахт, их покраску акриловыми красителями;

деревянных полов: выполнить замену лаг, перестилку полов с заменой материала до 25 % и в объеме, установленном детально-инструментальным обследованием, выполнить сплачивание полов;

бетонных полов санузлов и лестничных клеток, а именно выполнить ремонт основания, заделать выбоины в объеме, установленном детально-инструментальным обследованием, заменить покрытия в ходовых местах;

оконных блоков: произвести ремонт переплетов, коробок и подоконных досок, с добавлением нового материала; восстановить остекление с добавлением нового материала до 35%;

дверных блоков: произвести замену разрушенных дверных коробок и полотен разрушенных конструкций, выполнить замену приборов и фурнитуры дверных коробок в объеме, установленном детально-инструментальным обследованием;

внутренней штукатурной отделки помещений подъездов: выполнить подготовку поверхности стен под штукатурку, выполнить ремонт штукатурной поверхности стен с дальнейшей окраской акриловыми красителями;

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого просит в апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, в части возложения на администрацию г. Перми обязанности за счет собственных средств в соответствие с ВСН 58-88 (р) п. 5.8 произвести детально-инструментальное обследование, разработать проектно-сметную документацию и произвести капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: **** в следующем объеме: ремонт конструкций: фундамента (горизонтальной гидроизоляции); наружных стен, в том числе фасадов (штукатурки; окраски); балконов (пола, гидроизоляции, металлического ограждения); перекрытий (в том числе утеплителя, пароизоляции); междуэтажных лестничных площадок и маршей; пола (в жилых помещениях, подвале); частично деревянных оконных и балконных блоков, дверных блоков; штукатурки; ремонт инженерных систем: отопления (магистрального трубопровода, стояков, арматуры, изоляции, частично приборов отопления); частично системы водоотведения (трубопровода диаметром 50 мм); электроснабжения (вводно-распределительных устройств, магистрали с распределительными щитками, внутриквартирных сетей), в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам данного дела и неправильным применением норм материального права (п.п. 3 и 4 п.1 ст.330 ГПК РФ).

Принимая решение об отказе в удовлетворении иных исковых требований, суд пришел к выводу об их недоказанности. Обоснованность указанного вывода суда участниками судебного разбирательства он не оспаривается. Его законность судебная коллегия не проверяет.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что требования истца о капитальном ремонте многоквартирного дома, в части обязательств возникших до августа 1992г. (ремонт конструкций: фундамента (горизонтальной гидроизоляции); наружных стен, в том числе фасадов (штукатурки; окраски); балконов (пола, гидроизоляции, металлического ограждения); перекрытий (в том числе утеплителя, пароизоляции); междуэтажных лестничных площадок и маршей; пола (в жилых помещениях, подвале); частично деревянных оконных и балконных блоков, дверных блоков; штукатурки; ремонт инженерных систем: отопления (магистрального трубопровода, стояков, арматуры, изоляции, частично приборов отопления); частично системы водоотведения (трубопровода диаметром 50 мм); электроснабжения (вводно-распределительных устройств, магистрали с распределительными щитками, внутриквартирных сетей) подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд исходил из того, что обязанность по производству капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и квартир в указанном доме, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения им обязательства.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что за администрацией г. Перми как за бывшим наймодателем, сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации, ремонта жилищного фонда. Соответствующая обязанность перейдет к истцу на основании статей 210, 158, 309 ГК РФ, статьи 16 Федерального закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества многоквартирного жилого дома. Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент приватизации первой квартиры в данном доме, а именно на август 1992 года, дом требовал капитального ремонта.

Указанные выводы суда не основаны на совокупности собранных по делу доказательств и нормах действующего законодательства.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Прежде всего, применительно к ремонту непосредственно жилых помещений в указанном доме, следует отметить, что удовлетворяя указанные требования и возлагая на ответчика обязанность по ремонту полов, оконных и балконных блоков, внутриквартирных сетей, балконов во всех жилых помещениях в указанном доме суд не учел факт отсутствия у истца права на предъявление соответствующих требований в отношении не принадлежащих ему жилых помещений в этом доме. Очевидно, что соответствующие требования, в отношении каждой конкретной квартиры могли быть рассмотрены судом лишь по иску надлежащих истцов – лиц, являющихся собственниками или нанимателями соответствующих жилых помещений, предъявленных ими в защиту своих прав.

Оснований для возложения на ответчика обязанности по ремонту всех жилых помещений в доме по иску истца, являющегося собственником 1/4 доли в праве собственности на одну из квартир в этом доме, у суда не имелось, поскольку действующим законодательством это не предусмотрено.

Кроме того, в исковом заявлении и в решении суда отсутствует обоснование вывода о том, что перечисленные работы в жилых помещениях представляют собой работы по капитальному ремонту применительно к положениям ст.166 ЖК РФ, части 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", п.5.1 ВСН 58-88 и иным нормативным правовым актам, изданным по данному вопросу. О каких именно работах по ремонту полов и т.д., идет речь в решении суда, в каких квартирах он должен быть произведен, из самого решения не ясно, что свидетельствует о неисполнимости этого решения. Вместе с тем, очевидно, что все перечисленные работы являются работами по текущему ремонту жилых помещений и должны выполняться не наймодателем, а самим нанимателем. Речь о замене оконных блоков, полов и т.п. в решении суда не идет.

Относительно работ по капитальному ремонту дома и общего имущества необходимо отметить следующее.

Для определения нуждаемости дома в проведении ремонта, вида ремонтных работ и его объема, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта № 5247/10-2/17-50 от 28.02.2018 г. многоквартирный жилой дом на август 1992 года нуждался в проведении капитального ремонта следующих конструкций и инженерных систем: фундамента (горизонтальной гидроизоляции); наружных стен, в том числе фасадов (штукатурки наружных стен, цоколя, окраски; водосточной системы, металлических оконных сливов, поясков); балконов (пола, гидроизоляции, металлического ограждения); перекрытия (в том числе утеплителя); междуэтажных лестничных площадок и маршей; крыши, кровли, полов; деревянных оконных и балконных блоков, дверных блоков, крылец, отмостки, поездов, тротуаров; отопления (магистрального трубопровода, стояков, радиаторов, арматуры, изоляции); системы холодного и горячего водоснабжения (магистрального трубопровода, стояков, арматуры, теплоизоляции); системы водоотведения (трубопровода, канализационных стояков); электроснабжения (вводно-распределительных устройств, магистрали с распределительными щитками, внутриквартирных сетей).

В многоквартирном доме на настоящий момент, с учетом ремонтных работ проведенных после августа 1992 г., сохраняется необходимость в выполнении капитального ремонта: фундамента (горизонтальной гидроизоляции); наружных стен, в том числе стен фасадов (штукатурки, окраски); балконов (пола, гидроизоляции, металлических ограждений); перекрытий (в том числе утеплителя, паро- изоляции); междуэтажной лестничных площадок и маршей; полов (в жилых помещениях, подвале), частично деревянных оконных и балконных блоков; штукатурки; отопления (магистрального трубопровода, стояков, арматуры, изоляции, частично приборов отопления); частично системы водоотведения (трубопровода диаметром 50мм); электроснабжения (вводно-распределительных устройств), магистрали с распределительными щитками, внутриквартирных сетей).

Суд, принимая во внимание экспертное заключение, сведения технического паспорта и инвентарного и правового дела, пришел к выводу о том, что на момент начала передачи в порядке приватизации жилого дома из муниципальной собственности в собственность граждан, а именно на август 1992 г., многоквартирный дом нуждался в проведении капитального ремонта конструкций: фундамента (горизонтальной гидроизоляции); наружных стен, в том числе фасадов (штукатурки; окраски); балконов (пола, гидроизоляции, металлического ограждения); перекрытий (в том числе утеплителя, пароизоляции); междуэтажных лестничных площадок и маршей; пола (в жилых помещениях, подвале); частично деревянных оконных и балконных блоков, дверных блоков; штукатурки; и ремонта инженерных систем: отопления (магистрального трубопровода, стояков, арматуры, изоляции, частично приборов отопления); частично системы водоотведения (трубопровода диаметром 50 мм); электроснабжения (вводно-распределительных устройств, магистрали с распределительными щитками, внутриквартирных сетей).

Данный вывод, как указал суд, следует из того, что сроки эксплуатации перечисленных элементов дома до капитального ремонта согласно ВСН 58-88 составляют 10 лет и более. С момента окончания строительства (1950 год) и до августа 1992 г. указанные сроки истекли.

Суд ссылался на положения ч.1 ст.190.1 ЖК РФ, в обоснование своих выводов, однако, по мнению судебной коллегии, он неверно применил положения указанной нормы применительно к спорным правоотношениям, сделав вывод о том, что на ее основании именно ответчик обязан производить капитальный ремонт дома в настоящее время. Никаких данных о том, что дом был включен в программу капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения в 1992 году, в материалах дела не имеется. Соответственно, законных оснований для возложения на ответчика соответствующей обязанности по капитальному ремонту общего имущества в указанном доме со ссылкой на указанную норму права, которая является специальной нормой и подлежит применению при разрешении данного спора, у суда не имелось.

Суд ошибочно указал в решении на то, что передача в порядке приватизации жилого дома из муниципальной собственности в собственность граждан, началась августе 1992 года. В действительности в указанное время дом не являлся объектом муниципальной собственности, поскольку являлся частью ведомственного жилого фонда ОАО «Мотовилихинские заводы», был передан в муниципальную собственность лишь в 1994 году.

Следует также отметить, что содержащиеся в экспертном заключении выводы о необходимости выполнения работ на 1992 год и на сегодняшний день, были приняты судом без оценки и анализа содержания указанного документа. В описательной части заключения и в его завершающей части, где сформулированы выводы по поставленным судом вопросам, имеются очевидные противоречия, которые свидетельствуют о необоснованности заключения. Так, в частности, на стр.11 заключения указано, что на 1992 год перекрытия не нуждались в капитальном ремонте, тогда как на стр.39 содержится совершенно иной вывод о том, что ремонт перекрытий был необходим в 1992 году. На каком основании экспертом сделаны указанные взаимоисключающие выводы, чем подтверждается необходимость капитального ремонта конструктивных элементов дома, нормативный срок эксплуатации которых на 1992 год еще не истек, из заключения не ясно. Сказанное относится и к иным видам работ (стены, фундамент, полы и т.п.).

При таких обстоятельствах решение, в указанной его части, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Следует принять новое решение о возложении на администрацию г. Перми обязанности по капитальному ремонту фундамента, фасада, подвальных помещений и внутридомовых инженерных систем электро, тепло, водоотведения дома №** по ул.**** в г.Перми.

При определении перечня работ по капитальному ремонту дома, судебная коллегия исходит из занятой самим ответчиком процессуальной позиции и из того, что он сам в апелляционной жалобе прямо признает необходимость выполнения им указанных видов работ, просит суд апелляционной инстанции вынести решение о возложении на него соответствующей обязанности.

В данном случае суд апелляционной инстанции связан доводами ответчика и не вправе выйти за пределы поданной им жалобы в связи с необходимостью защиты интересов третьих лиц.

Оснований для возложения на ответчика решением суда обязанности разработать проектно-сметную документацию и произвести капитальный ремонт многоквартирного дома не имеется, поскольку необходимость разработки такой документации перед заключением муниципального контракта и началом выполнения работ является очевидной, кроме того, указанная документация должна быть подготовлена подрядчиком, но не органом местного самоуправления, в компетенцию которого решение этого вопроса не входит.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, в остальной части, доводы о незаконности решения, в указанной части, в апелляционной жалобе отсутствуют.

Руководствуясь ст.199, ст.328 - 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 24 апреля 2018 года, в части возложения на администрацию г. Перми обязанности за счет собственных средств в соответствие с ВСН 58-88 (р) п. 5.8 произвести детально-инструментальное обследование, разработать проектно-сметную документацию и произвести капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: **** в следующем объеме: ремонт конструкций: фундамента (горизонтальной гидроизоляции); наружных стен, в том числе фасадов (штукатурки; окраски); балконов (пола, гидроизоляции, металлического ограждения); перекрытий (в том числе утеплителя, пароизоляции); междуэтажных лестничных площадок и маршей; пола (в жилых помещениях, подвале); частично деревянных оконных и балконных блоков, дверных блоков; штукатурки; ремонт инженерных систем: отопления (магистрального трубопровода, стояков, арматуры, изоляции, частично приборов отопления); частично системы водоотведения (трубопровода диаметром 50 мм); электроснабжения (вводно-распределительных устройств, магистрали с распределительными щитками, внутриквартирных сетей), отменить.

Принять, в указанной части, новое решение. Возложить на администрацию г. Перми обязанность по капитальному ремонту фундамента, фасада, подвальных помещений и внутридомовых инженерных систем электро, тепло, водоотведения дома №** по ул.**** в г.Перми.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи