Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Муниципального предприятия «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы,

по частной жалобе Муниципального предприятия «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района на определение Ханты-Мансийского районного суда от 23 июля 2019 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия

установила:

решением Ханты-Мансийского районного суда от 21 июня 2018 года исковое заявление Бакульмановой Е.С., Есембаевой А.Э., Ивановой С.В., Кривошеева И.И., Кузнецовой В.Н., Медведева А.С., Орехова В.Г., Полетаевой Л.П., Симочко Я.П., Уварова С.Н., Хан Ю.А., Цаунер А.М. к Муниципальному предприятию «ЖЭК-3» о признании незаконным расчета платы за потребление тепловой энергии, возложении обязанности произвести перерасчет платы за тепловую энергию оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры от 30 октября 2018 года решение Ханты-Мансийского районного суда от 21 июня 2018 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены. Признан незаконным расчет платы за потребление тепловой энергии. На Муниципальное предприятие «ЖЭК-3» возложена обязанность произвести перерасчет платы за тепловую энергию по жилому дому 7 по ул. Комсомольская п. Луговской, за период с 01 сентября 2015 года по 01 мая 2018 года.

04 июня 2019 года Муниципальное предприятие «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты. В обоснование требований указано, что срок пропущен в связи с тем, что кассационная жалоба, подданная 29.04.2019 года, была возвращена по причине отсутствия в приложении копии документа, подтверждающего полномочия подписания доверенности на представителя, подающего жалобу, в связи с чем был пропущен срок для ее подачи.

В судебном заседании представитель заявителя Муниципальное предприятие «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района Нагдалян М.Б. заявление поддержал, указав, что первоначально жалоба была подана в отсутствие доверенности, подтверждающей полномочия представителя на подачу кассационной жалобы, что является, по его мнению, уважительной причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы в президиум суда автономного округа.

Заинтересованное лицо Бакульманова Е.С., представитель заинтересованных лиц Ларман Ф.К. указали на отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Заинтересованные лица Есембаевой А.Э., Иванова С.В., Кривошеев И.И., Кузнецова В.Н., Медведев А.С., Орехов В.Г., Полетаева Л.П., Симочко Я.П., Уваров С.Н., Хан Ю.А., Цаунер А.М., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения заявления в отсутствии заинтересованных лиц.

Судом постановлено указанное выше определение, которое представитель Муниципального предприятия «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района Томшина Д.А. просит отменить. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на доводы и обстоятельства, аналогичные изложенным в заявлении о восстановлении процессуального срока. При этом указывает, что МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района обратилось в президиум суда ХМАО-Югры с кассационной жалобой в установленные законом сроки. Однако определением суда ХМАО-Югры от 06.05.2019 года жалоба возвращена без рассмотрения по существу, в связи с несоответствием жалобы требованиям, установленным ч. 4 ст. 378 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи не подлежащим отмене.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Рассматривая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основания для восстановления срока на кассационное обжалование вышеуказанного решения и апелляционного определения отсутствуют.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз 3 п. 8 Постановления от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ, шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново. Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). Срок на подачу кассационных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи кассационных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). При исчислении шестимесячного срока время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается. Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Как следует из материалов дела, срок на подачу кассационной жалобы на решение Ханты-Мансийского районного суда от 21 июня 2018 года и апелляционное определение суда ХМАО-Югры от 30 октября 2018 года истек 30 апреля 2019 года.

29 апреля 2019 года МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района была подана кассационная жалоба в президиум суда ХМАО-Югры, которая определением судьи суда ХМАО–Югры от 06 мая 2019 года возвращена заявителю без рассмотрения по существу, в связи с несоответствием жалобы требованиям, установленным ч. 4 ст. 378 ГПК РФ (не приложена доверенность на лицо подписавшего кассационную жалобу).

22 мая 2019 года МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района вновь была подана кассационная жалоба в президиум суда ХМАО-Югры, которая определением судьи суда ХМАО – Югры от 24 мая 2019 года возвращена заявителю без рассмотрения по существу, в связи с несоответствием жалобы требованиям, установленным ч. 2 ст. 376 ГПК РФ (пропущен процессуальный срок для подачи жалобы).

Заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты поступило в суд 04 июня 2019 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания для восстановления срока на обжалование вышеуказанных судебных актов отсутствуют.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, реально препятствовавших заявителю подготовить и подать кассационную жалобу в период с 30 октября 2018 года и до окончания срока для его обжалования – 30 апреля 2019 года, не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, предусмотренного для обжалования, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ханты-Мансийского районного суда от 23 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий	Иванова И.Е.
Судьи	Беспалова В.В. Данилов А.В.