Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Килиной Е.А. гражданское дело по исковому заявлению Б.В.И. к ООО «Эко-Транспорт» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Эко-Транспорт» Г.О.П.

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 19 января 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Б.В.И. к ООО «Эко-Транспорт» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ООО «Эко-Транспорт» в типовом договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с Б.В.И. исключить пп.«е» п.13, согласно которому потребитель обязан назначить лицо, ответственное за взаимодействие с региональным оператором по вопросам исполнения настоящего договора. В разделе IХ договора установить, что дата начала действия договора с внесенными изменениями - с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Эко-Транспорт» в пользу Б.В.И. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, судебные расходы за подготовку искового заявления и представление интересов в суде в размере 10 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Эко-Транспорт» государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета»,

УСТАНОВИЛА:

Б.В.И. обратился к ООО «Эко-Транспорт» с требованием о защите прав потребителей.

Требования мотивировал тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> между ним и МУП КБиО <адрес> был заключен договор об оказании услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов населению, проживающему в частном жилом секторе. <дата> данный договор был заключен с ООО «БиО» на срок по <дата>. Указанный договор он не расторгал и считал его продленным на следующий год. ООО «БиО» свои обязанности по вывозу твердых бытовых отходов исполняло надлежащим образом. <дата> в счет погашения задолженности по коммунальным платежам в рамках исполнительного производства с его банковской карты были списаны денежные средства в размере 7 241,37 рублей. После чего, ему стало известно, что услугу по обращению ТКО оказывает ООО «ЭКО-Транспорт» на основании типового договора, утвержденного Правительством РФ от 12.11.2016 №1156. Однако, с 2018 года ответчик не оказывал услуг по вывозу ТКО, фактически данная услуга оказывалась ООО «БиО», которому он и производил платежи. С учетом уточнения исковых требований просил суд:

Признать начисления ООО «Эко-Транспорт» платы за вывоз твердых бытовых отходов незаконными;

Обязать ответчика заключить типовой договор на условиях предложенных потребителем:

- п.15 Стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО исходя из количества и объема контейнера для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО,

- пп.«е» п.13 исключить,

- п.5 Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору проводиться по формуле 9(3), указанной в Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 13.07.2019, с изм. от 02.04.2020) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов»),

- п.3 В соответствии с п.7.2. Постановления Правительства Красноярского края «Об утверждении порядка накопления твёрдых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Красноярского края» потребитель принял решение о раздельном накоплении ТКО. Способ складирования ТКО - в контейнеры с различной маркировкой позволяющие осуществить потребителю разделение своих ТКО по видам, расположенные на контейнерной площадке,

- п.4 Дата начала действия договора с внесенными потребителем изменениями <дата>,

- Пункт 13 дополнить подпунктом «з» следующего содержания: «Обеспечить наличие достаточного количества контейнеров для сбора ТКО»;

Взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей, в счет возмещения понесенных судебных расходов 19 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Эко-Транспорт» Г.О.П. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Согласно нормам действующего законодательства договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утв. Правительством РФ, который по соглашению сторон может быть дополнен непротиворечащими законодательству РФ положениями, но не изменен, по соглашению сторон. Заявленное истцом требование о внесении изменений в типовую форму договора в части исключения обязанности истца о назначении лица, ответственного за взаимодействие с региональным оператором по вопросам исполнения договора, с региональным оператором не согласовано. Подпункт «е» п.13 обоснованно внесен в типовую форму законодателем, поскольку типовой договор заключается одним лицом от числа всех жителей домовладения (жилого дома), следовательно, жителями жилого помещения и назначается лицо, ответственное за взаимодействие с региональным оператором. Полагает, что назначение ответственного не равнозначно выдаче доверенности в понимании ст.185 ГПК РФ, на что было указано судом первой инстанции. Суд сделал вывод о том, что положения типового договора, утв. Постановлением Правительства РФ, фактически ущемляют права потребителя. Вместе с тем, суд не вправе давать подобную оценку нормативному правовому акту. Кроме того указывает, что вина ответчика в нарушении прав истца не была установлена, действия ответчика незаконными не признавались, в связи с чем, компенсация морального вреда и понесенные истцом судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика. Также полагает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям об изменении условий договора.

В письменных возражениях истец Б.В.И., возражая по доводам жалобы, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Также полагает, что решение суда необходимо дополнить, а именно включить в договор п.3 в соответствии с п.7.2. Постановления Правительства Красноярского края «Об утверждении порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Красноярского края» и п.4 о дате начала действия договора с изменениями с <дата>.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Ш.Т.В., участвующую в судебном заедании посредством видеоконференц-связи на базе Ачинского городского суда Красноярского края, поддержавшую доводы жалобы, истца Б.В.И., третьего лица Б.Т.И., возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.5 ст.30 ЖК РФ собственник жилого дома или частного дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч.1,9 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п.4 ст. 421, ст.422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Отношения в сфере оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Пунктом 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным (ст.426 ГК РФ).

Согласно п.4, п.5 ст.426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Федеральным законом от 29.12.2014 года № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» к полномочиям Российской Федерации в области обращения с отходами, среди прочего, отнесено утверждение:

правил обращения с твердыми коммунальными отходами;

формы типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Правила обращения с ТКО и форма Типового договора утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года №1156.

Из содержания п.8(17) раздела I(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных данным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее Правила обращения с твердыми коммунальными отходами) следует, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Б.В.И. проживает в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности.

Согласно сведений из домовой книги по вышеуказанному адресу на регистрационном учете состоят: истец Б.В.И., его супруга Б.Т.И., сыновья Б.Е.В., Б.М.В., внук Б.И.М., <дата> года рождения.

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края № от <дата> ООО «Эко-Транспорт» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Назаровской технологической зоны Красноярского края на 10 лет, что сторонами не оспаривалось.

Во исполнение действующих положений законодательства ООО «Эко-Транспорт» <дата> на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https:/eco-transport24.ru) разместило адресованное всем потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также текст типового договора.

<дата> в официальном печатном издании органов государственной власти Красноярского края «Наш Красноярский край» Региональным оператором ООО «Эко-Транспорт», опубликовано адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

В установленный срок, а именно в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, Б.В.И. не были направлены региональному оператору документы в соответствии с пп. 8(5) - 8(7) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным с истцом на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора.

Абоненту по адресу: <адрес> производилось начисление платы за обращение с ТКО, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 7 041,37 рублей. При этом начисления произведены в соответствии с установленными тарифами, нормативами, по количеству зарегистрированных лиц.

В силу прямого указания вышеизложенных положений ст.452 ГК РФ, для требования об изменении условий договора могут быть заявлены в суд одной из сторон договора только после получения отказа другой стороны в согласовании данных условий.

<дата>Б.В.И. обратился с заявлением к ответчику о возврате денежных средства, а также с требованиями об изменении условий типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО. <дата> за исх. № ООО «Эко-Транспорт» направило истцу письменный отказ в возврате денежных средств, а также в согласовании изменений Типового договора. Несмотря на то, что заявление об изменении условий договора было направлено истцом после подачи настоящего иска в суд, однако до вынесения судом первой инстанции решения, ответчиком истцу было отказано в изменении условий договора, после чего в судебных заседаниях истец поддерживал заявленные требования в данной части, судебная коллегия полагает соблюденным внесудебный порядок урегулирования данного вопроса.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании начисления ООО «Эко-Транспот» платы за вывоз ТБО незаконными, суд пришел к обоснованным выводам о том, что ООО «Эко-Транспорт» является единственным региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Назаровской технологической зоны Красноярского края, в которую входит, в том числе территория <адрес>, ответчиком выполнена обязанность по доведению до потребителей информации о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО и фактически оказывал названные услуги потребителям с 2018 года.

Разрешая требования о возложении обязанности на ООО «Эко-Транспорт» заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях, предложенных истцом, судом было установлено, что собственной контейнерной площадки, отвечающей требованиям законодательства, у истца нет, органами местного самоуправления по месту жительства истца раздельное накопление сортированных отходов не организовано. Из чего сделан обоснованный вывод, что условия договора, предложенные Б.В.И. относительно пунктов 3, 4, 5, 15 и дополнении п.13 подпунктом «з», сформулированные в редакции, отличной от условий типового договора, противоречат Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, в связи с чем, в удовлетворении иска Б.В.И. в указанной части отказал.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований в указанной части сторонами не обжалуется и апелляционной проверке в силу ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ не подлежит.

Разрешая требование об исключении пп.«е» п.13 типового договора, согласно которому на потребителя возложена обязанность назначить лицо, ответственное за взаимодействие с региональным оператором по вопросам исполнения настоящего договора, суд на основании ст. ст. 445, 452 ГК РФ, определил условия договора и обязал ответчика заключить с Б.В.И. договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в определенной судом редакции, то есть исключив пп.«е» п.13 типового договора, с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом суд первой инстанции, исключая пп.«е» п.13 договора, указал, что оспариваемый пункт навязывает потребителю обязанность, противоречащую закону, поскольку Б.В.И., являющийся собственником жилого помещения и заключивший договор с ответчиком, самостоятельно несет все права и обязанности по договору и возложение на него обязанности назначать лицо, ответственное за взаимодействие с региональным оператором по вопросам исполнения настоящего договора, ущемляет его права как потребителя, поскольку назначение такого лица является правом, а не обязанностью потребителя.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Удовлетворяя иск в указанной части, суд исходили из того, что пп.«е» п.13 типового договора навязывает потребителю обязанность, противоречащую закону. Данный вывод основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п.5 ст.24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с Типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениям.

Как было указано выше, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным, его форма утверждена в виде типового договора Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года №1156, и в соответствии с п.4 ст.426 ГК РФ, ч.1, ч.5 ст.24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» является обязательной для региональных операторов по обращению с ТКО и собственников ТКО при заключении и исполнении публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО.

Пункт 13 Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО устанавливает круг обязанностей потребителя, среди которых обязанность назначить лицо, ответственное за взаимодействие с региональным оператором по вопросам исполнения настоящего договора (пп.«е»).

Таким образом, из системного толкования вышеизложенных правовых норм, данная обязанность для Б.В.И. установлена нормативно-правовым актом и не может быть признана ущемляющей права потребителя либо противоречащей какому-либо иному нормативно-правовому акту в рамках рассмотрения иска потребителя районным судом общей юрисдикции.

При этом, как следует из пояснения представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, и не оспаривалось истцом, поскольку договор по обращению с ТКО заключен с Б.В.И., он и является ответственным лицом по взаимодействию с региональным оператором.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части исключения пп.«е» п.13 типового договора, согласно которому потребитель обязан назначить лицо, ответственное за взаимодействие с региональным оператором по вопросам исполнения настоящего договора, основано на неверном применении норм материального права, а, следовательно, его нельзя признать законным.

Принимая во внимание, что нарушений прав истца действиями ответчика не установлено, оснований для взыскания с ООО «Эко-Транспорт» в пользу Б.В.И. компенсации морального вреда, а также штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», у суда первой инстанции также не имелось.

На основании изложенного, решение суда в части исключенияиз типового договора пп.«е» п.13, взыскании с ООО «Эко-Транспорт» в пользу Б.В.И. компенсации морального вреда и штрафа, подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В этой связи, принимая во внимание положения ст.94, ст.98, ст.103 ГПК РФ, основания для взыскания с ООО «Эко-Транспорт» в пользу истца судебных расходов на подготовку искового заявления и представление интересов в суде, а также государственной пошлины в доход местного бюджета, отсутствуют.

Доводы, изложенные истцом в письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика о дополнении обжалуемого решения, а именно о включении в типовой договор п.3 в соответствии с п.7.2. Постановления Правительства Красноярского края «Об утверждении порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Красноярского края» и п.4 о дате начала действия договора с изменениями с <дата> – не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, так как апелляционная жалоба на решение суда в порядке, предусмотренном ст.ст.321-325 ГПК РФ, стороной истца не подана.

Руководствуясь ст. 328ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 19 января 2022 года отменить в части удовлетворения исковых требований о возложении на ООО «Эко-Транспорт» обязанности исключить из типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного с Б.В.И. пп.«е» п.13, а также в части взыскания с ООО «Эко-Транспорт» в пользу Б.В.И. компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Б.В.И. к ООО «Эко-Транспорт».

В остальной части решение Назаровского городского суда Красноярского края от 19 января 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий: Макарова М.Ю.

Судьи: Тихонова Ю.Б.

Килина Е.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.07.2022 года.