Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. частную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым на определение Керченского городского суда Республики Крым от 20 июня 2018 года по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым к наследникам Рыбальского Игоря Игоревича о взыскании незаконно полученной суммы излишне выплаченной пенсии и ежемесячной компенсационной выплаты за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Керчи Республики Крым обратилось в суд с иском к наследникам Рыбальского И.И. о взыскании незаконно полученной суммы излишне выплаченной пенсии за счет наследственного имущества по основаниям, изложенным в иске.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 20 июня 2018 года исковое заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Керчи Республики Крым к наследникам Рыбальского И.И. о взыскании незаконно полученной суммы излишне выплаченной пенсии за счет наследственного имущества – возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Государственным учреждением – Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым подана частная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене определения суда первой инстанции. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† В качестве доводов апеллянт указал, что не указание в исковом заявлении наследников к имуществу умершего должника, их места проживания при невозможности получения информации о них не является основанием для оставления без движения либо возвращения искового заявления. В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы частнне указание в исковом заявлении наследников к имуществу умершего должника, их места проживания при невозможности получения информации о них не является основанием для оставления без движения либо возвращения искового заявления.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам умершего Рыбальского И.И.

Оставляя исковое заявление без движения, суд указал, что оно подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в заявлении должны быть указаны надлежащие ответчики, место их жительства.

Установив несоответствие искового заявления требованиям ст.ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление в случае если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит нормам процессуального права.

Как следует из искового заявления, иск предъявлен к наследникам Рыбальского И.И., поскольку у истца отсутствует возможность предоставить сведения и полную информацию об открытии наследственного дела и о наследниках умершего по причине отказа в этом нотариуса. В исковом заявлении истец просил оказать содействие в получении указанных доказательств (л.д.3).

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из содержания указанной правовой нормы, закон прямо допускает возможность предъявления кредитором своих требований и после смерти заемщика. При этом круг лиц, к которым могут быть предъявлены такие требования, зависит от истечения (неистечения) установленного законом 6-месячного срока для принятия наследства. Если данный срок не истек, требования предъявляются к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, в последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии с положениями ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Местом открытия наследства в силу ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.Как разъяснено, в п. 3 Постановления N 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства.

Как следует из искового заявления, последним местом жительства наследодателя является <адрес>, в связи с чем, место открытия наследства относится к юрисдикции Керченского городского суда Республики Крым.

Действующее законодательство, а именно положения ст.63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают правовой механизм удовлетворения имущественных требований кредиторов умершего должника за счет имущества последнего, для чего такие кредиторы вправе предъявить претензии к нотариусу по месту открытия наследства, а также требования к лицам, к которым имущество умершего перешло в порядке наследования.

В соответствии со ст. ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Отсутствие наименования ответчика, его место жительства или место нахождения, как указано судом (в данном случае наследственное имущество) необходимого, по мнению самого суда, для рассмотрения дела, не является препятствием к принятию искового заявления кредитора и рассмотрению дела по существу, поскольку указанные данные могут быть истребованы судом дополнительно на других стадиях процесса в процессе рассмотрения дела по существу. Выбранный истцом способ защиты своего права подлежит исследованию и оценке судом при рассмотрении дела по существу.

В силу положений пункта 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец на стадии подготовки дела к судебному разбирательству вправе заявить ходатайство об истребовании документов, которые не смог получить самостоятельно.

По смыслу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации функция предоставления всех необходимых доказательств возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадию предъявления иска.

Аналогичные разъяснения содержит пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», согласно которому при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оставляя исковое заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым без движения, а затем возвращая его, судья не учел, что предоставление соответствующих доказательств и документов возможно сторонами не только на стадии предъявления иска в суд, но и как на стадии подготовки дела к разбирательству, так и в ходе разбирательства дела, поэтому не указание в иске наследственного имущества, не может служить препятствием для возбуждения дела судом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что вышеизложенное свидетельствует о нарушении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, указывает на существенные нарушения судом норм процессуального права.

В связи с вышеизложенным определение судьи о возврате заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Керченского городского суда Республики Крым от 20 июня 2018г. отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству.

Председательствующий

Судьи