Гражданский кодекс часть 1

«Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи товара автомобиля от <...> года, заключенного между ФИО1 и Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (ОАО).

Обязать ФИО1 вернуть Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (ОАО) автомобиль <...>, идентификационный номер № <...>, <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, приобретенный по договору купли-продажи от <...> года, заключенному между ФИО1 и Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (ОАО).

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) в пользу ФИО1 стоимость автомобиля <...>, идентификационный номер № <...>, <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, в размере <...>, понесенные расходы в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...>, уплаченную государственную пошлину в размере <...>.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>».

Заслушав доклад судьи Зубовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к АКБ «АК БАРС» (ОАО) (далее - ПАО «АК БАРС» БАНК) о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании убытков.

В обоснование иска указал, что <...> он и ответчик заключили договор купли-продажи транспортного средства марки <...>, государственный номер <...>, <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № <...>, двигатель № <...>, шасси № <...>, цвет кабины оранжевый. Стоимость автомобиля составила <...>. В связи с неисправностью транспортного средства истец обратился в специализированную автомобильную мастерскую ООО «ПСК «Омскдизель», где сотрудниками СТО было выявлено, что установленный на автомобиль двигатель внутреннего сгорания (ДВС) требует капитального ремонта, его номер не соответствует указанному в ПТС и в договоре купли-продажи. Стоимость ремонтных работ составила <...>. Поскольку товар был передан с существенными нарушениями, <...> ФИО1 обратился с претензией к ответчику, в которой просил доукомплектовать товар, то есть установить в автомобиль двигатель, указанный в договоре. В добровольном порядке требования удовлетворены не были. Уточнив требования в ходе производства по делу, просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи транспортного средства от <...>, взыскать в его пользу стоимость автомобиля в размере <...>, расходы, понесенные на ремонт и диагностику двигателя в размере <...>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

В судебном заседании представить истца ФИО2 требования ФИО1 поддержал, пояснил, что истец автомобиль забирал со склада хранения ответчика и при заключении договора номер двигателя не проверял. В связи с течью масла он обратился на СТО, но после замены турбокомпрессора и компрессора тормозной системы неисправность в работе двигателя устранена не была, поэтому в результате диагностики двигателя была выявлена необходимость его капитального ремонта.

Представить ПАО «АК БАРС» БАНК – ФИО3 возражала против удовлетворения иска.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «АК БАРС» БАНК – ФИО4 просит решение отменить, как несоответствующее нормам материального и процессуального права. Указывает, что при передаче транспортного средства истец претензий к техническому состоянию, комплектации и работоспособности автомобиля не имел, акт приема-передачи им подписан и не оспаривался. Доказательств того, что на момент приобретения транспортного средства в автомобиле был установлен иной двигатель, чем указанный в ПТС, истцом не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 – ФИО2 считает, что доводы жалобы опровергаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, данными в суде и при проведении проверки правоохранительными органами. Оснований для отмены решения суда жалоба не содержит, просит оставить решение без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (<...>).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ФИО1 – ФИО2, возражавшего против доводов жалобы, обсудив апелляционную жалобу и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пунктов 1, 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 478 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Согласно пунктам 1-2 статьи 480 ГК РФ, в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом первой инстанции установлено, что <...> между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства. По условиям договора истец приобрел автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер № <...>, <...> года выпуска, цвет кузова оранжевый, тип двигателя – дизель, номер двигателя № <...>. Стоимость автомобиля по договору составила <...>.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора купли-продажи качество транспортного средства должно соответствовать техническим условиям и стандартам, применяемым в РФ, транспортное средство передается в бывшем употреблении, с учетом нормального износа, годным к эксплуатации.

В соответствии с приходным кассовым ордером ФИО1 оплатил стоимость транспортного средства в полном объеме <...>. В тот же день ответчиком автомобиль вместе с его документами был передан истцу по акту приема-передачи.

Из пояснений ФИО1 следует, что <...> он обнаружил течь масла и шум в двигателе. При обращении в специализированную автомобильную мастерскую ООО «ПСК «Омскдизель» по вопросу диагностики и устранения неисправностей сотрудники СТО выявили неисправность турбокомпрессора и компрессора тормозной системы. После замены данных деталей было также выявлено, что на автомобиле истца установлен двигатель с номером № <...>, а не с номером № <...>, согласно ПТС и договору купли-продажи. Данные обстоятельства подтверждаются приложением 7 к заказ-наряду № <...> от <...>, ответом из ООО «ПСК «Омскдизель» от <...> и показаниями свидетеля ФИО7

<...> ФИО1 обратился с претензией к ответчику, в которой просил доукомплектовать товар, то есть установить в автомобиль двигатель, указанный в договоре. В добровольном порядке требования удовлетворены не были.

Полагая, что автомобиль ему был продан некомплектным, поскольку был продан с иным двигателем, нежели тот, который указан в паспорте транспортного средства и не предусмотрен договором купли-продажи товара от <...> года, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя требования истца, судом первой инстанции были приняты во внимание следующие доказательства.

По сведениям из МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области от <...> транспортное средство <...> при его регистрации <...> имело двигатель с номером № <...>, двигатель истца согласно ПТС и договору купли-продажи должен иметь номер № <...>.

<...> ФИО1 обратился в МОГТО и РАС ГИБДД полиции УМВД России по Омской области с заявлением об оформлении изменения собственника транспортного средства марки <...>, г.н. <...>. В заявлении госинспектором МОГТО и РАС ГИБДД сделана отметка о том, что ДВС № <...> заменен на двигатель ДВС с номером № <...>.

В ходе проведения проверки по заявлению истца о привлечении к уголовной ответственности лиц, завладевших двигателем № <...>, сотрудниками УМВД России по г. Омску было установлено, что в <...> году в связи с неисправностью двигателя на транспортном средстве <...> государственный регистрационный номер <...>, принадлежащем ФИО5, последний заменил свой двигатель путем приобретения на новый с номером № <...> в СТО «Курило Транс Авто». Стоимость нового двигателя составила <...>.

Из показаний ФИО5 и ФИО6, механика СТО «Курило Транс Авто», данных в судебном заседании следует, что в <...> году произошла поломка двигателя на автомобиле <...>, двигатель дымил, текло масло. После осмотра автомобиля механик предложил дорогостоящий ремонт двигателя либо его замену, при этом указал, что есть человек, желающий продать двигатель, подходящий для транспортного средства ФИО5 Последний согласился на замену, но документы, подтверждающие приобретение двигателя за <...>, у него не сохранилось. ФИО6, заменил двигатель ФИО5 с номером № <...> на двигатель с номером № <...>.

Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 последовательны, аналогичные их пояснениям, данным в ходе проведения проверки правоохранительными органами, свидетели были предупреждены о даче ложных показаний, поэтому сомнений у суда в подлинности их показаний не имелось.

Из материалов дела и показаний ФИО8, начальника безопасности ПАО «АК БАРС» БАНК следует, что транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <...> принадлежало на праве собственности ФИО9, умершему <...>. В рамках рассмотрения гражданского дела в Муромцевском районном суде Омской области на указанный автомобиль был наложен арест, а после на транспортное средство обратили взыскание. Поскольку торги по реализации автомобиля не состоялись, по акту приема-передачи от <...> транспортное средство было передано взыскателю - ПАО «АК БАРС» БАНК. ФИО8 отметил, что при приеме транспортного средства от судебных приставов-исполнителей на хранение, а затем на реализацию сотрудники банка осмотрели только общее состояние автомобиля и идентификационный код, но номер двигателя не сверяли.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что до момента приобретения автомобиля <...>ФИО1 у банка на нем был заменен двигатель с номером № <...> на двигатель с номером № <...>.

Доказательств того, что при передаче транспортного средства <...> истцу на автомобиле был установлен двигатель с номером № <...>, как указан в ПТС, ответчиком не представлено. Акт приема-передачи, на который ссылался ответчик в своих возражениях в суде первой инстанции и в доводах жалобы, не может служить допустимым доказательством комплектности, поскольку установлено, что номер двигателя при передаче автомобиля не проверялся.

Судом первой инстанции правильно было отмечено, что двигатель внутреннего сгорания входит в комплектность автомобиля, поскольку при его отсутствии транспортное средство не подлежит использованию, следовательно, отсутствие двигателя является существенным недостатком товара.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору другая сторона вправе отказаться от исполнения настоящего договора.

В связи не выполнением ответчиком в разумный срок требований покупателя о доукомплектовании автомобиля, суд верно пришел к выводу о принятии отказа ФИО1 от исполнения договора, обязав истца возвратить автомобиль, взыскав с ответчика стоимость автомобиля по договору в размере <...>.

Согласно пунктам 1-2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждение убытков, причиненных продажей некомплектного и некачественного товара, истцом представлены товарный чек № <...> от <...> на приобретение компрессора <...>, стоимостью <...>, акт об оказании услуг № <...> от <...> по снятию-установке ДВС, снятию-установке ГБЦ (головки блока цилиндров) <...>, замене турбокомпрессора, стоимость работ составила <...>, стоимость запасных частей – <...>, общая стоимость составила <...>, чек и квитанция от <...> по оплате суммы <...>.

Поскольку целью произведенных работ по диагностике автомобиля и замене компрессора и турбокомпрессора являлось приведение его в состояние, пригодное для эксплуатации и использования в тех целях, для которых он предназначен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании понесенных истцом убытков в размере составляет <...> (<...>) с ответчика.

Доказательств того, что убытки возникли по иным причинам, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильной, совершенной в порядке статьи 67 ГПК РФ оценке представленных в материалы дела доказательствах, и не противоречат нормам действующего законодательства.

Ссылка в жалобе на недоказанность наличия в автомобиле двигателя с иным номером, чем указан в ПТС, на момент его приобретения является несостоятельной, противоречащей представленным по делу доказательствам, в связи с чем судебной коллегией отклоняется.

Довод жалобы о том, что при подписании акта приема-передачи автомобиля ФИО1 претензий к техническому состоянию, комплектации и работоспособности автомобиля не имел, во внимание коллегией не принимается, поскольку обязанность продавца передать покупателю товар, комплектность и качество которого соответствует указанному в договоре, прямо предусмотрена гражданским законодательством.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения и им судом дана соответствующая оценка, которая сомнений в правильности у судебной коллегии не вызывает, в связи с чем они не могут повлечь отмену решения суда.

Судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя и нотариального тарифа документально подтверждены, и на основании статьи 98, 100 ГПК РФ судом взысканы верно.

При рассмотрении апелляционной жалобы представитель истца заявил ходатайство о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, представив договор оказания юридических услуг № <...> от <...> и акт приема-передачи денежных средств по данному договору в сумме <...>, подтверждающие данный факт.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, исходя из характера спора и сложности дела, объема проделанной работы, судебная коллегия полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, считая указанную сумму разумной и обоснованной.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции размере <...>.

Председательствующий:

Судьи областного суда: