Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску нотариуса округа г.Хабаровска ФИО3 к ФИО4 о предоставлении документов, по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения ФИО4 и его представителя – ФИО5, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о предоставлении документов.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 15.08.2011г. удовлетворены требования ФИО4 о признании незаконным отказа нотариуса ФИО3 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю жилого дома, расположенного по <адрес>, оставшегося после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и на нотариуса возложена обязанность выдать ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество. Во исполнение указанного решения был выдан исполнительный лист. Для принудительного исполнения решения ОСП по Центральному району г.Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство и потребовал от нее исполнения указанного решения. Она неоднократно разъясняла и ФИО4, и судебным приставам, что свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство в соответствии с нормами гражданского законодательства, и что, наряду с решением суда, ФИО4 обязан предоставить нотариусу документы, на основании которых будет выдано свидетельство о праве на наследство на основании решения суда, так как в решении суда никакие факты, кроме установления места открытия наследства, не установлены. Фактически она не имеет никакой возможности и законного права выдать ФИО4 свидетельство о праве на наследство без соответствующих документов и оплаты тарифа.

Просила суд возложить на ФИО4 обязанность устранить препятствия в исполнении решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 15.08.2011г., а именно, возложить на ответчика обязанность предоставить необходимые документы и оплатить тариф за выдаваемое свидетельство о праве на наследство.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 августа 2013 года, с учетом определения от 20 сентября 2013 года об исправлении описки, исковые требования нотариуса ФИО3 удовлетворены.

На ФИО4 возложена обязанность предоставить нотариусу ФИО3 оригиналы или нотариально заверенные копии документов для получения свидетельства о праве на наследство: заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство; свидетельство о смерти ФИО1; документы, подтверждающие родственные отношения ФИО4 с наследодателем; решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 15.08.2011г., документы, подтверждающие фактическое принятие наследства; правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность ФИО1 наследуемого имущества; справку бюро технической инвентаризации о характеристике и стоимости наследуемого имущества; справку Управления Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Хабаровскому краю о зарегистрированных правах на дом <адрес>; также возложена обязанность оплатить штраф за выдаваемое свидетельство о праве на наследство.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В жалобе указывает, что содержащийся в решении Центрального районного суда г.Хабаровска от 21.08.2013г. вывод о том, что ФИО3 неоднократно истребовались от ответчика документы, необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство, является необоснованным. Истцом ФИО3 не предоставлено и в материалах дела не имеется доказательств того, что он (ответчик) препятствует исполнению решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 15.08.2011 года.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО4 обратился в суд с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 15.08.2011г. требования ФИО4 удовлетворены. Отказ нотариуса ФИО3 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО4 на ? доли жилого дома, расположенного по <адрес>, оставшееся после ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, признан незаконным. На нотариуса возложена обязанность в выдаче ФИО4 свидетельства о праве на наследство по закону.

Причиной отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство явилось непредоставление ФИО4 документа, подтверждающего регистрацию ФИО1 по месту жительства на день смерти. Судом установлено, что до момента смерти ФИО1 проживал по <адрес>.

Согласно ст. 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993г. № N 4462-1 нотариус имеет право истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий.

Согласно ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

При рассмотрении заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариальных действий судом не исследовались вопросы: о родственных отношениях между ФИО4 и ФИО1; о восстановлении пропущенного срока для принятии наследства; не устанавливался факт вступления во владение имуществом ФИО4, поскольку с данными требованиями ФИО4 не обращался.

Из материалов дела следует, что нотариусом ФИО3 давались разъяснения ФИО4 о необходимости предоставления документов, однако до настоящего времени требования нотариуса ФИО4 не исполнил.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что выдача свидетельства о праве на наследство по закону только на основании решения суда от 15.08.2011г., без предоставления наследником документов, является недопустимой.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований нотариуса ФИО3

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебной проверки и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка; указанные доводы не опровергают выводы суда и не содержат ни материально-правовых, ни процессуальных оснований к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 августа 2013 года –оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий Кочукова Г.Н.

Судьи Дорожко С.И.

ФИО2