Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Л.Е.А. на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 03 октября 2014 года об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу

по иску Л.Е.А. к А.Т.В. об установлении юридического факта, признании за Л.Д.В., Л.А.В. права на наследование,

заслушав доклад судьи Киселева Г.В.,

установила:

01 августа 2014 года Л.Е.А. обратилась в Невинномысский городской суд с иском к А.Т.В., К.О.В., Л.Е.В. об установлении юридического факта и признании права на наследование, указав, что в период с 2000 года по август 2001 года она совместно проживала и вела хозяйство с А.В.Р. После августа 2001 года по 30 апреля 2004 года в связи с привлечением А.В.Р. к уголовной ответственности, он отбывал наказание за совершенное преступление. 28 января 2002 года у них родилась дочь Л.А.В., отец ребёнка в графе записан не был, поскольку на момент рождения ребёнка А.В.Р. отбывал наказание в местах лишения свободы. Во время отбывания наказания А.В.Р. неоднократно в своих письмах признавал Л.А.В. как свою дочь. Кроме писем из мест лишения свободы, так же имеются фотографии с А.В.Р., членами его семьи, в том числе и ответчиками и её детьми. После освобождения из мест лишения свободы, в период с 30 апреля 2004 года и в последующие три года, она вместе дочерью Л.А.В. были зарегистрированы и совместно проживали с А.В.Р. 20 января 2005 года родился Л.Д.В. А связи с тем, что ребёнок родился в зимнее время с ослабленным здоровьем он также был записан на неё. С 2008 она с детьми и А.В.Р. проживала раздельно, при этом А.В.Р. продолжал принимать активное участие в воспитании детей, забирал детей из детского сада, ходил в школу, где общался с классными руководителями. Также родители и сёстры при жизни А.В.Р. признавали детей как своих родственников, что подтверждается фотографиями. Незадолго до смерти они с А.В.Р. пришли к выводу о необходимости записать его отцом детей и оформить в предусмотренном законом порядке, но сделать это они не успели из-за его смерти 21 марта 2012 года. После его смерти нотариусом Невинномысского нотариального округа было заведено наследственное дело. В наследственную массу вошло недвижимое имущество, расположенное по адресу: ***. Считает, что её дети являются наследниками первой очереди. 21 апреля 2014 года в связи с необходимостью реализации права на наследство и оформлении пенсии по потере кормильца она обратилась в Невинномысский городской суд с заявлением об установлении юридического факта признания отцовства. Определением Невинномысского городского суда её заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве и невозможностью рассмотрения гражданского дела в порядке особого производства. Просила суд установить, что А.В.Р. является отцом Л.А.В. и Л.Д.В. Признать за Л.А.В. и Л.Д.В. право на наследование наследственного имущества, открывшегося после смерти А.В.Р., умершего 21 марта 2014 года (л.д.5-7).

Определением Невинномысского городского суда от 12 сентября 2014 года из числа ответчиков исключены ненадлежащие ответчики по делу К.О.В. и Л.Е.В., и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечён Комитет по труду и социальной поддержке населения администрации г. Невинномысска (л.д.86).

Обжалуемым определением Невинномысского городского суда от 03 октября 2014 года утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Л.Е.А. и ответчиком к А.Т.В., в соответствии с которым стороны обоюдно пришли к соглашению о том, что Л.А.В. и Л.Д.В. документально присваивается фамилия А. (а) и признаётся за ними право на вступление в наследство. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Л.Е.А. к А.Т.В. об установлении юридического факта, признании права за Л.Д.В., Л.А.В., на наследование наследственного имущества прекращено (л.д.106-107).

В частной жалобе истец Л.Е.А. просит определение Невинномысского городского суда от 03 октября 2014 года отменить, так как данное определение нарушает права истца и его исполнение не возможно. Просила вынести определение не нарушающее права и интересы сторон. Суд первой инстанции не разъяснил условия заключения мирового соглашения. Считает, что было вынесено неисполнимое решение, кроме того, в данном определении не содержится суждения об установлении отцовства (л.д.112-113).

Возражения на частную жалобу не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела №***, обсудив доводы изложенные в частной жалобе, заслушав истца Л.Е.А., ответчика А.Т.В., полагавших, что определение суда подлежит отмене, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Из материалов гражданского дела следует, что Л.Е.А. просила суд установить юридический факт отцовства, что А.В.Р. является отцом Л.А.В. и Л.Д.В.; признать за Л.А.В. и Л.Д.В. право на наследование после смерти А.В.Р., умершего 21 марта 2014 года.

В соответствии с положениями п.5 ч.1 ст.47 ГПК РФ акт гражданского состояния - установление отцовства подлежат государственной регистрации.

Регистрация актов гражданского состояния производится органами записи актов гражданского состояния путем внесения соответствующих записей в книги регистрации актов гражданского состояния (актовые книги) и выдачи гражданам свидетельств на основании этих записей (ч.2 ст.47 ГК РФ).

Согласно положений ст.49 СК РФ, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (п.4 ст.48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Как следует из положений ст.50 СК РФ, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Из положений ст.48 ФЗ «Об актах гражданского состояния» от 15 ноября 1997 года №143-ФЗ следует, что основанием для государственной регистрации установления отцовства является: совместное заявление об установлении отцовства отца и матери ребенка, не состоящих между собой в браке на момент рождения ребенка; заявление об установлении отцовства отца ребенка, не состоящего в браке с матерью ребенка на момент рождения ребенка, в случаях, предусмотренных п.1 ст.51 настоящего Федерального закона; решение суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства, вступившее в законную силу.

Приведённые положения закона свидетельствуют о том, что порядок установления отцовства не является произвольным.

Заявленное истицей Л..Е.А. требование о признании за Л.А.В. и Л.Д.В. права на наследование может быть удовлетворено только в случае, если лица, указанные в иске, в силу закона будут обладать таким правом, соответственно юридические последствия могут наступить исключительно при разрешении требования об установлении отцовства.

Положениями ст.1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов следует, что наследодателем А.В.Р. завещание составлено не было, соответственно имущество, принадлежавшее на день смерти А.В.Р., подлежит наследованию по закону.

Согласно положений п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Как следует из положений п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, признание права на наследование возможно только при условии установления отцовства А.В.Р. в отношении Л.А.В. и Л.Д.В. в установленном законом порядке.

Условиями мирового соглашения установлено, что Л.А.В. и Л.Д.В. документально присваивается фамилия А. (а) и признаётся за ними право на вступление в наследство.

В соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

Из разъяснений содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что согласно принципу диспозитивности стороны вправе уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству окончить дело мировым соглашением. Если действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, цели гражданского судопроизводства достигаются наиболее экономичным способом. С учетом этого задача судьи состоит: в разъяснении сторонам преимуществ окончания дела миром; в разъяснении того, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению; в соблюдении процедуры утверждения мирового соглашения. При этом важное значение имеет проверка условий мирового соглашения, заключенного сторонами, и процессуальное закрепление соответствующих распорядительных действий сторон в предварительном судебном заседании (ст.152 ГПК РФ). Условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами, а если мировое соглашение выражено в письменном заявлении суду, то оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе (ч.1 ст.173 ГПК РФ). Судья разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения, в соответствии с которыми производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (части 2 и 3 ст.173, ст.221 ГПК РФ). Определение о прекращении производства по делу после рассмотрения судьей вопроса в предварительном заседании должно быть вынесено в совещательной комнате. В нем должны быть приведены соответствующие мотивы и изложены условия мирового соглашения, а также указаны последствия прекращения производства по делу (части 4 и 5 ст.152, ст.221 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (п.5). Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (п.11).

Таким образом, определение об утверждении мирового соглашения применительно к вышеизложенному должно отвечать требованиям, предъявляемым к судебному решению, соответственно суд не может выйти за рамки заявленных требований, кроме того, такое определение должно быть исполнимо.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции утвердил мировое соглашение без достаточных на то оснований, поскольку его условия не соответствуют требованиям, изложенным Л.Е.А в иске, в связи с чем, заявленные требования по существу остались неразрешёнными.

Обжалуемое определение не порождает юридических последствий и является неисполнимым.

В соответствии с положениями ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно абз.2 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене, частная жалоба истца - удовлетворению, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу в том же составе судей.

Руководствуясь статьями 331, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Невинномысского городского суда от 03 октября 2014 года об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу по иску Л.Е.А. к А.Т.В. об установлении юридического факта, признании за Л.Д.В., Л.А.В. права на наследование отменить, частную жалобу Л.Е.А. удовлетворить.

Гражданское дело по иску Л.Е.А. к А.Т.В. об установлении юридического факта, признании права за Л.Д.В., Л.А.В. права на наследование направить в Невинномысский городской суд для его дальнейшего рассмотрения по существу в том же составе судей.