Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2017 года апелляционную жалобу Еремина Ю. С. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2016 года по делу № 2-3640/2016 по иску Акционерного общества «Издательский дом «Комсомольская правда» (далее по тексту – АО «ИД «Комсомольская правда», Общества с oограниченной ответственностью «Экспресс газета» (далее по тексту – ООО «Экспресс газета») к Еремину Ю. С. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., объяснения представителя Еремина Ю.С. – Колосова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя АО «ИД «Комсомольская правда», ООО «Экспресс газета» -Адам В.Н., возражавшего против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «ИД «Комсомольская правда», ООО «Экспресс газета» обратились в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Еремину Ю.С. о взыскании в пользу АО «ИД «Комсомольская правда» компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере <...> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей; в пользу ООО «Экспресс газета» - компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав в размере <...> рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг нотариуса в сумме <...> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что в информационно - коммуникационной сети Интернет на сайте с доменным именем www.vzglyadzagran.ru, администратором которого является ответчик, во внедоговорном порядке использовано 31 произведение, правообладателем исключительных прав на которые являются истцы.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2016 года исковые требования АО «ИД «Комсомольская правда», ООО «Экспресс газета» к Еремину Ю.С. удовлетворены. С Еремина Ю.С. в пользу АО «ИД «Комсомольская правда» взыскана компенсация за нарушение исключительных имущественных прав в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего <...> рублей. С Еремина Ю.С. в пользу ООО «Экспресс газета» взыскана компенсация за нарушение исключительных имущественных прав в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.

В апелляционной жалобе Еремин Ю.С. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Еремин Ю.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил, воспользовался своим правом ведения дела через представителя. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены постановленного решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО «ИД «Комсомольская правда» (ранее ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда») является учредителем, издателем и редакцией ряда средств массовой информации, в том числе печатного средства массовой информации «Комсомольская правда» и сетевого средства массовой информации «Комсомольская правда», выходящего в свет в сети Интернет на сайте www.kp.ru. В выходных данных сетевого издания «Комсомольская правда» указано, что правообладателем исключительных прав на опубликованные в издании «Комсомольская правда» произведения является истец АО «Издательский дом «Комсомольская правда». Для оповещения посетителей (читателей) сетевого издания «Комсомольская правда» в выходных данных содержится информация: «Исключительные права на материалы, размещенные на интернет - сайте www.kp.ru, в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране результатов интеллектуальной деятельности принадлежат АО «Издательский дом «Комсомольская правда», и не подлежат использованию другими лицами в какой бы то ни было форме без письменного разрешения правообладателя; приобретение авторских прав: kp@kp.ru»; указан адрес местонахождения истца в г. Москва и контактный телефон.

ООО «Экспресс газета», преобразованное из ЗАО «Экспресс газета» (прежнее наименование - ЗАО «Проф Медиа Пресс»), является редакцией средств массовой информации - периодического печатного издания «Экспресс газета» и сетевого издания «Экспресс газета Online», выходящего в свет в сети Интернет на сайте www.eg.ru. В выходных данных сетевого издания «Экспресс газета Online» указано, что правообладателем исключительных прав на опубликованные в издании «Экспресс газета Online» произведения является истец ООО «Экспресс газета». Для оповещения посетителей (читателей) сетевого издания «Экспресс газета Online» в выходных данных помещен знак охраны авторского права - © ООО «Экспресс газета», (ст. 1271 ГК РФ). Там же указано, что использование третьими лицами произведений, опубликованных в «Экспресс газета Online» (www.eg.ru) возможно только с письменного согласия (разрешения) правообладателя и при наличии гиперссылки на сайт www.eg.ru.

Еремин Ю.С. является администратором доменного имени vzglyadzagran.ru, используемого ответчиком в сети Интернет для идентификации сайта www.vzglyadzagran.ru, что подтверждается ответом от 10.08.2015 (исх. № 1413) ООО «Регтайм», и не отрицалось им в ходе рассмотрения судом настоящего дела.

Сайт www.vzglvadzagran.ru не зарегистрирован в Роскомнадзоре в качестве средства массовой информации.

Протоколом осмотра сайта www.vzglvadzagran.ru, составленным и оформленным 05.04.2016 нотариусом г. Москвы Б.И.А. (реестр 3 - 1780), зафиксирован факт использования (размещения) на сайте www.vzglyadzagran.ru. 31-го произведения, из которых 29 (двадцать девять) литературных произведений, 1 (одно) фотографическое и 1 (одно) изобразительное произведение (карикатура).

Указанный протокол осмотра письменных доказательств составлен в соответствии с положениями статей 102, 103 Основ законодательства РФ "О нотариате".

Истцами в материалы дела представлены статьи (литературные произведения), проиллюстрированные фотографиями (фотографические произведения), которые были опубликованы: в сетевом издании «Комсомольская правда» (www.kp.ru): статья «Самсон действительно разорвал льва, как козленка?» («КП» от <дата>, автор Л.В.И.), статья «Ученые доказывают: «Туринская плащаница» не подделка» («КП» от <дата>, автор Л.В.И.), статья «Человек может сжимать и растягивать время» (автор С. Кузина «КП» от <дата>), проиллюстрирована карикатурой (автор Д.В.С.), статья «Инопланетян хоронили в Мексике» («КП» от <дата>, автор С. Кузина), статья «Физики объяснили, почему часы встают после смерти хозяина» («КП» от <дата>, автор С. Кузина), статья «Когда теперь следующий конец света?» («КП» от <дата>, автор Л.В.И.), статья «Вселенная - это чей-то гигантский мозг» («КП» от <дата>, автор С. Кузина), статья «На старейшей звезде рядом с Солнцем могли жить боги» («КП» от <дата>, автор С. Кузина), статья «Внеземные цивилизации прячутся от нас в черных дырах» («КП» от <дата>, автор С. Кузина), статья «Почему инопланетяне до сих пор не вступили с нами в контакт?» («КП» от <дата>, автор Л.В.И.), статья «Вселенная - это компьютерная игра сверхцивилизации» («КП» от <дата>, автор С. Кузина), статья «По-настоящему счастливы только эгоисты» («КП» от <дата>, автор С. Кузина), статья «Космос - это компьютерная игра Бога» («КП» от <дата>, автор С. Кузина), статья «Горе от ума - научно доказанный факт» («КП» от <дата>, автор С. Кузина), статья «Жадность - не грех, а движущая сила прогресса» («КП» от <дата>, автор С. Кузина), статья «Первый советский спутник принимал инопланетные послания?» («КП» от <дата>, автор Л.В.И.), статья «Камеры сняли, как полтергейст буянит в кафе на окраине Москвы» («КП» от <дата>, автор текста А. Рогоза (псевдоним П.А.В.), проиллюстрированная фотографиями Г.В.Э.), статья «Земля чудом избежала участи Венеры» («КП» от <дата>, автор С. Кузина), статья «Микробы с Марса завоюют Землю?» («КП» от <дата>, автор С. Кузина), статья «В пустыне Наска кто-то нарисовал человечков размером с пятиэтажный дом» («КП» от <дата>, автор С. Кузина), статья «Обнаружены кости лохнесского чудовища» («КП» от <дата>, автор Л.В.И.), статья «Некоторые люди все-таки видели живых динозавров» («КП» от <дата>, автор Л.В.И.), статья «Фетский диск хранит послание атлантов?» («КП» от <дата>, автор С. Кузина), статья «Российские ученые определили место, где пришельцы спрятали послание землянам» («КП» от <дата>, автор С. Кузина), статья «Капсула времени» спрятана на острове Солнца. Часть2» («КП» от <дата>, автор С. Кузина); в сетевом издании «Экспресс газета Online» (www.eg.ru): статья «Россия - родина индейцев» («ЭГ» от <дата>, автор С.А.), статья «НЛО украло стадо овец» («ЭГ» от <дата>, автор С.А.), статья «Чудо-дерево» («ЭГ» от <дата>, автор текста и фотографий К.Л.В. (псевдоним Лихачева Варвара), статья «Ученые раскрыли тайну строительства египетских пирамид» («ЭГ» от <дата>, автор Е.О.В. (псевдоним Ю. Яковлева).

В перечисленных выше произведениях, опубликованных истцами в сетевых изданиях «Комсомольская правда» (www.kp.ru) и «Экспресс газета Online» (www.eg.ru) имеются подписи с указанием имен авторов их текстов и фотографических снимков.

В материалах дела имеются служебные задания, выданные истцами (работодателями) АО «ИД «Комсомольская правда» и ООО «Экспресс газета» авторам (работникам) Л.В.И., Кузиной СВ., Д.В.С., П.А.В., Г.В.Э., М.С.В., К.Л.В., Е.О.В. с целью создания ими перечисленных выше произведений. Кроме того, представлены паспорта фотографических снимков, в которых помимо имен их авторов указаны: дата съемки, место съемки (событие, информационный повод), объект съемки (изображенное лицо или предмет), а также оригинал карикатуры Д.В.С..

При сличении паспортов фотографий с фотографиями, содержащимися в статьях, опубликованных в «Комсомольской правде» (www.kp.ru) суд первой инстанции отметил их идентичность друг другу. Ответчиком данное обстоятельство оспорено не было.

В исковом заявлении в таблице приведен перечень произведений, воспроизведенных ответчиком на сайте www.vzglyadzagran.ru с сайтов истцов www.kp.ru и www.eg.ru. Сопоставляя представленные истцами произведения, их содержание, с произведениями, зафиксированными; нотариусом в протоколе осмотра сайта www.vzglyadzagran.ru, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об их идентичности и тождественности другу к другу.

Материалами дела подтвержден факт использования ответчиком Ереминым Ю.С. на сайте www.vzglyadzagran.ru с сайта истца АО «Издательский дом «Комсомольская правда» (www.kp.ru) 27 (двадцати семи) произведений и с сайта истца «Экспресс газета Online» (www.eg.ru) 4 (четырех) произведений.

Количество использованных произведений с сайта истцов ответчик Еремин Ю.С. в ходе рассмотрения дела судом не отрицал, как не оспаривал факт их идентичности и тождественности друг к другу.

При этом в экземплярах произведений, содержащихся в нотариальном протоколе осмотра сайта www.vzglyadzagran.ru, также имеются ссылки на их первоисточники - «Комсомольскую правду» (www.kp.ru) и «Экспресс газету» (www.eg.ru).

В выходных данных АО «ИД «Комсомольская правда» (www.kp.ru) указано, что исключительные права на материалы, размещенные на интернет-сайте www.kp.ru, в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране интеллектуальной деятельности принадлежат АО «Издательский дом «Комсомольская правда», и не подлежат использованию другими лицами в какой бы то ни было форме без письменного разрешения правообладателя.

В выходных данных «Экспресс газета Online» (www.eg.ru) указано, что использование третьими лицами произведений, опубликованных в «Экспресс газета Online» (www.eg.ru) возможно только с письменного согласия (разрешения) правообладателя и при наличии гиперссылки на сайт www.eg.ru.

Принадлежность истцу АО «ИД «Комсомольская правда» исключительных имущественных прав на указанные выше произведения подтверждается трудовыми договорами с их авторами - штатными сотрудниками истца Л.В.И., Кузиной СВ., Д.В.С., П.А.В., Г.В.Э., что следует из разделов «Авторское право» трудовых договоров. Трудовые функции работников, отраженные в их должностных инструкциях, имеющиеся в деле служебные задания, в совокупности с представленными экземплярами произведений, в которых указаны имена их авторов, опубликованными в сетевом издании «Комсомольская правда» (www.kp.ru), подтверждают принадлежность истцу прав на спорные произведения.

Принадлежность истцу ООО «Экспресс газета» (ранее - ЗАО «Экспресс газета») исключительных имущественных прав на указанные выше произведения подтверждается представленными трудовыми договорами с их авторами - штатными сотрудниками истца М.С.В., К.Л.В., Е.О.В., что следует из разделов «Авторское право», трудовых договоров, и их должностных инструкций. Справки, подписанные главным редактором, генеральным директором истца Н.С.Л., имеющиеся в материалах дела служебные задания, в совокупности с экземплярами произведений, опубликованных в сетевом издании «Экспресс газета Online» (www.eg.ru), подтверждают принадлежность истцу прав на спорные произведения.

Лицензионный договор между истцом и ответчиком, предоставляющим право ответчику на передачу (воспроизведение) произведений, принадлежащих истцам как правообладателям в силу п. 2 ст. 1295 ГК РФ, не заключался.

Исходя из изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что у ответчика не имелось законных оснований для воспроизведения произведений на сайте www.vzglyadzagran.ru без письменного согласия истцов.

В связи с указанным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1295, 1259, 1229 1301 ГК РФ пришел к правильному выводу о возложении обязанности по возмещению компенсации за нарушение исключительных авторских прав на ответчика. Также судебная коллегия соглашается с размером взысканной компенсации в пользу АО «ИД «Комсомольская правда» размере <...> рублей, из расчета: 27 неправомерно использованных произведений * <...> рублей; в пользу ООО «Экспресс газета» в размере <...> рублей, из расчета: 4 неправомерно использованных произведения * <...> рублей.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Экспресс газета» взысканы расходы по оплате услуг нотариуса в размере <...> рублей за составление и оформление протокола осмотра сайта www.vzfilyadzagran.ru, подтвержденные справкой нотариуса от <дата>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением №... от <дата>., с ответчика в пользу «ИД «Комсомольская правда» взысканы расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей, подтвержденные платежным поручением №... от <дата>.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном применении ст. 1253.1 ГК РФ основаны на неверном толковании нормы права, так как ответчик, являясь администратором домена, должен нести ответственность за информацию, размещенную на сайте, данная позиция также отражена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах». В пункте 25 постановления указано, что «размещение объектов авторского права и (или) смежных прав в телекоммуникационных сетях, в частности, в сети Интернет, является использованием данных объектов в соответствии с пунктом 2 статьи 16 указанного выше Закона. Так, запись произведения или объекта смежных прав в память электронной вычислительной машины является использованием, если по инициативе лица, совершившего запись, неопределенный круг лиц получает доступ к этому произведению или объекту смежных прав. Созданные (полученные) в результате такого использования экземпляры произведений или объектов смежных прав с нарушением Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" являются контрафактными.

Лица, осуществившие подобные действия, признаются нарушителями авторского права и (или) смежных прав. К указанным лицам могут быть отнесены, в частности, владельцы сайта, на котором были размещены контрафактные произведения или объекты смежных прав».

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчик Еремин Ю.С. не доказал свою непричастность к незаконному использованию произведений АО «ИД «Комсомольская правда» и ООО «Экспресс газета» на сайте www.vzglyadzagran.ru.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации.

В связи с тем, что именно Еремин Ю.С. является администратором домена, определяющим возможность их наполнения контентом и фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, следовательно, лицом, ответственным за нарушение исключительных прав посредством использования домена выступает именно его администратор, а не пользователи, то есть, лица, которым переданы определенные права на пользование этим доменом.

Администрирование доменного имени, исходя из определения понятия "доменное имя", приведенного в пункте 15 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", представляет собой владение средством идентификации сайта в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной на сайте. Таким образом, ответственность за распространение содержания соответствующего сайта через сеть "Интернет" несет администратор доменного имени.

В силу изложенного, ответчик, как администратор доменного имени, не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и/или переложить ее на другое лицо. При этом закон не исключает для администратора домена возможности при наличии соответствующих оснований предъявить регрессное требование к лицу, фактически разместившему информацию с нарушением исключительных прав правообладателей на соответствующем ресурсе в сети Интернет.

Доводы апелляционной жалобы, что некоторые произведения были размещены на сайте www.vzglyadzadran.ru до того, как Еремин Ю.С. стал его администратором, не свидетельствует о том, что он не доводил произведения истцов до всеобщего сведения, поскольку Еремин Ю.С. с 06 апреля 2012 года является администратором доменного имени.

Вместе с тем, Еремин Ю.С, приобретая сайт www.vzglyadzadran.ru, ранее использовавшийся иным лицом, при должной степени заботливости и осмотрительности должен был предположить возможность наличия на приобретенном сайте неправомерно опубликованных материалов и инициировать проверку правового оформления находящихся на сайте произведений, равно как и мог принять меры к удалению всех вызывающих сомнение архивных материалов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом подлежащего применению пункта 3 статьи 1253.1 ГК РФ, освобождающего информационного посредника от ответственности за нарушение интеллектуальных прав, в материалах дела имеется принятый ответчиком Ереминым Ю.С. «Общий свод правил ресурса «Взгляд за грань» (www.vzglyadzagran.ru), из которого следует, что на сайте имеется регистрация пользователей, при которой пользователь в обязательном порядке указывает не только свое имя, но и адрес электронной почты (E-mail); наличие контактных данных пользователей у администратора сайта позволяет ему в оперативном режиме связываться с ними, вести переписку, направлять запросы на предмет размещения тех или иных материалов на сайте www.vzglyadzagran.ru.

Согласно п. 1.3. Общего свода правил ресурса «Взгляд за грань» запрещает нарушение авторских прав на сайте www.vzglyadzagran.ru.

Из раздела «Администрация оставляет за собой право» Общего свода правил ресурса «Взгляд за грань» следует, что администрация имеет право без предупреждения удалять и редактировать любые сообщения пользователей, которые не соответствуют правилам, без предупреждения закрывать доступ на ресурс и блокировать учетные записи за нарушение правил, не объяснять участникам дискуссии мотивы, по которым совершаются те или иные действия на ресурсе».

Из изложенного следует, что администратор Ереминым Ю.С. в соответствии с п.п. 3.0-3.2 Общего свода правил, осведомлен о размещаемых на сайте материалах, включая охраняемые авторским правом произведения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что условия размещения информации на сайте www.vzglyadzagran.ru, права и обязанности администратора сайта, его полномочия по управлению сайтом, технические возможности общения с пользователями сайта, блокировка пользователей, и возможность ревизии информации на сайте на предмет наличия в нем незаконно размещенной информации, не позволяют признать Еремина Ю.С. информационным посредником.

Доводы апелляционной жалобы, о необоснованном применении судом первой инстанции в качестве доказательств нотариального протокола осмотра сайта www.vzglvadzagran.ru, составленного нотариусом г. Москвы Б.И.А., подлежит отклонению, так как при осмотре сайта www.vzglyadzagran.ru нотариус Б.И.А. не применяла никаких специальных средств. Нотариусом были осмотрены отдельные страницы сайта, на которых были расположены произведения, созданные сотрудниками (работниками) истцов АО «ИД «Комсомольская правда» и ООО «Экспресс газета». Нотариальный протокол является доказательством, оформленным и составленным в соответствии с требованиями законодательства о нотариате.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном возложении судом первой инстанции бремени доказывания на ответчика является несостоятельным, так как в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 48 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" предусмотрено, что нарушителем авторских и смежных прав является физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований указанного Закона.

В связи с этим при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения».

Вместе с тем, Ереминым Ю.С. не представлено суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции доказательств, подтверждающего правомерность использования произведений истцов на сайте www.vzglyadzagran.ru.

Также судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о необоснованном размере взысканной компенсации, так как согласно абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно посчитал заявленную истцами сумму компенсации <...> рублей за каждое использованное произведение соразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений.

Несогласие ответчика с выводами суда в указанной части не может рассматриваться в качестве основания для отмены решения в апелляционном порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии доказательств принадлежности исключительных прав, истцами в материалы дела представлены: трудовые договоры, служебные задания данные кадровых служб истцов, паспорта фотографий, гонорарные ведомости, а также экземпляры спорных произведений, ранее размещенных на сайтах истцов АО «ИД «Комсомольская правда» и ООО «Экспресс газета» - www.kp.ru и www.eg.ru. Ссылки ответчика на сайт www.kp.by не опровергли данные доказательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку доказательств по делу, установленных и исследованных судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия также не усматривает. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Еремина Ю. С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: