Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, обязании включить периоды работы в страховой стаж, в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

по апелляционным жалобам истца ФИО1, ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2018 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска (ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Иркутска), просил признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Иркутска № 05/15 от 31.01.2018 об отказе в назначении пенсии; включить периоды работы в Отделе вневедомственной охраны при Октябрьском районном отделе внутренних дел города Иркутска с 03.08.1982 по 01.09.1982 и с 12.09.1985 по 15.11.1985, в средней школе № 14 с 01.11.1985 по 02.01.1986, в Иркутском институте органической химии СО АН СССР с 07.07.1987 по 15.11.1987, в ТОО «КРЕДО ЛТД» с 12.06.1990 по 14.01.1993, в ТОО «АНВАКО» с 21.01.1993 по 09.04.1999, период учебы в аспирантуре с 16.11.1987 по 24.02.1989 в страховой стаж; включить периоды работы в ОАО «СИБАВИАСТРОЙ» с 26.04.1999 по 25.05.1999, в ООО «АСФАЛЬТ» с 26.05.1999 по 10.04.2000, в МУП «АСФАЛЬТОБЕТОННЫЙ ЗАВОД» с 17.04.2000 по 03.01.2001 и с 03.01.2001 по 19.02.2013 в качестве варщика асфальтовой массы 6 разряда в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязать ответчика назначить ему в соответствии с п. 2 части 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовую пенсию досрочно, с 31.01.2018, с даты достижении возраста 55 лет.

В обоснование требований указал, что 19.01.2018 он обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Иркутска № 05/15 от 30.01.2018 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ по Списку № 2. В стаж на соответствующих видах работ не включены периоды работы в ОАО «Сибавиастрой» с 26.04.1999 по 25.05.1999, в ООО «Асфальт» с 26.05.1999 по 10.04.2000, в МУП «Асфальтобетонный завод» с 17.04.2000 по 03.01.2001 и с 03.01.2001 по 19.02.2013. Кроме того, в страховой стаж не включены периоды работы в Отделе вневедомственной охраны при Октябрьском районном отделе внутренних дел города Иркутска с 03.08.1982 по 01.09.1982, в Отделе вневедомственной охраны при Кировском районном отделе внутренних дел города Иркутска с 12.09.1985 по 15.11.1985, в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении города Иркутска средней образовательной школе с углубленным изучением отдельных предметов № 14 с 01.11.1985 по 02.01.1986, в институте органической химии СО АН СССР с 07.07.1987 по 15.11.1987, в ТОО «КРЕДО ЛТД» с 12.06.1990 по 14.01.1993, в ТОО «АНВАКО» с 21.01.1993 по 09.04.1999, а также период обучения в аспирантуре с 16.11.1987 по 24.02.1989.

Считает отказ в назначении пенсии незаконным. Обращает внимание, что он работал на асфальтобетонном заводе с самого его основания. Завод менял собственников (ОАО «СИБАВИАСТРОЙ», ООО «АСФАЛЬТ», МУП «АСФАЛЬТОБЕТОННЫЙ ЗАВОД»), и его должность меняла название. Однако за все время работы его рабочее место и его трудовая функция не менялись, он выполнял работу варщика асфальтовой массы полный рабочий день. Соответственно, он имеет право на пенсию по старости на льготных условиях.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Иркутска, извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 07.06.2018 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признано незаконным решение ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе города Иркутска от 30.01.2018 № 05/15 в части отказа ФИО1 во включении в страховой стаж периодов работы в Отделе вневедомственной охраны при Октябрьском районном отделе внутренних дел города Иркутска с 03.08.1982 по 01.09.1982, в Отделе вневедомственной охраны при Кировском районном отделе внутренних дел города Иркутска с 12.09.1985 по 15.11.1985, в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении города Иркутска средней образовательной школе с углубленным изучением отдельных предметов № 14 с 01.11.1985 по 02.01.1986, в Иркутском институте органической химии СО АН СССР с 07.07.1987 по 15.11.1987, в ТОО «КРЕДО ЛТД» с 12.06.1990 по 14.01.1993, в ТОО «АНВАКО» с 21.01.1993 по 09.04.1999, периода обучения в аспирантуре с 16.11.1987 по 24.02.1989; во включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода работы в МУП «Асфальтобетонный завод» с 03.01.2001 по 31.12.2012.

На ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе города Иркутска возложена обязанность включить периоды работы ФИО1 в Отделе вневедомственной охраны при Октябрьском районном отделе внутренних дел города Иркутска с 03.08.1982 по 01.09.1982, в Отделе вневедомственной охраны при Кировском районном отделе внутренних дел города Иркутска с 12.09.1985 по 15.11.1985, в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении города Иркутска средней образовательной школе с углубленным изучением отдельных предметов № 14 с 01.11.1985 по 02.01.1986, в Иркутском институте органической химии СО АН СССР с 07.07.1987 по 15.11.1987, в ТОО «КРЕДО ЛТД» с 12.06.1990 по 14.01.1993, в ТОО «АНВАКО» с 21.01.1993 по 09.04.1999, период обучения в аспирантуре с 16.11.1987 по 24.02.1989 в страховой стаж; период работы в МУП «Асфальтобетонный завод» с 03.01.2001 по 31.12.2012 в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на ошибочность суда в подсчете страхового стажа. Из приведенного им расчета его страховой стаж составляет 25 лет 9 месяцев 3 дня. Кроме того, считает, не основан на материалах дела вывод суда об отсутствии доказательств уплаты МУП «Асфальтобетонный завод» с 01.01.2013 страховых взносов. Как следует из данных индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сумма страховых взносов за периоды с 01.01.2013 по 19.02.2013 составила 1 175, 41 руб. Ссылается на тождественность выполняемых им работ в МУП «Асфальтобетонный завод». Как следует из ответа директора должность «оператор асфальто-смесительной установки» (период работы с 17.04.2000 по 03.01.2001) переименована в должность «оператор пульта управления» (период работы с 03.01.2001 по 01.01.2011). Тождественность работ в должности «оператор пульта управления» и в должности «варщик асфальтовой массы 6 разряда» (период работы с 01.01.2011 по 19.02.2013) доказана в суде. Полагает, что при вынесении решения судом необоснованно не учтены показания свидетелей, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений, действовавший до 01.01.2002 Закон РФ от 20.11.1990 N 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» разрешал использование показаний свидетелей для подтверждения характера работы.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что при обращением с заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 представил только дубликат трудовой книжки, в котором отсутствовали сведении о периодах работы в Отделе вневедомственной охраны при Октябрьском районном отделе внутренних дел г. Иркутска, в Отделе вневедомственной охраны при Кировском районном отделе внутренних дел г. Иркутска, в МБОУ средней общеобразовательной школе с углубленным изучением отдельных предметов. Ответчиком возможность включения указанных периодов не оценивалась. Обращает внимание, что записи о периодах работы в ТОО «Кредо ЛТД», ТОО «Анвако» внесены в трудовую книжку с нарушением Инструкции по ведению трудовых книжек на предприятиях и в организациях от 20.06.1974 №162, в связи с чем не подлежат включению в страховой стаж. Период обучения в аспирантуре также не может быть включен в страховой стаж истца, поскольку это противоречит положениям Федерального закона «О страховых пенсиях». Полагает, что период работы ФИО1 в МУП «Асфальтобетонный завод» в должности оператора пульта управления не подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ, так как профессия «оператор пульта управления» Списком №2 не предусмотрена. В качестве доказательств занятости истца на работах, предусмотренных для профессии «варщик асфальтовой массы» в судебном заседании рассмотрена должностная инструкция, утвержденная 24.05.2011. Доказательств неизменности характера работы труда до этой даты не приведено.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Заслушав доклад судьи Александровой М.А., объяснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решении суда.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Согласно Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, право на досрочную пенсию имеют асфальтобетонщики (асфальтировщики, битумизаторы, варильщики, гудронаторщики, операторы, гудронатор, форсунщики) работа в данных должностях предусматривается в организациях указанных в разделе XXIX: строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также подземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» поименованы асфальтобетонщики, асфальтобетонщики - варильщики, машинисты смесителей асфальтобетона передвижных, разделом XVII "Производство строительных материалов" предусмотрены варщики асфальтовой массы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пунктом 4 названных Правил предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» правом на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29 (в ред. Постановления Минтруда РФ от 01.10.1999 № 36), право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.01.2018 ФИО1 обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска от 30.01.2018 № 05/15 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ по Списку № 2.

Согласно оспариваемому решению ответчика страховой стаж истца составил 11 лет 02 месяца 09 дней, стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» отсутствует.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что записями в дубликате трудовой книжки, справками работодателей подтверждено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в Отделе вневедомственной охраны при Октябрьском районном отделе внутренних дел города Иркутска с 03.08.1982 по 01.09.1982, в Отделе вневедомственной охраны при Кировском районном отделе внутренних дел города Иркутска с 12.09.1985 по 15.11.1985, в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении города Иркутска средней образовательной школе с углубленным изучением отдельных предметов № 14 с 01.11.1985 по 02.01.1986, в Иркутском институте органической химии СО АН СССР с 07.07.1987 по 15.11.1987, в ТОО «КРЕДО ЛТД» с 12.06.1990 по 14.01.1993, в ТОО «АНВАКО» с 21.01.1993 по 09.04.1999. В связи с этим указанные периоды работы подлежат включению в страховой стаж истца. Период обучения истца в аспирантуре с 16.11.1987 по 24.02.1989 также подлежит включению в страховой стаж, поскольку в период обучения ФИО1 действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590. Подпунктом «и» пункта 109 Положения предусматривалось, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре. При этом в пункте 109 Положения содержалась оговорка, согласно которой при назначении пенсий по старости периоды, указанные в «и», засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте «к». Периоду обучения ФИО1 в аспирантуре предшествовала работа в Иркутском институте органической химии СО АН СССР с 07.07.1987 по 15.11.1987 в должности инженера, в связи с чем, период обучения в аспирантуре с 16.11.1987 по 24.02.1989 также подлежит включению в страховой стаж истца.

Проверяя доводы истца о наличии у него права на досрочное пенсионное обеспечение, судом установлено, что ФИО1 работал в ОАО «Сибавиастрой» оператором на асфальтном заводе с 26.04.1999 по 25.05.1999, в ООО «Асфальт» оператором АБЗ с 26.05.1999 по 10.04.2000, в МУП «Асфальтобетонный завод» оператором асфальто-смесительной установки с 17.04.2000, с 03.01.2001 по 19.02.2013 оператором пульта управления. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21.08.2013 по гражданскому делу № 2-2519/2013 по иску ФИО1, ФИО2 к МУП «Асфальтобетонный завод», должностной инструкцией варщика асфальтовой массы, утвержденной 24.05.2011 директором МУП «Асфальтобетонный завод», письмом МУП «Асфальтобетонный завод» № 233 от 25.07.2011 подтверждено, что с 01.01.2011 должность оператора пульта управления асфальтобетонной установки, которую занимал истец, была переименована в должность варщика асфальтовой массы 6 разряда без изменения трудовой функции. ФИО1, будучи принятым на работу в МУП «Асфальтобетонный завод» оператором пульта управления, с 03.01.2001 по 19.02.2013 фактически выполнял трудовые обязанности варщика асфальтовой массы, а в 2011 году работодателем наименование должности ФИО1 было приведено в соответствие со Списком, при этом трудовая функция истца за время работы с 03.01.2001 по 19.02.2013 не менялась. Поскольку Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, прямо предусмотрены варщики асфальтовой массы, ответчик должен включить период работы ФИО1 в МУП «Асфальтобетонный завод» с 03.01.2001 по 31.12.2012 в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Оснований для включения в специальный стаж периода работы в МУП «Асфальтобетонный завод» после 31.12.2012 у суда не имеется, так как в силу ч. 6 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 01.01.2013, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательств уплаты МУП «Асфальтобетонный завод» страховых взносов по соответствующим тарифам, начиная с 01.01.2013 суду не представлено. Кроме того, не представлено доказательств занятости истца на работах согласно Списку № 2 в периоды трудовой деятельности в ОАО «Сибавиастрой» оператором на асфальтном заводе с 26.04.1999 по 25.05.1999, в ООО «Асфальт» оператором АБЗ с 26.05.1999 по 10.04.2000, в МУП «Асфальтобетонный завод» оператором асфальто-смесительной установки с 17.04.2000 по 02.01.2001. При этом данные должности Списком № 2 не предусмотрены, а свидетельскими показаниями особый характер работ подтвержден быть не может.

Поскольку с учетом периодов работы, зачтенных в страховой стаж ответчиком и зачтенных в страховой стаж истца, продолжительность страхового стажа истца составляет менее 25 лет, а продолжительность специального стажа по Списку № 2, с учетом периода работы в МУП «Асфальтобетонный завод» с 03.01.2001 по 31.12.2012, также составляет менее 12 лет и 6 месяцев, требования ФИО1 об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости удовлетворению не подлежат.

С таким выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждены письменными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что его страховой стаж составляет более 25 лет, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Согласно оспариваемому решению от 30.01.2018 № 05/15 страховой стаж истца составил 11 лет 02 месяца 09 дней. Суд первой инстанции согласился с доводами истца о том, что в его страховой стаж также подлежат включению периоды работы в Отделе вневедомственной охраны при Октябрьском районном отделе внутренних дел города Иркутска с 03.08.1982 по 01.09.1982, в Отделе вневедомственной охраны при Кировском районном отделе внутренних дел города Иркутска с 12.09.1985 по 15.11.1985, в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении города Иркутска средней образовательной школе с углубленным изучением отдельных предметов № 14 с 01.11.1985 по 02.01.1986, в Иркутском институте органической химии СО АН СССР с 07.07.1987 по 15.11.1987, в ТОО «КРЕДО ЛТД» с 12.06.1990 по 14.01.1993, в ТОО «АНВАКО» с 21.01.1993 по 09.04.1999, период обучения в аспирантуре с 16.11.1987 по 24.02.1989. То есть суд признал обоснованными требования истца о включении в его страховой стаж еще 10 лет 10 месяцев. С учетом сложения страхового стажа, учтенного решением ответчиком, учтенного судом, страховой стаж истца составит менее 25 лет (11 лет 02 месяца 09 дней + 10 лет 10 месяцев). Иных периодов для включения в страховой стаж истец в исковом заявлении не заявлял, спор разрешен судом по заявленным требованиям, что соответствует ст. 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводом суда об отсутствии доказательств уплаты МУП «Асфальтобетонный завод» с 01.01.2013 страховых взносов, и не включении в стаж на соответствующих видах работ периода работы с 01.01.2013 по 19.02.2013 несостоятельны.

В соответствии с силу ч. 6 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сведений о начислении и уплате работодателем истца после 01.01.2013 страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации, (дополнительным тарифам страховых взносов для отдельных категорий плательщиков)) материалы дела, в том числе выписка из лицевого счета застрахованного лица, не содержат.

Ссылка в апелляционной жалобе истца на тождественность выполняемых им работ в МУП «Асфальтобетонный завод» с 17.04.2000 по 19.02.2013 не принимается во внимание, поскольку не доказана.

Указанный период имел место после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования 26.08.1999, в связи с этим в силу ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Доказательств недостоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период с в МУП «Асфальтобетонный завод» оператором асфальто-смесительной установки с 17.04.2000 по 02.01.2001, занятости истца на работах согласно Списку № 2, которым должность оператора асфальто-смесительной установки не предусмотрена, не представлено.

Не основаны на нормах материального права доводы апелляционной жалобы истца о том, что стаж на соответствующих видах работ может быть подтвержден свидетельскими показаниями, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Не могут повлечь отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии с 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

С учетом указанных правовых норм, являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном включении в страховой стаж истца периодов работы в Отделе вневедомственной охраны при Октябрьском районном отделе внутренних дел г. Иркутска, в Отделе вневедомственной охраны при Кировском районном отделе внутренних дел г. Иркутска, в МБОУ средней общеобразовательной школе с углубленным изучением отдельных предметов.

Поскольку указанные периоды имели место до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, они могут подтверждаться записями в трудовой книжке, а в случае ее утраты – иными документами о работе.

Согласно справкам УВО по городу Иркутску от 22.02.2018 в архивных документах значится, что ФИО1 работал сторожем в Отделе вневедомственной охраны при Октябрьском районном отделе внутренних дел города Иркутска с 03.08.1982 по 01.09.1982, в Отделе вневедомственной охраны при Кировском районном отделе внутренних дел города Иркутска с 12.09.1985 по 15.11.1985.

Из справки Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Иркутска средней образовательной школе с углубленным изучением отдельных предметов № 14 от 14.03.2018 следует, что ФИО1 работал в должности лаборанта кабинета физики на 1 ставку на полный рабочий день в течение полной рабочей недели в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении города Иркутска средней образовательной школе с углубленным изучением отдельных предметов № 14 с 01.11.1985 по 02.01.1986.

Из пояснений истца в суде апелляционной инстанции установлено, что трудовая книжка была им утрачена, в связи с этим у него имеется дубликат трудовой книжке, в котором записи о его работы указаны не все, спорные периоды работы подтверждены справками работодателей.

Поскольку на дату обращения за установлением пенсии у истца имелся стаж работы в Отделе вневедомственной охраны при Октябрьском районном отделе внутренних дел г. Иркутска, в Отделе вневедомственной охраны при Кировском районном отделе внутренних дел г. Иркутска, в МБОУ средней общеобразовательной школе с углубленным изучением отдельных предметов, что подтверждено справками работодателей, и указанные периоды имели место до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, спорные периоды работы обоснованно включены в страховой стаж истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном включении в страховой стаж истца периодов работы в ТОО «Кредо ЛТД», ТОО «Анвако», поскольку записи о периодах работы внесены в трудовую книжку с нарушением Инструкции по ведению трудовых книжек на предприятиях и в организациях от 20.06.1974 №162, не могут быть приняты во внимание.

Судебной коллегией исследована трудовая книжка истца, согласно которой 12.06.1990 истец был принят на работу в ТОО «КРЕДО ЛТД» на должность коммерческого директора, 14.01.1993 уволен по собственному желанию; 21.01.1993 назначен на должность директора ТОО «АНВАКО», 09.04.1999 уволен по собственному желанию.

Указанные периоды работы подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета истца, отражены в выписке из лицевого счета застрахованного лица.

Таким образом, включение указанные периодов работы истца в ТОО «Кредо ЛТД», ТОО «Анвако» соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Не основаны на нормах материального права доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном включении в страховой стаж истца периодов его обучения в аспирантуре. Разрешая требования в этой части, суд обоснованно руководствовался Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, поскольку оно действовало в период обучения истца предусматривало возможность зачета в общий стаж работы периода обучения в аспирантуре.

Не могут повлечь отмену решения суда доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что период работы ФИО1 в МУП «Асфальтобетонный завод» в должности оператора пульта управления не подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ, так как профессия «оператор пульта управления» Списком №2 не предусмотрена.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, будучи принятым на работу в МУП «Асфальтобетонный завод» оператором пульта управления, с 03.01.2001 по 19.02.2013 фактически выполнял трудовые обязанности варщика асфальтовой массы, а в 2011 году работодателем наименование должности ФИО1 было приведено в соответствие со Списком, при этом трудовая функция истца за время работы с 03.01.2001 по 19.02.2013 не менялась. Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 предусмотрены варщики асфальтовой массы. В связи с установленными обстоятельствами, период работы ФИО1 в МУП «Асфальтобетонный завод» с 03.01.2001 по 31.12.2012 обоснованно включен судом в стаж на соответствующих видах работ.

Апелляционные жалобы не содержат иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Александрова

Судьи Н.А. Сальникова

В.В. Коваленко