Апелляционное определение № 33-7465/2013 от 03.09.2013 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)

Судья Лебедев Д.Н. Дело № 33-7465/2013

А П ЕЛ Л Я Ц И О Н НО Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 03 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кузиной Т.А.,

судей: Сокуровой Ю.А., Корниловой О.В.,

при секретаре: Голуб В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Сокуровой Ю.А. дело

по частной жалобе Тугбаевой Н.В.

на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 апреля 2013 года, которым возвращена жалоба Тугбаевой Н.В. на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

Тугбаева Н.В. обратилась в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, на действия судебного пристава-исполнителя Серовой Е.Ф., возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности исполнить решение суда.

Определением судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 апреля 2013 года постановлено: жалобу Тугбаевой Н.В. на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства возвратить.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного, постановленного с нарушением ном процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указала на то, что 28 марта 2013 года она подала в Ленинский районный суд заявление об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Определением судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 апреля 2013 года заявление ФИО1 об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства возвращено в виду неподсудности дела Ленинскому районному суду г.Нижнего Новгорода.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая жалобу ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство возбуждено Специализированным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области, расположенным по адресу: < >, т.е. судебный пристав исполняет свои обязанности в районе деятельности Ленинского районного суда г.Н.Новгорода, в связи с чем жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства должна рассматриваться Ленинским районным судом г.Н.Новгорода.

Вместе с тем указанный вывод не основан на законе.

Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно части 2 статьи 33 Закона «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Из представленных материалов усматривается, что заявитель обжалует действия, связанные с исполнением исполнительного документа, должником по которому является КПКГ «< >» расположенное по адресу: < >, что относится к подсудности Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода.

В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата жалобы заявителю.

Кроме того, в силу ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции на стадию принятия жалобы к производству.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 апреля 2013 года, которым возвращена жалоба ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменить, материал направить в суд первой инстанции на стадию принятия жалобы к производству.

Председательствующий

Судьи