Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Волжские коммунальные системы» на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 24 марта 2021 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Обязать ООО «Чистый город» открыть на ФИО1 лицевой счет и выставлять отдельную платежную квитанцию из расчета ? доли права собственности на квартиру № по <адрес>.

Признать задолженность по жилищно-коммунальным услугам перед ООО «Чистый город» за ФИО1 в сумме 18 154 рубля 60 копеек за период по февраль 2021 года.

Обязать ООО «Чистый город» учесть на лицевом счете ФИО1 задолженность по жилищно-коммунальным услугам по февраль 2021 года в сумме 18 154 рубля 60 копеек.

Обязать Филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс» открыть на ФИО1 лицевой счет и выставлять отдельную платежную квитанцию из расчета ? доли права собственности на квартиру № по <адрес>.

Признать задолженность по статье «Отопление» за ФИО1 в сумме 8 423 рубля 40 копеек за период по февраль 2021 г.

Обязать Филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс» учесть на лицевом счете ФИО1 задолженность по статье «Отопление» по февраль 2021 года в сумме 8 423 рубля 40 копеек.

Обязать Регионального оператора фонд капитального ремонта открыть на ФИО1 лицевой счет и выставлять отдельную платежную квитанцию из расчета 1/2 права собственности на квартиру № по <адрес>.

Признать задолженность по статье «Капитальный ремонт» за ФИО1 в сумме 4 559 рубля 65 копеек за период по февраль 2021 г.

Обязать Регионального оператора фонд капитального ремонта учесть на лицевом счете ФИО1 задолженность по статье «Капитальный ремонт» по февраль 2021 года в сумме 4 559 рубля 65 копеек.

Признать долги по статьям «Холодное водоснабжение» и «Водоотведение» перед ООО «Волжские коммунальные системы» в сумме 21 228 рублей 94 копейки долгом проживающего собственника - ФИО2.

Обязать ООО «Волжские коммунальные системы» не начислять «Холодное водоснабжение» и «Водоотведение» с марта 2021 года на ФИО1.

Признать долги по статьям «Холодное водоснабжение для ГВС» и «Подогрев» перед филиалом Самарский ПАО «Т Плюс» в сумме 15 884 рубля 3 копеек долгом, проживающего собственника - ФИО2.

Обязать Филиал Самарский ПАО «Т Плюс» не начислять «Холодное водоснабжение для ГВС» и «Подогрев» с марта 2021 года на ФИО1.

Признать долги по статье «обращение с ТКО» перед ООО «Экостройресурс» в сумме 2 193 рубля 62 копейки долгом проживающего собственника - ФИО2.

Обязать ООО «Экостройресурс» не начислять «обращение с ТКО» с марта 2021г. на ФИО1»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения на апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО3, объяснения представителя ООО «Волжские коммунальные системы» - ФИО4 и представителя ООО «Экостройресурс» - ФИО5 в поддержание апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Чистый город», филиалу «Самарский ПАО «Т Плюс», ООО «Волжские коммунальные системы», ООО «ЭкоСтройРесурс», Региональному оператору «Фонд капитального ремонта» об определении размера и порядка участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги и открытии отдельного лицевого счета.

В заявлении указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>. Собственником другой ? доли является ответчик ФИО6 Стороны общее хозяйство не ведут, истец проживает по другому адресу, в спорной квартире проживает ответчик. Ответчик плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несет только истец. Соглашение между истцом и ответчиком о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи не достигнуто.

Истец просила суд (с учетом уточнений)

- обязать ООО «Чистый город» открыть на ФИО1 лицевой счет и выставлять отдельную платежную квитанцию из расчета ? доли права собственности на квартиру № по <адрес>; признать задолженность по жилищно-коммунальным услугам перед ООО «Чистый город» за ФИО1 в сумме 18 154 рубля 60 копеек за период по февраль 2021 года; обязать ООО «Чистый город» учесть на лицевом счете ФИО1 задолженность по жилищно-коммунальным услугам по февраль 2021 года в сумме 18 154 рубля 60 копеек;

- обязать филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс» открыть на ФИО1 лицевой счет и выставлять отдельную платежную квитанцию из расчета ? доли права собственности на квартиру № по <адрес>; признать задолженность по статье «отопление» за ФИО1 в сумме 8 423 рубля 40 копеек за период по февраль 2021г.; обязать филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс» учесть на лицевом счете ФИО1 задолженность по статье «отопление» по февраль 2021 года в сумме 8 423 рубля 40 копеек;

- обязать Регионального оператора «Фонд капитального ремонта» открыть на ФИО1 лицевой счет и выставлять отдельную платежную квитанцию из расчета 1/2 права собственности на квартиру № по <адрес>; признать задолженность по статье «капитальный ремонт» за ФИО1 в сумме 4 559 рубля 65 копеек за период по февраль 2021 г.; обязать Регионального оператора фонд капитального ремонта учесть на лицевом счете ФИО1 задолженность по статье «капитальный ремонт» по февраль 2021 года в сумме 4 559 рубля 65 копеек;

- признать долги по статьям «холодное водоснабжение» и «водоотведение» перед ООО «Волжские коммунальные системы» в сумме 21 228 рублей 94 копейки долгом проживающего собственника - ФИО2; обязать ООО «Волжские коммунальные системы» не начислять «холодное водоснабжение» и «водоотведение» с марта 2021 года на ФИО1;

- признать долги по статьям «холодное водоснабжение для ГВС» и «подогрев» перед филиал Самарский ПАО «Т Плюс» в сумме 15 884 рубля 3 копеек долгом, проживающего собственника - ФИО2; обязать филиал Самарский ПАО «Т Плюс» не начислять «холодное водоснабжение для ГВС» и «подогрев» с марта 2021 года на ФИО1;

- признать долги по статье «обращение с ТКО» перед ООО «Экостройресурс» в сумме 2 193 рубля 62 копейки долгом проживающего собственника - ФИО2, обязать ООО «Экостройресурс» не начислять «обращение с ТКО» с марта 2021г. на ФИО1

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ООО «Волжские коммунальные системы» просит отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Волжские коммунальные системы» - ФИО4 и представитель ответчика ООО «Экостройресурс» - ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками (по ? доли за каждой) в праве собственности квартиры по <адрес>.

Лицевой счет по оплате открыт на имя ФИО2

Соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

ФИО1 с 2012 года по настоящее время проживает по <адрес>.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 210, 247, 249 ГК РФ, ст.ст. 30, 153, 155, 157 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о возможности удовлетворения уточненных исковых требований об определении между сторонами порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в предложенном истцом порядке.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что в силу ст.155 ЖК РФ, ст.249 ГК РФ собственники общей долевой собственности обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности, истец ФИО1 вправе в отсутствие согласия другого собственника требовать определения порядка и размера участия и выдачи ей отдельного от ответчика платежного документа на внесение платы за жилое помещение, коммунальные услуги.

Вместе с тем, суд первой инстанции, обязывая ООО «Чистый город», филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс», регионального оператора «Фонд капитального ремонта», открыть на ФИО1 отдельный лицевой счет, не принял во внимание отсутствие технической возможности открыть на каждого собственника жилого помещения отдельный лицевой счет с целью формирования отдельных платежных документов, поскольку потребление газа, воды, электроэнергии, отопления осуществляется лицами, проживающими в квартире из одного источника, поставка газа, воды, электроэнергии, тепла для коммунально-бытовых нужд по нескольким договорам на одно и тоже потребляющее оборудование невозможна, так как на стороне потребителя газа, воды, электроэнергии, тепла выступают все сособственники жилого помещения, независимо от того, с кем из них заключен договор поставки. Требование о разделе финансового лицевого счета, оформлении отдельных договоров с сособственниками на квартиру не предусмотрено законом в качестве способа защиты нарушенных прав.

При этом цель формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета каждого из сособственников для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть достигнута без раздела финансово-лицевого счета, поскольку само по себе ведение финансово-лицевого счета является способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного жилого помещения.

В связи с тем, что объектом собственности ФИО1 и ФИО2 является квартира в целом, в натуре ее раздел не произведен, раздел финансово-лицевого счета не требуется.

Судебная коллегия полагает, что определение доли участия сособственников жилого помещения в расходах на оплату коммунальных платежей и платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе общего имущества многоквартирного жилого дома, не создает обязанности для управляющих компаний открыть самостоятельные лицевые счета и заключить отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг для каждого из них, поскольку потребителем услуг выступают все сособственники жилого помещения совместно.

В данном случае механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры необходим для определения взаимных прав и обязанностей между сособственниками жилого помещения, и не влияет на права и обязанности поставщиков услуг.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для возложения на ресурсоснабжающие организации обязанности разделить лицевой счет. Решение суда об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является основанием для производства данными организациями начисления согласно порядка, указанного в решении суда.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о признании задолженности за каждым из сособственников согласно уточненным исковым требованиям и освобождении истца от начислений за водоснабжение и водоотведение, холодное водоснабжение для ГВС, подогрев и обращение с ТКО с марта 2021 года.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Такую же солидарную обязанность несут участники общей долевой собственности на квартиру (жилой дом) в случае, если между ними не определен конкретный порядок пользования квартирой (домом) путем выделения в пользование определенных помещений, так как в этом случае они имеют равное право пользования всеми помещениями объекта недвижимости, являющегося их общим имуществом, что вытекает из положений статей 244, 247 и 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, их обязательство перед обслуживающей организацией по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги, поставляемые в квартиру (жилой дом), является неделимым и, соответственно, солидарным, если иной порядок оплаты не определен соглашением с обслуживающей организацией.

Являясь участником долевой собственности на квартиру, в силу требований ст. 249 ГК РФ собственник обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также иных издержках по его содержанию, независимо от фактического проживания.

Тот собственник, который произвел оплату жилищно-коммунальных услуг в части, приходящейся на долю участия второго собственника, уклоняющегося от оплаты жилищно-коммунальных услуг, вправе требовать от него возмещения понесенных им расходов.

Учитывая, что в данном случае сособственники на момент образования задолженности не заключили соглашение и не представили его в ресурсоснабжающие организации о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, содержания квартиры, находящейся в общей долевой собственности, то они несут солидарную ответственность.

В этом случае кредитор (управляющая или ресурсоснабжающая организация) вправе обратиться к одному из участников общей долевой собственности на неделимую квартиру о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в соответствии с положениями п.1 ст.323 ГК РФ, предусматривающей, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно положениям п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, что согласуется с пунктом 1 статьи 249 ГК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что при удовлетворении исковых требований о признании долга, образовавшегося при неоплате жилищно-коммунальных платежей одним из сособственников, фактически не исполняющего надлежащим образом обязанность по внесению платы за потребленные услуги, вытекающие из пользования неделимым жилым помещением, порядок пользования которым не определен, теряется необходимость в принципе определять порядок оплаты путем заключения отдельного соглашения, либо решением суда, поскольку каждый сможет произвольно рассчитывать свою часть жилищно-коммунальных платежей в рамках одного платежного документа соразмерно своей доле в праве собственности, не ставя в известность управляющую организацию, не получая отдельные квитанции, что противоречит нормам статьи 247 ГК РФ и жилищного законодательства.

Учитывая изложенное, поскольку задолженность образовалась до вступления в законную силу решения суда об определении долевого порядка внесения платежей за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, оснований для признания долга за каждым из сособственников, согласно заявленным исковым требованиям, у суда не имелось.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Таким образом, несмотря на не проживание ФИО1 в спорном жилом помещении, она обязана нести бремя по его содержанию, в том числе по отоплению, для обеспечения его сохранности в надлежащем состоянии, а также внесению платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносы за капитальный ремонт, обращение с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем, суд безосновательно освободил ее от оплаты указанных жилищно-коммунальных услуг.

Принимая во внимание изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального права.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 являются участниками общей долевой собственности, соглашения о порядке оплаты между ними не имеется, судебная коллегия полагает возможным определить порядок и размер участия сторон в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по 1/2 доли.

В остальной части уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.

Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 24 марта 2021 года отменить, постановить по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги собственников квартиры, расположенной по <адрес>, ФИО2 и ФИО1 исходя из приходящейся на каждого ? доли, что является основанием для предоставления ООО «Чистый город», филиалом «Самарский ПАО «Т Плюс», ООО «Волжские коммунальные системы», ООО «ЭкоСтройРесурс», Региональным оператором «Фонд капитального ремонта» отдельных платежных документов по жилому помещению по <адрес>, на ФИО2 и ФИО1

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: