Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО8, ООО «Непродовольственные материалы» к АО «Алента» о признании незаконными бездействий по не включению в промежуточный ликвидационный баланс задолженности, обязании включить в ликвидационный баланс сведения о задолженности,

по частной жалобе ПАО «Промсвязьбанк»

на определение Советского районного суда г.Воронежа от 23 августа 2016 года,

(судья Куприна В.Б.),

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 01 марта 2016 года признано незаконным бездействие руководителя ликвидационной комиссии АО «Алента» по не включению требований истцов в промежуточный ликвидационный баланс задолженности.

Суд обязал руководителя ликвидационной комиссии АО «Алента» включить в промежуточный ликвидационный баланс АО «Алента» требования ФИО8 в размере 13 500 000 рублей задолженности по процентам, как обеспеченные залогом в силу закона имущества АО «Алента», по договорам:

1.№ № от ДД.ММ.ГГГГ (№ гос.регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), по которому были переданы в ипотеку Банку - ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК»:

-нежилое здание, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, стр. 11, общей площадью 1238,2 кв. м.," кадастровый (или условный) №;

-нежилое здание, расположенное по адресу Россия, <адрес>, стр. л общей площадью 850,9 кв. м, кадастровый (или условный) №;

- право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, вл. 14, стр. 10, 11, общей площадью 1663 кв. м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: для эксплуатации здания в административных целях и гаража.

2.№ № от ДД.ММ.ГГГГ (№ гос.регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), по которому были переданы в ипотеку Банку ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК»:

-нежилое здание, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, стр. 4 А, общей площадью 4239,6 кв. м., кадастровый (или условный) №;

-нежилое здание, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, стр. 4, общей площадью 4486,9 кв. м., кадастровый (или условный) №;

-право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, вл. 14, стр. 4, 4А, общей площадью 7556 кв. м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: для эксплуатации зданий под склад.

3. № № от ДД.ММ.ГГГГ (№ гос.регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), по которому были переданы в ипотеку Банк - ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК»:

-нежилое здание - Цех, расположенное по адресу: Россия, <адрес> стр. 7, общей площадью 2437,9 кв. м., кадастровый (или условный) №;

-нежилое здание, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, стр. 7Б, общей площадью 2666,7 кв. м., кадастровый (или условный) №;

-нежилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, стр. 7Б, общей площадью 1937 кв. м., номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение I - комнаты 3, За, 36, Зв, Зг,4, 5, 5а, с % по 11, кадастровый (или условный) №;

-нежилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, стр. 7Б, общей площадью 51,1 кв. м., номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение 1 - комнаты 12, 13, кадастровый (или условный) №;

-право аренды земельного участка, по адресу: Россия, <адрес>, вл. 14, 7А, 7Б, общей площадью 10138 кв. м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенногоиспользования земельного участка: участки смешанного размещения производственных объектов различного вида;

4. № № от ДД.ММ.ГГГГ (№ гос.регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), по которому были переданы в ипотеку Банк - ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК»:

-нежилое здание, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, стр. 14, общей площадью 1560,9 кв. м., кадастровый (или условный) №;

-право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, вл. 14, стр. 14, общей площадью 1481 кв. м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: участки размещения складских предприятий;

-право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, вл. 14, стр. 14, общей площадью 182 кв. м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: объекты размещения складских предприятий.

Суд обязал руководителя ликвидационной комиссии АО «Алента» включить в промежуточный ликвидационный баланс АО «Алента» требования ООО «Непродовольственные материалы» в размере 170 000 000 рублей основного долга, как обеспеченные залогом в силу закона имущества АО «Алента», по договорам:

1.№ № от ДД.ММ.ГГГГ (№ гос.регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.), по которому были переданы в ипотеку Банку - ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК»:

-нежилое здание, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, стр. 11, общей площадью 1238,2 кв. м., кадастровый (или | условный) №;

-нежилое здание, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, ул. ; Подъемная, <адрес>, стр. 10, общей площадью 850,9 кв. м., кадастровый (или условный) №;

-право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, вл. 14, стр. 10, 11, общей площадью 1663 кв. м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: для эксплуатации здания в административных целях и гаража.

2.№ Н-2/0659-10-3-0/0421-12-2-0/0246-1 -2-/0295-12-3-0/0310-12-3-0 от ДД.ММ.ГГГГ (№ гос.регистрации 77-77-04/013/2014-924 от ДД.ММ.ГГГГ), по которому были переданы в ипотеку Банку - ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК»:

-нежилое здание, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, стр. 4А общей площадью 4239,6 кв. м., кадастровый (или условный) №;

3.№ Н-3/0659-10-3-0/0421 -12-2-0/0246-1 -2-0/0295-12-3-0/0310-12-3-0 от ДД.ММ.ГГГГ (№ гос.регистрации 77-77-04/013/2014-927 от ДД.ММ.ГГГГ), по которому были переданы в ипотеку Банку ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК»:

-нежилое здание - Цех, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, стр. 7, общей площадью 2437,9 кв. м., кадастровый (или условный) №;

-нежилое здание, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, стр. 7А, общей площадью 2666,7 кв. м., кадастровый (или условный) №;

-нежилое помещение, расположенное по адресу Россия, <адрес>, стр. 7Б, общей площадью 1937 кв. м., номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение I - комнаты по 3, 3а, 3б, 3в, 3г,4, 5, 5а, с 6 по 11, кадастровый (или условный) №;

-нежилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, стр. 7Б, общей площадью 51,1 кв. м., номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение I - комнаты 12, 13, кадастровый (или условный) №;

-право аренды земельного участка, по адресу: Россия, <адрес>, вл. 14, стр. 7, 7А, 7Б, общей площадью 10138 кв. м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: участки смешанного размещения производственных объектов различного вида.

4.№ Н-4/0659-10-3-0/0421 -12-2-0/0246-11 -2-0/0295-12-3-0/0310-12-3-0 от ДД.ММ.ГГГГ (№ гос.регистрации 77-77-04/013/2014-926 от ДД.ММ.ГГГГ), по которому были переданы в ипотеку Банк ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК»:

ДД.ММ.ГГГГ от лица, не привлеченного к участию в деле – ПАО «Промсвязьбанк» поступила апелляционная жалоба на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.В обоснование заявления ПАО «Промсвязьбанк» указало, что оспариваемое решение затрагивает права банка, поскольку банк не был привлечен к участию в деле и копию решения не получал, об оспариваемом судебном акте узнал ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании при рассмотрении Арбитражным судом <адрес> гражданского дела по иску Банка о признании незаконным ликвидатора ОА «Алента» и обязании банка включить требования банка в промежуточный ликвидационный баланс, в котором представителем ликвидатора представлен ликвидационный баланс АО «Алента» от ДД.ММ.ГГГГ, в него включены требования ФИО8 и ООО «Непродовольственные материалы» на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128-130 т.153-159 т.1).

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 23 августа 2016 года ПАО «Промсвязьбанк» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 01.03.2016 года (л.д.41-47 т.2).

В частной жалобе ПАО «Промсвязьбанк» ставит вопрос об отмене состоявшегося определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права, поскольку указанные банком причины пропуска процессуального срока являются уважительными, просит разрешить вопрос по существу (л.д.52-55 т.2).

В возражениях на частную жалобу председатель ликвидационной комиссии АО «Алента» ФИО6 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу банка без удовлетворения, поскольку права и законные интересы ПАО «Промсвязьбанк» решением суда от 01.03.2016 года не затрагиваются.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК в судебное заседание лица, участвующие в деле, не вызывались.

Явившийся в судебное заседание представитель ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности ФИО7 доводы частной жалобы поддержала, просила учесть, что апелляционная жалоба на решение суда подана в течение месяца с даты, когда банк узнал об оспариваемом решении.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ПАО «Промсвязьбанк», обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 3 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО «Промсвязьбанк» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 01 марта 2016 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока апелляционного обжалования применительно к статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя с должной степенью осмотрительности, банк имел возможность и должен был узнать о принятом решении в марте 2016 года.

При этом районный суд исходил из того, что ПАО «Промсвязьбанк» имел возможность узнать об оспариваемом решении из общедоступного банка судебных решений в электронном виде, из промежуточного ликвидационного баланса, из выписок из ЕГРПН, в которых с ДД.ММ.ГГГГ имеются зарегистрированные обременения в виде запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимости АО «Алента», а также при участии в деле в марте 2016 года при рассмотрении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С такими выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, ПАО «Промсвязьбанк» при разрешении спора по существу не привлекался к участию в деле, соответственно, копия решения банку не направлялось, и законных оснований полагать, что банк при добросовестном исполнении своих обязанностей должен был своевременно узнать о наличии решения от ДД.ММ.ГГГГ из ликвидационного баланса или выписок из ЕГРПН не имеется.

Как указал в заявлении ПАО «Промсвязьбанк», об оспариваемом решении он узнал ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании при разрешении другого спора Арбитражным судом Воронежской области по иску банка о признании незаконным бездействия ликвидатора АО «Алента».

Никаких сведений и доказательств того, что о принятом решении банк узнал ранее указанной им даты, в материалах дела не имеется.

Поскольку апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока поданы ПАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в установленный законом срок с момента, когда они узнали о нарушении их прав обжалуемым постановлением, вывод районного суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать правильным.

Довод возражений на частную жалобу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что обжалуемым решением права ПАО «Промсвязьбанк» не нарушены со ссылкой на определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено процессуальное правопреемство и произведена замена истца с ПАО «Промсвязьбанк» на правопреемника ФИО8 в части взыскания уплаты процентов в общем размере 13 500 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ООО «Канцлер», ООО «Регент-Стретч», ЗАО «Регент НМ», а также на определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Канцлер», ООО «Регент-Стретч», ЗАО «Регент НМ», АО «Алента», ООО «Папирус-Рус» (третьи лица ФИО8 и ООО «Непродовольственные материалы») о прекращении производства по делу, судебная коллегия находит необоснованным.

ПАО «Промсвязьбанк» в обоснование нарушения своих прав постановленным решением от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на то, что нарушены залоговые права банка, указанные в определении нежилые помещения являются предметом ипотеки и по другим кредитным договорам, правопреемства ФИО8 в части залога недвижимого имущества Арбитражным судом установлено не было.

Данные доводы подлежат проверке при рассмотрении апелляционной жалобы ПАО «Промсвязьбанк» на решение суда.

Поскольку апелляционная жалоба подана ПАО «Промсвязьбанк» в установленный ст.321 ГПК РФ срок с момента, когда банк узнал о состоявшемся решении, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности определения суда от 23.08.2016 года, которое подлежит отмене с принятием по делу нового определения о восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 01.03.2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Воронежа от 23 августа 2016 года отменить.

Принять по делу новое определение.

Восстановить ПАО «Промсвязьбанк» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Воронежа от 01 марта 2016 года по иску ФИО8, ООО «Непродовольственные материалы» к АО «Алента» о признании незаконными бездействий по не включению в промежуточный ликвидационный баланс задолженности, обязании включить в ликвидационный баланс сведения о задолженности.

Возвратить гражданское дело в Советский районный суд г.Воронежа для выполнения районным судом процессуальных действий, предусмотренных ст.325 ГПК Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи коллегии: