Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Кредит Коллекшн Груп» о защите прав субъекта персональных данных, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Промсвязьбанк»

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 октября 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Промсвязьбанк», ООО «Кредит Коллекшн Груп» о защите прав субъекта персональных данных, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование указал, что 30 января 2008 года между ним и ОАО «Промсвязьбанк» заключено дополнительное соглашение о кредитовании № <...> счета к договору. В соответствии с условиями договора ему установлен лимит овердрафта в размере <.......> рублей под 16,4% годовых. На основании договора об уступке прав (требований) № <...> от ДД.ММ.ГГГГ права кредитора ОАО «Промсвязьбанк» перешли к ООО «Кредит Коллекшн Груп», в том числе и права требования по заключенному с ним договору. В дальнейшем ООО «Кредит Коллекшн Груп» также переуступила свои права требования Компании «ККГ Менежмент Лимитед», с суммой задолженности истца по кредиту по состоянию на 24 мая 2013 года <.......> копейки.

Решением Волжского городского суда от 22 октября 2013 года по иску ФИО1 был признан недействительным договор об уступке прав (требований) № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Кредит Коллекшн Груп», договор уступки права требования от 10 января 2013 года, заключенный между ООО «Кредит Коллекшн Груп» и организацией Компания «ККГ Менеджмент Лимитед», были применены последствия недействительности сделок, в виде передаче ОАО «Промсвязьбанк» прав кредитора по договору № <...> от 24 января 2008 года, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, путем присоединения к Правилам предоставления и использования банковских карт по взысканию с ФИО1 задолженности в размере <.......> копеек.

Несмотря на указанное, ООО «Кредит Коллекшн Груп» в его адрес было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору № <...> в размере <.......> копейки в срок до 21 февраля 2014 года, ссылаясь на договор уступки прав (требований) № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, признанный недействительным решением Волжского городского суда от 22 октября 2013 года. Считает, что указанными действиями ответчиков нарушены нормы законодательства, поскольку Банк не только осуществил обработку персональных данных истца, но произвел передачу его персональных данных путем передачи их коллекторскому агентству, на что он своего письменного согласия не давал. Неправомерными действиями ответчиков ему причинен моральный вред.

С учетом уточненных исковых требований, просил обязать ОАО «Промсвязьбанк» отозвать у ООО «Кредит Коллекшн Групп» персональные данные ФИО1, переданные им в рамках договора об уступке прав (требований) № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ОАО «Промсвязьбанк» обеспечить уничтожение персональных данных (в соответствии с пунктом 4 ст.21 ФЗ «О персональных данных») ФИО1 ООО «Кредит Коллекшн Груп», обязать ООО «Кредит Коллекшн Групп» прекратить использование персональных данных ФИО1, взыскать с ответчиков в равных долях в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере по 25 000 рублей с каждого за нарушение его прав субъекта персональных данных, выразившееся в передаче его персональных данных третьим лицам в отсутствие его письменного согласия. Взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которым на ОАО «Промсвязьбанк» возложена обязанность отозвать у ООО «Кредит Коллекшн Груп» персональные данные ФИО1, переданные в рамках договора об уступке прав (требований) № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

На ООО «Кредит Коллекшн Груп» возложена обязанность прекратить использование персональных данных ФИО1

С ОАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО1 взыскана в счет компенсации морального вреда <.......> рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <.......> рублей.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Коллекшн Груп» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <.......> рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <.......> рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о понуждении ОАО «Промсвязьбанк» обеспечить уничтожение персональных данных (в соответствии с пунктом 4 ст. 21 ФЗ «О персональных данных») ФИО1 ООО «Кредит Коллекшн Груп», взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере отказано.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, представитель ОАО «Промсвязьбанк» просил его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Возражая по доводам апелляционной жалобы представитель ФИО1 – ФИО2 просила решение Волжского городского суда Волгоградской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО «Промсвязьбанк» - ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, возражения на жалобу представителя ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 24 января 2008 года между ФИО1 и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор № <...>.

30 января 2008 года между ФИО1 и ОАО «Промсвязьбанк» заключено дополнительное соглашение № <...> о кредитовании счета к договору, заключенному путем присоединения клиента к Правилам предоставления и использования банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № 1.

В соответствии с пунктом 3.1. дополнительного соглашения ФИО1 был установлен лимит овердрафта в размере <.......> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 16,5 % годовых (п.п.3.1., 3.4. дополнительного соглашения).

10 августа 2011 года права ОАО «Промсвязьбанк» как кредитора по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 путем присоединения к Правилам предоставления и использования банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» перешли к ООО «Кредит Коллекшн Груп», на основании Договора об уступке прав (требований) № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода, а именно: № <...> копеек.

10 января 2013 года между ООО «Кредит Коллекшн Груп» уступило право требования Компании «ККГ Менеджмент Лимитед».

24 мая 2013 года Компанией «ККГ Менеджмент Лимитед» в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия о имеющейся задолженности с просьбой ее погашения.

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда от 22 октября 2013 года были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ОАО «Промсвязьбанк», ООО «Кредит Коллекшн Груп», компании «ККГ Менеджмент Лимитед» о защите прав потребителей, признании недействительными договоров об уступке прав (требований), применении последствий недействительности сделок, признан недействительным договор об уступке прав (требований) № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ задолженности к ФИО1, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Кредит Коллекшн Груп», признан недействительным договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ задолженности к ФИО1, заключенный между ООО «Кредит Коллекшн Груп» и организацией Компания «ККГ Менеджмент Лимитед». Применены последствия недействительности сделок, в виде передаче ОАО «Промсвязьбанк» прав кредитора по договору № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, путем присоединения к Правилам предоставления и использования банковских карт по взысканию с ФИО1 задолженности в размере <.......> копеек.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Во исполнение решения Волжского городского суда от 22 октября 2013 года, между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Кредит Коллекшн Груп» 31 марта 2014 года составлен акт возврата полученного по недействительной сделке, согласно которому ООО «Кредит Коллекшн Груп» и ОАО «Промсвязьбанк» признают, что с момента вступления решения в законную силу права требования к должнику ФИО1, приобретенные на основании Договора об уступке прав (требований) № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Кредит Коллекшн Груп», а именно: права требования к ФИО1 (Должник), возникшие на основании Кредитного договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (Кредитный договор), в том числе включающие в себя: право требования возврата основного долга, в том числе несанкционированной задолженности, в размере <.......> копеек; право требования уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе несанкционированной задолженностью, в размере <.......> копейки перешли от ООО «Кредит Коллекшн Груп» к ОАО «Промсвязьбанк» (пункт 1).

ООО «Кредит Коллекшн Груп» обязано в день подписания настоящего Акта возвратить по Акту приема - передачи документов ОАО «Промсвязьбанк» документы, полученные на основании Акта приема-передачи документов от «03» октября 2011 года к Договору об уступке прав (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 5, пункта 5 части 1 статьи 6, статей 7 и 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе, ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Операторы обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированном и сознательным.

Поскольку передача от ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Кредит Коллекшн Груп» персональных данных ФИО1 является незаконной, нарушающими вышеуказанные положения, то судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о возложении обязанности на ООО «Кредит Коллекшн Груп» прекратить использование персональных данных ФИО1 и взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, поскольку ч.2 ст.17, ст.24 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» предусматривает, что субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсации морального вреда в судебном порядке. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает обстоятельства дела, характер спора, требование принципа разумности и справедливости, степень нравственных переживаний истца и считает обоснованным взыскание с ОАО «Промсвязьбанк», ООО «Кредит Коллекшн Груп» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 2000 рублей с каждого.

Кроме того, руководствуясь положениями ст.ст.6, 7, 9, 24 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ (ред. от 04.06.2014) «О персональных данных», ст.857 ГК РФ, ст.26 Закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и удовлетворяя требования истца в части возложения на ОАО «Промсвязьбанк» обязанность отозвать у ООО «Кредит Коллекшн Груп» персональные данные ФИО1, переданные в рамках договора об уступке прав (требований) № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из факта заключения между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Кредит Коллекшн Груп» договора уступки прав требований по долговым обязательствам ФИО1, который по решению суда был признан недействительным, и соответственно использование персональных данных является незаконным.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с абз.3 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В силу требований ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ст.210 ГПК РФ об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведенного пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение должно быть исполнимым.

В настоящее время ООО «Промсвязьбанк» в каких-либо отношениях и взаимных обязательствах с ООО «Кредит Коллекшн Груп» в части кредитного договора между банком и ФИО1 не состоит, что в свою очередь делает невозможным удовлетворение исковых требований об обязании банка отозвать у ООО «Кредит Коллекшн Груп» персональные данные ФИО1, поскольку в противном случае решение суда в этой части будет неисполнимым.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым отменить решение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 октября 2014 года в части возложения на ОАО «Промсвязьбанк» обязанности отозвать у ООО «Кредит Коллекшн Груп» персональные данные ФИО1, переданные в рамках договора об уступке прав (требований) № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и постановить в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Прочие доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку об обстоятельствах, исследованных судом по правилам ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 октября 2014 года отменить в части возложения на ОАО «Промсвязьбанк» обязанности отозвать у ООО «Кредит Коллекшн Груп» персональные данные ФИО1, переданные в рамках договора об уступке прав (требований) № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и постановить в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в этой части.

В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 октября 2014 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда Федоренко И.В.