Гражданский кодекс часть 1

Направить в Кировский районный суд г. Ярославля гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Юстиции РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, отделу судебных приставов-исполнителей по Кировскому и Ленинскому районам УФССП России по Ярославской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области о взыскании причиненного имущественного ущерба, по территориальной подсудности для дальнейшего рассмотрения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству Юстиции РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, отделу судебных приставов-исполнителей по Кировскому и Ленинскому районам УФССП России по Ярославской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области о возмещении ущерба, причинённого в результате незаконных действий ОСП Кировского и Ленинского УФССП России по г. Ярославлю в сумме 705 480 руб.

В судебном заседании представителем УФК по ЯО, МФ РФ по доверенностям ФИО2 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г.Ярославля.

Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласна ФИО1

В частной жалобе и дополнениях к частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы и дополнений к частной жалобе, обсудив их, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Разрешая ходатайство о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции пришел к выводу о передаче спора на рассмотрение в суд по месту нахождения территориального органа Федеральной службы судебных приставов - отдела судебных приставов-исполнителей по Кировскому и Ленинскому районам УФССП России по Ярославской области.

При этом передавая дело по подсудности в другой суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ, исходил из того, что обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Как следует из искового заявления, истцом в качестве ответчиков указаны: Министерство Юстиции РФ, УФССП по Ярославской области, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля, Министерство финансов РФ в лице УФК по Ярославской области.

Исковое заявление было направлено в Дзержинский районный суд г.Ярославля по месту нахождения одного из указанных в иске ответчиков - Министерства финансов РФ в лице УФК по Ярославской области (<адрес>).

Определением судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 07.08.2020 г. исковое заявление было принято к производству суда по месту нахождения одного из ответчиков, что в соответствии с положениями статей 28, 31 ГПК РФ свидетельствует о принятии иска к производству суда в соответствии с правилами подсудности.

Вопрос о надлежащих ответчиках по делу разрешается судом в ходе рассмотрения дела по существу. Выбор ответчиков, к которым заявлен иск, принадлежит истцу.

Заявляя вышеуказанный иск, истец указала в качестве одного из ответчиков Министерство финансов РФ в лице УФК по Ярославской области и предъявила иск в суд по месту нахождения данного ответчика, что соответствует ч.1 ст.31 ГПК РФ.

Таким образом, вывод суда о передаче спора на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика ОСП по Кировскому и Ленинскому районам УФССП России по Ярославской области, адрес которого относится к подсудности Кировского районного суда г.Ярославля является неверным.

Кроме того, судом неправильно применены положения п.2 ч.1 ст.33 ГПК РФ.

Ходатайства о передаче дела по подсудности по месту нахождения большинства доказательств, поступившего от обеих сторон, материалы дела не содержат.

Как следует из текста протокола судебного заседания от 23.09.2020 г. ходатайство о передаче дела по подсудности заявлено ответчиком Министерством финансов РФ в лице УФК по Ярославской области. При этом представитель истца ФИО1 ФИО3 возражал против его удовлетворения (л.д.105-106).

Учитывая, что первоначально исковое заявление было принято с соблюдением правил подсудности и оснований, предусмотренных ч.2 ст.33 ГПК РФ, для передачи дела по подсудности у суда первой инстанции не имелось, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда и направлении дела в Дзержинский районный суд г.Ярославля для дальнейшего рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 23 сентября 2020 года отменить, дело направить в Дзержинский районный суд г.Ярославля для дальнейшего рассмотрения.

Судья В.А. Пискунова