Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по частной жалобе ФИО1 на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 4 сентября 2020 г. об оставлении заявления о взыскании судебных расходов без рассмотрения по делу № 2-2357/2019 по иску ФИО2 к акционерному обществу «Орелпродукт» о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи областного суда Бланару Е.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к акционерному обществу «Орелпродукт» (далее – АО «Орелпродукт») о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № 2-2357/2019 по иску ФИО2 к АО «Орелпродукт» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 июля 2019 г. удовлетворены исковые требования ФИО2 к АО «Орелпродукт» о взыскании компенсации морального вреда. В связи с рассмотрением дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, которые он просил взыскать с ответчика. Соглашением об уступке прав ФИО2 передала ему (ФИО1) право требования указанных судебных расходов.

Заявление рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 4 сентября 2020 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов отказано. Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения.

С указанным определением не согласился ФИО1, в частной жалобе просит его отменить. Полагает, что в данном случае для подачи заявления о взыскании судебных расходов по делу применяется шестимесячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта, установленный ч. 2 ст. 112 АПК РФ, действовавший до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Отмечает, что судом не указаны мотивы, по которым он пришел к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом в установленном гражданском процессуальном порядке извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. При этом представитель ответчика извещен в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ о первом судебном заседании апелляционной инстанции, что подтверждается почтовыми уведомлениями, с разъяснением о дальнейшем извещении посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с предоставлением сведений для отслеживания движения дела и правом ходатайствовать о направлении судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», чем он не воспользовался. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ч.ч. 3,4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 июля 2019 г. удовлетворены исковые требования ФИО2 к АО «Орелпродукт» о взыскании компенсации морального вреда.

Договором уступки прав требования (цессии) ФИО2 уступила право требования судебных расходов по данному делу ФИО1

Оставляя заявление ФИО1 без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока для обращения с соответствующим заявлением, а именно указал, что заявление подано по истечении трехмесячного срока после вступления решения суда в законную силу. Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Судебная коллегия не может согласиться в данном случае с выводом суда в части применения трехмесячного срока для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положения ГПК РФ, в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 г., не был установлен срок для подачи в суд заявления о взыскании судебных издержек.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, с 1 октября 2019 г. применяется специальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Так, ст. 103.1 ГПК РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 Постановления от 9 июля 2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснил, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суждение суда первой инстанции о применении трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, установленного ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., тогда как судебный акт по делу, по которому заявлены такие расходы, вступил в законную силу до внесения соответствующих изменений в ГПК РФ, является ошибочным.

Вместе с тем, как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № 26, шестимесячный срок, установленный ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного Федерального закона.

Устанавливая в ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах с даты вступления в законную силу последнего судебного акта, завершившего рассмотрение дела по существу (а впоследствии установив аналогичную норму (ст. 103.1) в ГПК РФ) законодатель действовал в целях обеспечения принципа правовой определенности, стабильности гражданского оборота и прозрачности осуществления правосудия, а также исключения возможности затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что право на обращение в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов может быть реализовано стороной, выигравшей спор, в течение определенного периода времени со дня вступления в силу последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу.

Несмотря на то, что на момент вступления в законную силу решения суда по исковым требованиям ФИО2 положениями ГПК РФ не был предусмотрен срок, в течение которого лицо вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, к данным правоотношениям с учетом ч. 4 ст. 1 ГПК РФ подлежал применению срок, установленный ч. 2 ст. 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Следовательно, в данном случае, право на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов могло быть реализовано стороной, выигравшей спор, в течение шести месяцев со дня вступления в силу последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу.

Судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела по существу, принят 15 июля 2019 г., вступил в законную силу 20 августа 2019 г. С ходатайством о взыскании судебных расходов ФИО1 обратился 20 февраля 2020 г., то есть в установленный шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, не истекший к моменту вступления в силу соответствующих изменений в ГПК РФ, устанавливающих срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

В такой связи, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о пропуске заявителем срока для обращения с соответствующим заявлением и наличии оснований для оставления его без рассмотрения.

При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции определение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права, а заявление истца, с учетом положений п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу, поскольку обжалуемое определение суда об оставлении заявления без рассмотрения было принято по причине пропуска срока обращения в суд без исследования и установления иных фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего вопроса.

Руководствуясь ст.ст. 327, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 4 сентября 2020 г. отменить, дело направить в Северодвинский городской суд Архангельской области для рассмотрения заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов по существу.

Председательствующий	Е.И. Хмара

Судьи	Е.М. Бланару

	Д.А. Маслов