Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по частной жалобе Дворецкого Ю.В. на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 4 сентября 2020 г. об оставлении заявления о взыскании судебных расходов без рассмотрения по делу № 2-2357/2019 по иску Билявской Т.А. к акционерному обществу «Орелпродукт» о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи областного суда Бланару Е.М., судебная коллегия

установила:

Дворецкий Ю.В. обратился в суд с заявлением к акционерному обществу «Орелпродукт» (далее – АО «Орелпродукт») о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № 2-2357/2019 по иску Билявской Т.А. к АО «Орелпродукт» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 июля 2019 г. удовлетворены исковые требования Билявской Т.А. к АО «Орелпродукт» о взыскании компенсации морального вреда. В связи с рассмотрением дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, которые он просил взыскать с ответчика. Соглашением об уступке прав Билявская Т.А. передала ему (Дворецкому Ю.В.) право требования указанных судебных расходов.

Заявление рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 4 сентября 2020 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов отказано. Заявление Дворецкого Ю.В. о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения.

С указанным определением не согласился Дворецкий Ю.В., в частной жалобе просит его отменить. Полагает, что в данном случае для подачи заявления о взыскании судебных расходов по делу применяется шестимесячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта, установленный ч. 2 ст. 112 АПК РФ, действовавший до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Отмечает, что судом не указаны мотивы, по которым он пришел к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом в установленном гражданском процессуальном порядке извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. При этом представитель ответчика извещен в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ о первом судебном заседании апелляционной инстанции, что подтверждается почтовыми уведомлениями, с разъяснением о дальнейшем извещении посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с предоставлением сведений для отслеживания движения дела и правом ходатайствовать о направлении судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», чем он не воспользовался. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ч.ч. 3,4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 июля 2019 г. удовлетворены исковые требования Билявской Т.А. к АО «Орелпродукт» о взыскании компенсации морального вреда.

Договором уступки прав требования (цессии) Билявская Т.А. уступила право требования судебных расходов по данному делу Дворецкому Ю.В.

Оставляя заявление Дворецкого Ю.В. без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока для обращения с соответствующим заявлением, а именно указал, что заявление подано по истечении трехмесячного срока после вступления решения суда в законную силу. Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Судебная коллегия не может согласиться в данном случае с выводом суда в части применения трехмесячного срока для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положения ГПК РФ, в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 г., не был установлен срок для подачи в суд заявления о взыскании судебных издержек.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, с 1 октября 2019 г. применяется специальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Так, ст. 103.1 ГПК РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 Постановления от 9 июля 2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснил, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суждение суда первой инстанции о применении трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, установленного ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., тогда как судебный акт по делу, по которому заявлены такие расходы, вступил в законную силу до внесения соответствующих изменений в ГПК РФ, является ошибочным.

Вместе с тем, как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № 26, шестимесячный срок, установленный ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного Федерального закона.

Устанавливая в ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах с даты вступления в законную силу последнего судебного акта, завершившего рассмотрение дела по существу (а впоследствии установив аналогичную норму (ст. 103.1) в ГПК РФ) законодатель действовал в целях обеспечения принципа правовой определенности, стабильности гражданского оборота и прозрачности осуществления правосудия, а также исключения возможности затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что право на обращение в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов может быть реализовано стороной, выигравшей спор, в течение определенного периода времени со дня вступления в силу последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу.

Несмотря на то, что на момент вступления в законную силу решения суда по исковым требованиям Билявской Т.А. положениями ГПК РФ не был предусмотрен срок, в течение которого лицо вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, к данным правоотношениям с учетом ч. 4 ст. 1 ГПК РФ подлежал применению срок, установленный ч. 2 ст. 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Следовательно, в данном случае, право на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов могло быть реализовано стороной, выигравшей спор, в течение шести месяцев со дня вступления в силу последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу.

Судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела по существу, принят 15 июля 2019 г., вступил в законную силу 20 августа 2019 г. С ходатайством о взыскании судебных расходов Дворецкий Ю.В. обратился 20 февраля 2020 г., то есть в установленный шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, не истекший к моменту вступления в силу соответствующих изменений в ГПК РФ, устанавливающих срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

В такой связи, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о пропуске заявителем срока для обращения с соответствующим заявлением и наличии оснований для оставления его без рассмотрения.

При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции определение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права, а заявление истца, с учетом положений п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу, поскольку обжалуемое определение суда об оставлении заявления без рассмотрения было принято по причине пропуска срока обращения в суд без исследования и установления иных фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего вопроса.

Руководствуясь ст.ст. 327, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 4 сентября 2020 г. отменить, дело направить в Северодвинский городской суд Архангельской области для рассмотрения заявления Дворецкого Ю.В. о взыскании судебных расходов по существу.

Председательствующий	Е.И. Хмара

Судьи	Е.М. Бланару

	Д.А. Маслов