Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 03 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения ФИО1, представителя ФИО2 - ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

В обоснование предъявленных требований иска указал, что по просьбе ответчика, с которой состоял в семейных отношениях, ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Банком ВТБ 24 кредитный договор. Полученные кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты>., он передал ответчику для приобретения квартиры по <адрес>. После приобретения ответчиком квартиры стоимостью около <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ они расстались и ответчик отказалась возвращать полученные денежные средства, неосновательно обогатившись.

ФИО2 иск не признала.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 03.09.2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ответчик, с которой он находился в семейных отношениях, не доказала наличие денежных средств для покупки квартиры, что подтверждает его позицию о получении от истца денежных средств; ответчик признавала свою задолженность, что подтверждает переписка в интернете через сайт «Одноклассники».

Изучив материалы обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, проверяя его законность в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Пунктом 1 ст.1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ необходимым условием неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Истец, требуя неосновательное обогащение, при позиции ответчика о неполучении денежных средств, допустимых и относимых письменных доказательств, подтверждающих передачу денежных средств ответчику, суду не представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно оставил иск без удовлетворения.

Кредитный договор, заключенный истцом с ВТБ 24 (ЗАО) на сумму <данные изъяты>. не может расцениваться судебной коллегией в качестве указанного доказательства, поскольку факт передачи указанной суммы ответчику не подтверждает.

Представленная истцом распечатка переписки с ответчиком через Интернет в социальной сети "Одноклассники", не может являться доказательством, поскольку не соответствует принципам достоверности, относимости и допустимости.

Доводы апеллянта об отсутствии у ответчика финансовых средств на покупку квартиры, перечисление в апелляционной жалобе покупок ответчика и их стоимость, а также предполагаемые доходы ответчика, не входят в предмет доказывания по заявленному истцом иску.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда города Хабаровска от 03 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Жельнио

Судьи Ю.В. Моргунов

И.В. Верхотурова