Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 22 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

установила:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту – ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, указав, что (дата) между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ВТБ 24 (ЗАО) обязалось предоставить заемщику кредит в сумме *** руб., с взиманием за пользование кредитными ресурсами *** % годовых, на срок по (дата), а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты. ВТБ 24 (ЗАО) выполнило принятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита на счет ФИО1 Заемщиком платежи в погашение кредита производились нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, ВТБ 24 (ЗАО) направило в его адрес требование о досрочном расторжении договора и погашении кредита в полном объеме не позднее (дата), сообщение о намерении расторгнуть кредитный договор с (дата). Указанное требование ФИО1 выполнено не было, по состоянию на (дата) его задолженность по кредитному договору от (дата) составила *** руб., из которых: *** руб. - остаток ссудной задолженности; *** руб. - основные проценты; *** руб. . – задолженность по пени по просроченным процентам; *** руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу. ВТБ 24 (ЗАО) уменьшило размер пени, подлежащих досрочному взысканию по настоящему договору до *** руб. (*** руб. - пени по просроченным процентам, *** руб. - пени по просроченному основному долгу), окончательно просили суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере *** руб.

(дата) между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ВТБ 24 (ЗАО) обязалось предоставить заемщику кредит в сумме *** руб. с взиманием за пользование кредитными ресурсами *** % годовых, на срок по (дата), а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты. ВТБ 24 (ЗАО) выполнило принятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита на счет ФИО1 Заемщиком платежи в погашение кредита производились нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, ВТБ 24 (ЗАО) направило в его адрес требование о досрочном расторжении договора и погашении кредита в полном объеме не позднее (дата), сообщение о намерении расторгнуть кредитный договор с (дата). Указанное требование ФИО1 выполнено не было, по состоянию на (дата) задолженность ФИО1 по кредитному договору от (дата) составила *** руб. , из которых: *** руб. - остаток ссудной задолженности; *** руб. - основные проценты; *** руб. – задолженность по пени по просроченным процентам; *** руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу. ВТБ 24 (ЗАО) уменьшило размер пени, подлежащих досрочному взысканию по настоящему договору до *** руб. (*** руб. - пени по просроченным процентам, *** руб. - пени по просроченному основному долгу), окончательно просили суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере *** руб.

(дата) между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ВТБ 24 (ЗАО) обязалось предоставить заемщику кредит в сумме *** руб. , с взиманием за пользование кредитными ресурсами *** % годовых, на срок по (дата), а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты. ВТБ 24 (ЗАО) выполнило принятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита на счет ФИО1 Заемщиком платежи в погашение кредита производились нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, ВТБ 24 (ЗАО) направило в его адрес требование о досрочном расторжении договора и погашении кредита в полном объеме не позднее (дата), сообщение о намерении расторгнуть кредитный договор с (дата). Указанное требование ФИО1 выполнено не было, по состоянию на (дата) его задолженность по кредитному договору от (дата) составила *** руб. , из которых: *** руб. - остаток ссудной задолженности; *** руб. - основные проценты; *** руб. – задолженность по пени по просроченным процентам; *** руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу. ВТБ 24 (ЗАО) уменьшило размер пени, подлежащих досрочному взысканию по настоящему договору до *** руб. (*** руб. - пени по просроченным процентам, *** руб. - пени по просроченному основному долгу), окончательно просили суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере *** руб.

(дата) между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ВТБ 24 (ЗАО) обязалось предоставить заемщику кредит в сумме *** руб. , с взиманием за пользование кредитными ресурсами *** % годовых, на срок по (дата), а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты. ВТБ 24 (ЗАО) выполнило принятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита на счет ФИО1 Заемщиком платежи в погашение кредита производились нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, ВТБ 24 (ЗАО) направило в его адрес требование о досрочном расторжении договора и погашении кредита в полном объеме не позднее (дата), сообщение о намерении расторгнуть кредитный договор с (дата). Указанное требование ФИО1 выполнено не было, по состоянию на (дата) его задолженность по кредитному договору от (дата) составила *** руб. , из которых: *** руб. - остаток ссудной задолженности; *** руб. - основные проценты; *** руб. – задолженность по пени по просроченным процентам; *** руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу. ВТБ 24 (ЗАО) уменьшило размер пени, подлежащих досрочному взысканию по указанному договору до *** руб. (*** руб. - пени по просроченным процентам, *** руб. - пени по просроченному основному долгу), окончательно просили суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере *** руб.

Всего ВТБ 24 (ЗАО) просили суд взыскать с ФИО1 задолженность по вышеназванным кредитным договорам в общей сумме *** руб. и расходы по уплате государственной пошлины -*** руб.

В судебном заседании представитель ВТБ 24 (ЗАО) ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований не возражал, с расчетом задолженности согласился, пояснил, что в настоящее время погасить задолженность не может в связи с финансовыми трудностями.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 22 сентября 2014 года исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены. С ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитным договорам в размере *** руб. и государственная пошлина - *** руб. , а всего *** руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить решение суда, снизив размер взысканных штрафных санкций, основных процентов, пени по просроченным процентам.

Представитель ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В связи с чем, в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что (дата) между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ВТБ 24 (ЗАО) обязалось предоставить заемщику кредит на потребительские цели в сумме *** руб. под *** % годовых на срок по (дата), а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты (л.д. ***).

ВТБ 24 (ЗАО) выполнило принятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита на счет ФИО1 Однако, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий кредитного договора, заемщиком производились не в полном объеме и нерегулярно.

В связи с систематическим неисполнением и ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком в соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, путем направления уведомления, содержащего требование о досрочном погашении кредита в полном объеме не позднее (дата) и сообщение о намерении Банка расторгнуть кредитный договор с (дата) (л.д. ***). Указанные требования ФИО1 выполнены не были, по состоянию на (дата) его задолженность по кредитному договору от (дата) составила *** руб. , из которых: *** руб. - остаток ссудной задолженности; *** руб. - основные проценты; *** руб. – задолженность по пени по просроченным процентам; *** руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу. ВТБ 24 (ЗАО) уменьшило размер пени, подлежащих досрочному взысканию по настоящему договору до *** руб. (*** руб. - пени по просроченным процентам, *** руб. - пени по просроченному основному долгу) и окончательно просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере *** руб.

(дата) между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в сумме *** руб. , под *** % годовых, на срок по (дата), а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты. ВТБ 24 (ЗАО) выполнило принятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита на счет ФИО1 (л.д. ***).

Заемщиком платежи в погашение кредита производились нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета и направлением заемщику уведомления о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № (л.д. ***).

Согласно представленному ВТБ 24 (ЗАО) расчету, по состоянию на (дата) задолженность ФИО1 по кредитному договору от (дата) составляет *** руб. , из которых: *** руб. - остаток ссудной задолженности; *** руб. - основные проценты; *** руб. – задолженность по пени по просроченным процентам; *** руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу. Банк уменьшил размер пени, подлежащих досрочному взысканию по настоящему договору до *** руб. (*** руб. - пени по просроченным процентам, *** руб. - пени по просроченному основному долгу) и просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере *** руб.

(дата) между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в сумме *** руб. , под *** % годовых, на срок по (дата), а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты (л.д. ***). Банк выполнил принятые на себя обязательства и перечислил сумму кредита на счет ФИО1

Согласно представленному ВТБ 24 (ЗАО) расчету по состоянию на (дата) задолженность ФИО1 по кредитному договору от (дата) составляет *** руб. , из которых: *** руб. - остаток ссудной задолженности; *** руб. - основные проценты; *** руб. – задолженность по пени по просроченным процентам; *** руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу. Банк уменьшил размер пени, подлежащих досрочному взысканию по настоящему договору до *** руб. (*** руб. - пени по просроченным процентам, *** руб. - пени по просроченному основному долгу) и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере *** руб.

(дата) между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в сумме *** руб. , под *** % годовых, на срок по (дата), а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты (л.д. ***). Банк выполнил принятые на себя обязательства и перечислил сумму кредита на счет ФИО1

Согласно представленному ВТБ 24 (ЗАО) расчету, по состоянию на (дата) задолженность ФИО1 по кредитному договору от (дата) составляет *** руб. , из которых: *** руб. - остаток ссудной задолженности; *** руб. - основные проценты; *** руб. – задолженность по пени по просроченным процентам; *** руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу. Банк уменьшил размер пени, подлежащих досрочному взысканию по настоящему договору до *** руб. (*** руб. - пени по просроченным процентам, *** руб. - пени по просроченному основному долгу) и просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере *** руб.

Исследовав, представленные по делу доказательства, в их совокупности, руководствуясь указанными выше нормами закона, суд пришел к обоснованному выводу, что, поскольку заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитными договорами обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате всех начисленных банком процентов, нарушил тем самым, как требования закона, так и условия кредитных договоров, заключенных им добровольно, то исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку основания, предусмотренные нормами гражданского законодательства для досрочного взыскания суммы займа вместе с процентами, установленными кредитными договорами, имелись. Кроме того, неоднократные нарушения сроков исполнения обязательств по кредитным договорам ответчиком не оспаривались. Расчет сумм основного долга и процентов по кредитным договорам судом проверен, в ходе рассмотрения дела ФИО1 с ним согласился. Доказательств того, что ответчик обращался с какими-либо письменными заявлениями в банк об изменении графика платежей, либо реструктуризации долга, не представлено.

Доводы апеллянта о том, что суд должен был снизить размер штрафных санкций, основных процентов, пени по просроченным процентам, поскольку он не является злостным неплательщиком, а просрочка возникла в связи с временными финансовыми трудностями, судебная коллегия находит необоснованными ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки, так как при рассмотрении дела ответчик не заявлял ходатайство о снижении ее размера. Из протокола судебного заседания следует, что ответчик с расчетами Банка задолженности по кредитным договорам согласился. Применение судом первой инстанции положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует также отметить, что применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность уменьшения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, является правом суда.

К критериям явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств относятся: чрезмерно высокий процент неустойки; незначительная сумма убытков, понесенных кредитором вследствие нарушения обеспеченного неустойкой обязательства; превышение или приближение к размеру обеспеченного обязательства размера неустойки.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается, кроме того, при обращении в суд с иском истец самостоятельно уменьшил размер взыскиваемой неустойки по просроченным процентам и по просроченному основному долгу.

Ссылка ФИО1 на тяжелое материальное положение не может быть принята во внимание, поскольку указанное обстоятельство в силу положений действующего гражданского законодательства не освобождает заемщика от исполнения принятых на себя обязательств по кредитным договорам.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не было допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 22 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи