Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании суммы неосновательного обогащения, денежных средств по неполученному вкладу, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «БИНБАНК» о взыскании суммы неосновательного обогащения, денежных средств по неполученному вкладу, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела публичное акционерное общество «БИНБАНК» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено на правопреемника публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее по тексту Банк).

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Банком договор срочного вклада, на который внес 100000 рублей, договор постоянно пролонгировался и он вносил на него дополнительные денежные средства, в том числе ДД.ММ.ГГГГ - 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 33000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма вклада должна была составить 238185,23 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он решил открыть еще один вклад в Банке на срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 232000 рублей, деньги принес с собой, однако при открытии вклада в договоре была указана сумма не 232000 рублей, которые он внес на вклад, а сумма 238185,23 рублей, на что ему пояснили что дополнительные 6185,23 рублей это проценты прошлых лет, находящиеся на отдельном счете, которые включили в сумму вклада, с чем он согласился.

При обращении в Банк ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что на вкладе та же сумма 238185,23 рублей и, что он, якобы досрочно расторг договор предыдущего вклада, написав заявление о расторжении вклада. Однако, заявление на расторжение договора он не писал, договор не расторгал, денежные средства в указанном размере не получал. В связи с нарушением его прав, ответчик должен возвратить ему денежные средства, поступившие от него на вклады и заплатить проценты за пользование денежными средствами.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 232000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 48325,89 рублей, денежные средства по неполученному вкладу, открытому ДД.ММ.ГГГГ в размере 213245,62 рублей, проценты по вкладу, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249910.62 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых ФИО1 требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2, указывая на не исследование судом материалов дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Банке ФИО1 был открыт счет «До востребования» №, на который денежные средства в размере 100000 рублей ФИО1 не вносились, что следует из выписки по указанному счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен договор срочного банковского вклада, по условиям которого стороны договорились, что клиент в день заключения договора передает Банку во вклад (надбавка к пенсии) денежные средства в размере 100000 рублей, счет №, с процентной ставкой по вкладу (годовая) №%; датой окончания договора - ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия договора - № дня.

Согласно условиям договора, в случае досрочного расторжения договора, ФИО1 просил разницу между суммой ранее начисленных процентов и суммой процентов, причитающихся к выплате согласно условиям досрочного расторжения перечислить мемориальным ордером с данного счета № на открытые на его имя счета № «другие доходы прошлых лет по привлеченным средствам клиентов», № «проценты, уплаченные по привлеченным средствам клиентов».

Из выписки по счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет №ФИО1 внесена (зачислено Банком) денежная сумма в размере 100000 рублей, ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислялись проценты, а также ДД.ММ.ГГГГ со счета № на указанный счет по заявлению ФИО1 перечислены денежные средства в размере 5740 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете № находились денежные средства в размере 129967,67 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ счет № закрыт на основании заявления ФИО1, денежные средства в размере 129967,67 рублей перечислены на счет №, открытый на имя ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, наименование продукта – «МДМ – Золотая Осень», с начислением процентов ежемесячно, на срок № дней, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена автоматическая пролонгация срочного банковского вклада «МДМ-Золотая Осень», ввиду окончания срока действия договора, на условиях вклада «МДМ - Доходный», на срок № дней, с датой окончания договора ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по вкладу (годовая ставка) №%, с периодичностью выплаты процентов по вкладу: ежемесячно, путем зачисления процентов на счет № с последующим перечислением на счет №.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 заключил договор счета с использованием банковской карты, что подтверждается заявлением (офертой), из условий которого следует, что Условия открытия и обслуживания счета с использованием банковской карты и акцептованное Банком настоящее заявление являются договором счета с использованием банковской карты.

Договор счета с использованием банковской карты заключается в рамках заключенного между Банком и Клиентом договора комплексного банковского обслуживания и является его неотъемлемой частью.

Клиент просил открыть ему счет с использованием банковской карты на следующих условиях: счет №; договор №; валюта счета: российский рубль.

Из выписок по счету № и по счету № следует, что причисленные проценты по указанному договору перечислялись на счет №, которые с указанного счета на основании дополнительного соглашения перечислялись на счет №.

ДД.ММ.ГГГГ счет № (продукт «МДМ – Золотая Осень») был пополнен ФИО1 на сумму 2000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ пополнен на сумму 33000 рублей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (досрочное расторжение договора, перерасчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на указанном счете имелись денежные средства в размере 238185,23 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен договор срочного банковского вклада, по условиям которого стороны договорились, что условия открытия и обслуживания срочного банковского вклада и акцептованное Банком заявление (оферта) являются договором срочного банковского вклада.

Клиент ФИО1 просил открыть ему срочный банковский вклад на следующих условиях: наименование банковского вклада - «Лидер»; счет №; договор №; валюта счета: российский рубль; сумма вклада: 238185,23 рублей; дата окончания договора: ДД.ММ.ГГГГ; срок действия договора: № дней; процентная ставка по вкладу (годовая) - №%. В случае досрочного расторжения договора, в том числе продленного на условиях вклада с периодической выплатой процентов, Клиент предоставляет Банку право списать со счета по учету вклада без дополнительного распоряжения Клиента разницу между суммой выплаченных процентов и суммой процентов, причитающихся к выплате согласно условиям досрочного расторжения в дату расторжения договора на счет доходов Банка.

Выпиской по счету № (по договору от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет зачислено (перечислено) 238185,23 рублей и ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ причислялись проценты, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанном счете находились денежные средства в размере 277144,05 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произведена автоматическая пролонгация срочного банковского вклада «Лидер» (договор от ДД.ММ.ГГГГ), ввиду окончания срока действия договора, на условиях вклада «Доходный+», на срок № дней, с датой окончания договора: ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по вкладу (годовая ставка) №%, с периодичностью выплаты процентов по вкладу: по окончанию срока действия договора - на счет вклада, в подтверждение чего открыт счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства со счета № в размере 277144,05 рублей и дополнительно внесены 100000 рублей, что подтверждается справкой о пролонгации договора и выпиской по счету №.

По окончанию срока действия указанного договора, на счет № - ДД.ММ.ГГГГ причислены проценты в размере 42558,92 рублей, в связи с чем, остаток по вкладу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 419702,97 рублей, что подтверждается выпиской по счету №, которые ДД.ММ.ГГГГ годана основании заявления об истребовании вклада и расторжении договора, были получены ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен договор срочного банковского вклада, по условиям которого стороны договорились, что условия открытия и обслуживания срочного банковского вклада и акцептованное Банком заявление (оферта) являются договором срочного банковского вклада. Клиент ФИО1 просил открыть ему срочный банковский вклад на следующих условиях: наименование банковского вклада - «МДМ -Доходный»; счет №; договор №; валюта счета; российский рубль; сумма вклада: 152000 рублей; дата окончания договора: ДД.ММ.ГГГГ; срок действия договора: 363 дней; процентная ставка по вкладу (годовая) - №%.

Выпиской по счету № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ указанный счет пополнен на сумму 152000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ пополнен на сумму 30000 рублей и по окончанию срока действия указанного договора, на счет № - ДД.ММ.ГГГГ причислены проценты в размере 26539,27 рублей, в связи с чем, остаток по вкладу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 208539,27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произведена автоматическая пролонгация срочного банковского вклада «МДМ - Доходный», ввиду окончания срока действия договора, на условиях вклада «Доходный+», на срок 181 день, с датой окончания договора: ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по вкладу (годовая ставка) №%, с периодичностью выплаты процентов по вкладу: по окончанию срока действия договора - на счет вклада, что подтверждается справкой о пролонгации договора и выпиской по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ на счет № причислены проценты в размере 11602,13 рублей, в связи с чем, остаток по вкладу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 220141,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произведена автоматическая пролонгация срочного банковского вклада «Доходный+», ввиду окончания срока действия договора, на условиях вклада «Доходный+», на срок № день, с датой окончания договора: ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по вкладу (годовая ставка) №%, с периодичностью выплаты процентов по вкладу: по окончанию срока действия договора - на счет вклада, что подтверждается справкой о пролонгации договора и выпиской по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ на счет № причислены проценты в размере 10187,38 руб., в связи с чем, остаток по вкладу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 230328,78 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на счет № причислены проценты в размере 9073,06 рублей, в связи с чем, остаток по вкладу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 239401,84 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ получены ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что имеющимися в деле доказательствами подтверждено получение истцом денежных средств, с учетом начисленных процентов, находящихся на счетах в Банке, обязательства Банка перед истцом выполнены в полном объеме и надлежащим образом. При этом суд учел, что доказательств внесения истцом на вклады, открытые на его имя наличных денежных средств в размере 100000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 232000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не усматривает, они подробно мотивированы в решении суда, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о неявке в судебное заседание представителя Банка не является основанием для отмены принятого судом решения, поскольку, как следует из материалов дела, представитель ответчика о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив отзыв на исковое заявление.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии надлежащей оценки суда представленным доказательствам, в том числе документам с подписью истца, в которых по его мнению он не расписывался, является несостоятельной, так как обстоятельства данного спора и представленные в деле доказательства были предметом рассмотрения и оценки судом.

Несогласие с оценкой судом доказательств по делу, не может служить основанием к отмене решения, поскольку согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу, которая произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

По делу установлено, что вклады (внесенные им в Банк) возвращены истцу в полном объеме, с учетом начисления процентов по ним.

Никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи